Een recente rechtszaak die is aangespannen bij de federale rechtbank van Californië dient als een goede herinnering aan al onze lezers dat het zo belangrijk is om titel III van de Americans with Disabilities Act (de "ADA") in acht te nemen. De afgelopen jaren hebben we een gestage stroom van zaken gezien die zijn ingediend tegen cannabisbedrijven wegens hun vermeende falen om websites en verkooppunten te beheren die het vermogen van een gehandicapte om online toegang te krijgen tot hun producten of diensten, belemmeren. Onder de ADA, "kan een bedrijf gehandicapte personen hebben gediscrimineerd wanneer ze offerte op offerte architectonische barrières bouwen en handhaven die voorkomen dat gehandicapten van het bedrijf genieten zoals elke andere persoon."

De klacht en beschuldigingen

Eiser Steven Moore ("Moore") diende zijn klacht in in het Central District van Californië op 26 februari 2023. De gedaagde is 1 Vertical Inc., eigenaar en exploitant van een cannabiswinkel genaamd 420 Central in Santa Ana, Californië en website op www.420central.com. Moore heeft beweerd dat hij als blinde geen computer kan gebruiken zonder de hulp van schermleessoftware, en dat hij tevergeefs heeft geprobeerd de 420 Central-website te bezoeken met een schermlezer. Moore beweert dat hem "het volledige genot van de faciliteiten, goederen en diensten van www.420central.com is ontzegd, evenals van de faciliteiten, goederen en diensten van de locatie van beklaagde in Californië" vanwege een waslijst met "toegankelijkheidsbarrières". ” op de 420 Central-website.

Ter herinnering: de Web Content Accessibility Guidelines (“WCAG”) van het World Wide Web Consortium is een set gevestigde richtlijnen die zijn opgesteld om ervoor te zorgen dat websites toegankelijk zijn. Moore beweert dat 420 Central duidelijk in strijd is met de WCAG.

De oorzaken van actie van ADA en UCRA

Moore beweerde rechtszaken onder de ADA en de Californische Unruh Civil Rights Act ("UCRA"), de Californische staatsversie van de ADA. De UCRA garandeert ook elke persoon in Californië "volledige en gelijke" toegang tot "alle zakelijke vestigingen van welke aard dan ook" en legt zakelijke vestigingen de plicht op om alle personen te dienen zonder willekeurige discriminatie. Net als de ADA wordt een "zakelijke vestiging" gedefinieerd om niet-fysieke plaatsen zoals internetwebsites te omvatten.

Het is belangrijk op te merken dat de UCRA staat voor "elke persoon die benadeeld is" door gedrag dat in strijd is met de UCRA. Dit is een engere definitie dan wordt gegeven door de ADA - een particuliere eiser kan alleen een rechtszaak aanspannen als hij daadwerkelijk het slachtoffer is van de discriminerende handeling. Een persoon die de website van een bedrijf bezoekt met de bedoeling om zijn diensten te gebruiken, maar voorwaarden tegenkomt die zogenaamd volledige en gelijke toegang zouden weigeren, heeft status. Er is geen vereiste dat de persoon ook een transactie uitvoert of een overeenkomst aangaat.

Tussen de ADA en UCRA zijn de schadevergoedingen die kunnen worden toegekend ernstig:

• Wettelijke boete: een eiser heeft recht op schadevergoeding van ten minste $ 4,000 en tot drie keer de werkelijke schade per overtreding - zelfs als er geen daadwerkelijke schade is geleden of bewezen. Nogmaals, de eiser moet aantonen dat de overtreding hem "volledige en gelijke toegang tot de plaats van openbare accommodatie bij een bepaalde gelegenheid" is ontzegd, wat betekent dat de toegang hen werd ontzegd door de overtreding tegen te komen of door de overtreding te worden afgeschrikt.
• Gerechtelijke dwangmaatregelen: inclusief permanente bevelen, voorlopige bevelen en straatverboden.
• Schadevergoeding: een eiser kan zijn werkelijke schade verhalen.
• Erelonen en kosten van advocaten.

Wat u moet weten

Deze rechtszaken zijn doorgaans aangespannen door groepen visueel gehandicapte consumenten die beweren dat een bepaalde website geen rekening houdt met hun handicap. Als een claim slaagt, kan van de gedaagde worden verlangd dat hij allerlei handelingen verricht. Deze omvatten zaken als het maken van de kosten van het herontwerpen van de website of het verkooppuntsysteem om hieraan te voldoen, en het betalen van de advocatenhonoraria en -kosten van de eiser. En in Californië kunnen eisers bovendien om wettelijke schadevergoeding vragen. Al met al kunnen deze rechtszaken ook erg duur worden, erg snel.

Uiteindelijk is het echt belangrijk om ervoor te zorgen dat uw bedrijf op de hoogte blijft van de ADA/UCRA-vereisten en de procedures onderhoudt om ervoor te zorgen dat hun systemen worden bijgewerkt. Naleving is hier de sleutel. En als uw bedrijf een sommatiebrief of klacht ontvangt, moeten de beschuldigingen serieus worden genomen en snel worden afgehandeld.

Ga voor andere relevante artikelen over cannabis en de ADA en UCRA naar:

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://harrisbricken.com/cannalawblog/california-cannabis-retailer-faces-costly-ada-and-ucra-claims/