Generatieve AI-modellen zoals ChatGPT spreken tot de verbeelding van miljoenen mensen en bieden een glimp van hoe een door AI ondersteunde toekomst eruit zou kunnen zien.
De nieuwe technologie brengt ook nieuwe auteursrechtkwesties met zich mee. Zo zijn diverse rechthebbenden bezorgd dat hun werk zonder enige vorm van compensatie wordt gebruikt om AI te trainen en te exploiteren.
Deze zorgen hebben geleid tot talloze AI-gerelateerde rechtszaken in de Verenigde Staten, waarvan er vele zich richten op OpenAI. Gewoon een paar dagen geleden, namen de Author's Guild en verschillende prominente leden, waaronder George RR Martin en John Grisham, deel aan de juridische stappen.
De beschuldigingen in hun klacht zijn vergelijkbaar met die van de afgelopen maanden. Het eerste geval was ingediend bij een Californische federale rechtbank door auteurs Paul Tremblay en Mona Awad, die later werden vergezeld door schrijver/komiek Sarah Silverman en andere auteurs in een soortgelijke rechtszaak.
Volgens de eisers mogen grote taalmodeltrainingssets niet elk stukje tekst gebruiken dat ze online tegenkomen. Ze beschuldigen OpenAI ervan boeken zonder toestemming te gebruiken als trainingsgegevens, waarbij ze vertrouwen op datasets die afkomstig zijn van piratensites.
In de klachten wordt melding gemaakt van de controversiële Books2 en Boeken3 datasets waarvan wordt aangenomen dat ze afkomstig zijn uit schaduwbibliotheken zoals LibGen, Z-Library, Sci-Hub en Bibliotik.
OpenAI's motie tot afwijzing
In augustus reageerde OpenAI op deze klachten en vroeg het aan een federale rechtbank in Californië wegsturen vrijwel alle beweringen. Volgens het technologiebedrijf zijn er geen haalbare claims voor plaatsvervangende inbreuk op het auteursrecht, DMCA-schending, oneerlijke concurrentie en ongerechtvaardigde verrijking.
De enige claim die niet door OpenAI werd betwist, is directe inbreuk op het auteursrecht, die het bedrijf in een later stadium wil aanpakken.
Onder zijn argumenten om de claims af te wijzen, noemde het AI-bedrijf redelijk gebruik. Het betoogde dat het gebruik van grote hoeveelheden auteursrechtelijk beschermde teksten als 'eerlijk' kan worden beschouwd omdat het vooruitgang en innovatie bevordert.
“Talrijke rechtbanken hebben de fair use-doctrine toegepast om dat evenwicht te bereiken, waarbij ze erkennen dat het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal door innovators op transformatieve manieren het auteursrecht niet schendt”, schreef OpenAI.
Auteurs reageren
De auteurs reageerden deze week op die argumenten. Hoewel de 'Tremblay'- en 'Silverman'-zaken nog niet officieel zijn samengevoegd, hebben beide exact dezelfde oppositiebrief ingediend, waarin de rechtbank werd gevraagd het verzoek van OpenAI om de claims af te wijzen, af te wijzen.
Volgens de auteurs is het ‘veelzeggend’ dat OpenAI geen poging doet om de claim wegens directe inbreuk op het auteursrecht af te wijzen. Deze kwestie is het meest geschikt om tijdens de rechtszaak te worden besproken en hetzelfde geldt voor de andere claims.
“Desalniettemin probeert OpenAI nog steeds zijn motie te gebruiken om pre-geschillen te beslechten over kwesties waarvan zij denkt dat ze in de toekomst van groot belang zullen zijn. Dit is ongepast voor een motie tot afwijzing en moet buiten beschouwing worden gelaten”, schrijven ze.
De Fair Use Urban-legende
De auteurs merken op dat OpenAI's gedetailleerde interpretatie van redelijk gebruik in een AI-context irrelevant is, althans in dit stadium. Redelijk gebruik is een verdedigingsmiddel dat doorgaans niet wordt gebruikt om claims wegens inbreuk op het auteursrecht af te wijzen voordat deze op de juiste manier zijn beargumenteerd.
“Eerlijk gebruik is uiteraard een belangrijk – maar beperkt – kenmerk van de Amerikaanse auteursrechtwetgeving. Belangrijk is echter dat eerlijk gebruik een bevestigende verdediging is en “ongepast is om een besluit te nemen over een motie tot afwijzing.” Gezien het feit zijn de argumenten van OpenAI met betrekking tot redelijk gebruik volkomen misplaatst.
Om hun betoog kracht bij te zetten verwijzen de auteurs naar a recente uitspraak in een rechtszaak van Thomson Reuters, die zich ook bezighoudt met AI-gerelateerde auteursrechtclaims. In dat geval verwierp de rechtbank het argument van redelijk gebruik en verwees de zaak naar de rechter.
Bovendien merken de eisers op dat het gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken voor AI-doeleinden niet altijd als redelijk gebruik wordt beschouwd; dat is een stadslegende.
“In tegenstelling tot de wijdverbreide stedelijke legende in de AI-industrie, heeft geen enkele Amerikaanse rechtbank een uitspraak gedaan over de vraag of het trainen van een AI-model met auteursrechtelijk beschermde uitingen redelijk gebruik is”, schrijven de aanklagers.
Piraterij als bron
De auteurs verdubbelen ook hun beschuldigingen van piraterij en noemen drie soorten inbreuken op het auteursrecht. Naast het gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken voor trainingsgegevens, maken de LLM-modellen zelf ook inbreuk op afgeleide werken, en hetzelfde geldt voor de output van de modellen.
Deze beschuldigingen en claims berusten grotendeels op het vermoeden dat OpenAI honderdduizenden auteursrechtelijk beschermde boeken als trainingsmateriaal heeft gebruikt. Hoewel het bedrijf nooit de bron vermeldde, zijn de auteurs van mening dat de modellen zijn getraind op illegale boeken uit schaduwbibliotheken zoals LibGen, Z-Library, Sci-Hub en Bibliotik.
“De boekdatasets die door OpenAI worden gebruikt voor het trainen van taalmodellen omvatten duizenden auteursrechtelijk beschermde boeken, waaronder boeken geschreven door eisers”, schrijven ze.
“Gezien de omvang van deze boekendatasets is de meest waarschijnlijke bron van deze boeken een of meer van de beruchte ‘schaduwbibliotheek’-websites die enorme aantallen illegale teksten hosten die zich niet in het publieke domein bevinden.”
De directe en plaatsvervangende claims inzake inbreuk op het auteursrecht berusten op dit vermoeden, en hetzelfde geldt voor de DMCA-schendingen. De auteurs hopen dit tijdens de rechtszaak te kunnen bewijzen en vragen de rechtbank om eventuele claims niet voortijdig af te wijzen.
-
Kopieën van de identieke oppositiebriefjes van de auteurs als reactie op de motie van OpenAI tot afwijzing zijn hier beschikbaar (Tremblay et. al / Zilverman et al)
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
- PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
- Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
- Bron: https://torrentfreak.com/authors-openais-fair-use-argument-in-copyright-dispute-is-misplaced-230928/
