Een Republikeinse senator verzet zich tegen een recente beleidswijziging Amerikaanse douane- en grensbescherming (CBP) waardoor de termijn van arbeidsongeschiktheid wegens eerder marihuanagebruik werd teruggebracht van twee jaar naar drie maanden. De senator twijfelt aan de betrouwbaarheid van rekruten die cannabis hebben gebruikt en is van mening dat deze stap de veiligheid en integriteit van grenspolitieagenten in gevaar brengt.

Senator James Lankford (R-OK) schreef aan Troy Miller, waarnemend commissaris van het CBP, waarin hij zijn ernstige bezorgdheid uitte over de gevolgen van deze verschuiving. Hij verklaarde dat het amendement op flagrante wijze in tegenspraak is met de voornaamste missie van de grenspolitie het land beschermen tegen illegale drugs.

Ironisch genoeg leek niemand in het kantoor van de senator zich zorgen te maken over de Amerikaanse en Canadese grens, waar cannabis nu al zeven jaar recreatief legaal is.  Veel Canadezen zijn tegengehouden en verboden voor cannabisgebruik, maar het veiligheidsprobleem lijkt niet relevant aan de noordgrens, alleen aan de zuidgrens.

Hoewel de exacte timing van de beleidsherziening van het CBP onduidelijk blijft, maakte senator Lankford bekend dat zijn kantoor hiervan vorige maand tijdens een briefing kennis kreeg.

De senator beweert dat CBP-functionarissen zijn staf hebben verteld dat dubbelzinnigheid, veroorzaakt door verschillen tussen staats- en federale marihuanaregelgeving op plaatsen waar cannabis is gelegaliseerd, een rol heeft gespeeld in de beleidsverandering. Senator Lankford benadrukte echter dat het CBP, als federaal agentschap, verantwoordelijk is om ervoor te zorgen dat federale regels die het gebruik van illegale middelen regelen, worden nageleefd.

Bovendien beweerde de senator dat personen die toegeven dat ze in het verleden marihuana hebben gebruikt, vaak hun betrokkenheid bij andere criminele activiteiten onthullen, wat hij niet verrassend achtte. Hij schreef dit toe aan het feit dat gebruikers, ongeacht de staatswetten, vaak marihuana verkrijgen van verkopers zonder vergunning op de “grijze markt” vanwege de lagere kosten.

Bovendien beweerde senator Lankford dat gelicentieerde cannabisbedrijven vaak te maken krijgen met corruptieproblemen, daarbij verwijzend naar berichten over wanpraktijken binnen het medische marihuanaprogramma van zijn staat. Hij beweerde dat immigranten zonder papieren worden uitgebuit voor arbeid en onderworpen zijn aan ongunstige omstandigheden in deze faciliteiten.

In antwoord op de zorgen over de gevolgen voor de gezondheid van cannabisgebruik noemde de senator een vermoedelijk verband tussen de inname van marihuana en ziekten, waaronder schizofrenie en psychose. Ondanks tegenstrijdige onderzoeksresultaten over dit onderwerp benadrukte senator Lankford de noodzaak van screening door de federale overheid op psychiatrische stoornissen en illegaal drugsgebruik tijdens antecedentenonderzoek voor federale banen.

Concluderend waarschuwde senator Lankford dat regelmatig marihuanagebruik, vooral in staten waar het gelegaliseerd is, aanzienlijke gevolgen zou kunnen hebben voor de betrouwbaarheid van rekruten van de grenspolitie, vooral gezien de incidentie van psychose onder zware cannabisgebruikers.

Bezorgdheid over de banden van rekruten van grenspolitie met transnationale criminele organisaties als gevolg van gewijzigde evaluatieperiode van marihuanagebruik

Lankford uitte zijn bezorgdheid over het feit dat het verkorten van de periode voor het beoordelen van de geschiedenis van het marihuanagebruik het risico vergroot dat rekruten van de grenspolitie transnationale criminele organisaties financieel hebben gesteund voor marihuana die is verbouwd door illegale immigrantenarbeid. Dit scenario is rechtstreeks in tegenspraak met de missie van de grenspolitie en zou dat ook kunnen doen leiden tot aanzienlijke veiligheids- en integriteitsproblemen bij agenten.

In zijn hoedanigheid van vooraanstaand lid van de Subcommissie Gouvernementele Operaties en Grensbeheer benadrukte Lankford het gezag van zijn Subcommissie over federale aanwerving en grensbeheer. Hij maakte krachtig bezwaar tegen de beleidswijziging, uit angst dat deze de veiligheid en integriteit van het personeel van de grenspolitie zou ondermijnen. Daarom drong hij er bij het CBP op aan het beleid in te trekken en de tweejarige herzieningsperiode voor marihuanagebruik onder rekruten van de grenspolitie opnieuw in te voeren.

De senator presenteerde elf vragen aan het CBP, waarin hij vóór 7 mei opheldering zocht over verschillende aspecten, waaronder de grondgedachte achter de wijziging in het cannabisbeleid, de impact ervan op het aantal polygrafen en alle andere wijzigingen in de arbeidsnormen die verband houden met het gebruik van marihuana in het verleden.

In wezen is het standpunt van Lankford duidelijk: ondanks het erkennen van de aanhoudende wervingsproblemen van het CBP en het pleiten voor legalisering om de grensveiligheid te versterken en het personeelsbestand van de dienst uit te breiden, is hij van mening dat het aannemen van personen die drie maanden eerder cannabis hebben gebruikt, in tegenstelling tot twee jaar geleden, een onaanvaardbaar risico.

Ondertussen adviseerde CBP vorig jaar zijn werknemers en hun families om zelfs federaal legale CBD-producten niet te gebruiken. De federale legalisatie van hennep en zijn derivaten heeft de handhavingsinspanningen van het CBP bemoeilijkt, waardoor ambtenaren op zoek zijn gegaan naar draagbare marihuana-analysatoren om snel cannabinoïdeprofielen te identificeren en onderscheid te maken tussen marihuana en hennep.

Het verzet van Lankford tegen de beleidswijziging is niet verrassend, gezien zijn jarenlange reputatie als fervent verbodsactivist. Afgelopen september leidde hij bijvoorbeeld een aparte brief waarin hij er bij het hoofd van de Drug Enforcement Administration (DEA) op aandrong een aanbeveling om cannabis te herschikken te verwerpen.

Potentiële impact op grensbeveiliging en inspanningen op het gebied van drugsverboden

Senator Lankford maakt zich zorgen over meer dan alleen de kortetermijneffecten van kortere kwalificatieperiodes voor rekruten voor de grenspolitie. Hij voorspelt een kettingreactie die de inspanningen op het gebied van grensbeveiliging en drugsverboden minder succesvol kan maken. Lankford stelt dat het CBP het gevaar loopt mensen toe te laten die mogelijk in het verleden betrokken zijn geweest bij criminele activiteiten, vooral degenen die verbonden zijn met transnationale criminele organisaties (TCO's), door de controle op eerder marihuanagebruik te versoepelen. Omdat TCO's vaak misbruik maken van lacunes in de grenscontrole om verdovende middelen, wapens en mensen over de internationale grenzen te vervoeren, brengen dergelijke banden de nationale veiligheid rechtstreeks in gevaar.

Bovendien zet Lankford vraagtekens bij de betrouwbaarheid van antecedentenonderzoek en polygraaftests bij het identificeren van personen die banden hebben met criminele organisaties, vooral gezien de zich ontwikkelende aard van drugsgerelateerde misdaden. De verkorte beoordelingsperiode biedt mogelijk niet voldoende tijd om diepere associaties of gedragspatronen aan het licht te brengen die wijzen op criminele betrokkenheid. Dit zou op zijn beurt kunnen leiden tot de infiltratie van de rangen van de grenspolitie door individuen die sympathiseren met of actief betrokken zijn bij illegale activiteiten, waardoor de integriteit van de dienst en zijn missie om de grenzen van het land te beschermen in gevaar komt.

Lankfords zorgen over de bredere sociale gevolgen van tolerante marihuanawetten onder wetshandhavingsinstanties reiken verder dan de directe gevolgen voor de veiligheid. Hij stelt dat het besluit van het CBP de pogingen om drugsmisbruik en daarmee samenhangende criminele activiteiten te beteugelen kan ondermijnen door een boodschap van tolerantie ten aanzien van drugsgebruik af te geven. Het doet ook twijfel rijzen over de samenhang van de federale initiatieven op het gebied van de handhaving van drugs, vooral gezien het ongelijksoortige legalisatiebeleid van de staat voor marihuana. Lankford benadrukt de noodzaak van een uniforme strategie voor grensbeveiliging en drugscontrole, een strategie die de federale autoriteit respecteert en tegelijkertijd rekening houdt met de complexiteit van veranderende staatswetten.

Tot slot

Het fervente verzet van senator James Lankford tegen de recente beleidswijziging van de Amerikaanse douane en grensbescherming, die de uitsluitingstermijn voor rekruten van de grenspolitie verkortte vanwege marihuanagebruik in het verleden, onderstreept de bezorgdheid over mogelijke risico's voor de nationale veiligheid en de integriteit van wetshandhavingsinstanties. Zijn zorgen over de infiltratie van criminele elementen in het personeelsbestand van de grenspolitie, gecombineerd met twijfels over de effectiviteit van screeningprocedures, benadrukken de bredere implicaties van veranderingen in het drugsbeleid binnen federale agentschappen. Het standpunt van Lankford benadrukt het belang van het handhaven van strenge normen bij grensbeveiligingsinspanningen terwijl het navigeren door het complexe landschap van staats- en federale marihuanaregelgeving.

AMERIKAANSE GRENZEN EN CANNABIS, LEES VERDER...

GRENSPATROUW OP CANNABISGEBRUIK, VRAAG NIET, VERTEL NIET!

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: http://cannabis.net/blog/news/america-cant-defend-its-border-because-border-patrol-agents-are-smoking-too-much-weed-gop-senat