Sommige problemen met de toptekens kunnen later komen van een "engel" -investeerder:

• De termen zijn veel, veel, veel te ingewikkeld. Voor mij is dit verreweg vlag #01. Engelbeleggen moet eenvoudig zijn. Waar het om gaat is de prijs, de grootte van de cheque en misschien pro rata rechten in de volgende ronde (als u later een aanzienlijke hoeveelheid kapitaal heeft om te investeren). Niets anders doet er echt toe. Complexe termsheets van meerdere pagina's voor een investering door een engel zijn tekenen van toekomstige problemen.
• Te veel focus op controle. Geld moet checks-and-balances hebben. Niemand hoeft zich zorgen te maken dat oprichters fondsen zullen misbruiken. Maar beleggers hoeven zich geen zorgen te maken over de controle van de raad van bestuur, of het recht om de CEO te kiezen, enz. in een engelenronde. Als u > 20% van uw bedrijf verkoopt, is het eerlijk om een ​​bestuurszetel toe te kennen aan de investeerders. Maar zelfs daar moet het eenvoudig zijn.
• Verward over de risico's, heeft te veel financiële modellen en financiën nodig. Vragen om een ​​financieel model is meer dan terecht. Maar er zijn geen 30 dagen financiële analyse te doen bij een investering door een engel. Het bedrijf is gewoon niet ver genoeg lang. Als de financiële diligence te ingewikkeld is, is er iets mis.
• Ik heb niet genoeg vergelijkbare investeringen gedaan. Probeer 9 van de 10 keer engelen te vermijden die nog geen soortgelijke investeringen hebben gedaan. Het is te moeilijk voor nieuwe investeerders om de risico's en problemen te omzeilen.
• Nog geen geld verdiend met beleggen. Ik zou dit niet als een heldere lijn gebruiken. Maar het is beter om investeerders te hebben die al geld hebben verdiend met investeren in technologie. Je wilt geen toeristen.
• Kan geen duidelijk antwoord krijgen. Zijn ze binnen of buiten? Het is eerlijk om te vragen. En “niet vandaag, maar misschien over een paar maanden als ik meer vooruitgang zie” is ook terecht. Maar probeer mensen te vermijden die er gewoon te lang over doen om tot een conclusie te komen.
• Ik kan het niet betalen. Ik kan het me niet veroorloven alles te verliezen. Mijn laatste punt. Vermijd waar mogelijk engelen die het gewoon niet kunnen betalen. Niemand zou meer dan 10% van zijn liquide vermogen in angel-investeringen moeten steken. En u moet er waarschijnlijk minstens 20 doen om het risico te spreiden. Dat betekent dat iedereen die meer dan 0.5% van zijn liquide waarde in uw start-up investeert, riskant is. Riskant om in paniek te raken. Te veel zorgen maken. Om meer moeite te zijn dan ze waard zijn. Mama en papa KUNNEN een uitzondering zijn. Dat pakte goed uit voor Amazon en Atlassian. Maar afgezien daarvan (papa en mamma, en misschien zelfs daar), zorg ervoor dat de investering geen materieel bedrag is van hun beschikbare contanten.

Bron: https://www.saastr.com/7-signs-an-angel-investor-may-really-be-a-devil-investor/