Ondanks alle discussie vermoed ik dat de impact op sommige onderwerpen van ChatGPT en andere soortgelijke generatieve AI-tools minimaal is geweest. Maar voor mij als schrijfinstructeur op een universiteit hebben deze AI-tools een enorme impact gehad op mijn dagelijkse werk – en geen positieve. Ik heb regelmatig te maken met door AI gegenereerde papers die in mijn klas zijn ingediend en, net als bij een personage in een roman van Philip K. Dick, heb ik regelmatig de verontrustende ervaring dat ik vermoed dat door mensen gegenereerde teksten feitelijk door een machine zijn geschreven. 

Ik deel nog steeds de overtuiging van enthousiastelingen dat er potentieel is voor het gebruik van AI in het onderwijs, van geïndividualiseerd onderwijs tot onderzoek en onderwijsondersteuning, en ik ben het ermee eens dat een verbod hierop niet de oplossing is. Maar ik denk wel dat er meer moet worden gedaan om de integriteit van door mensen gegenereerd schrijven op scholen te beschermen en dat het gesprek rond AI moet worden gevoerd. altijd dit aanpakken. 

Terwijl we blijven uitzoeken hoe generatieve AI past in onze leerplannen en de wereld als geheel, zijn hier enkele dingen die ik zou willen dat de pro-AI-menigte zou overwegen en behandelen in hun lezingen en schrijven over dit onderwerp.  

1. Studenten gebruiken AI om werkstukken in te dienen voor bijna elke schriftelijke opdracht 

De problemen die AI met zich meebrengt, zijn reëel en komen elke dag voor in klaslokalen. A recent onderzoek onder universiteitsstudenten en hun AI-gebruik ontdekte dat 96% van de studenten ChatGPT gebruikt voor schoolwerk, 69% gebruikt het voor hulp bij schrijven en 29% gebruikt het om hele papieren te genereren. 

Het is geweldig om AI te gebruiken om te studeren en te organiseren, maar niet zozeer om hele papieren te genereren. Tijdens mijn bachelorlessen heb ik gemerkt dat het aantal AI-inzendingen een stijgende lijn vertoont. In een klas van twintig studenten verwacht ik nu per opdracht minimaal drie door AI gegenereerde papers te zien. 

2. Het lezen van AI-papers is demoraliserend  

Totdat het jou overkomt, kan het moeilijk zijn om volledig te begrijpen hoe verontrustend en demoraliserend het is om door AI gegenereerd werk in je lessen tegen te komen. Als je vermoedt dat een werkstuk door AI is gegenereerd, maar je kunt het niet bewijzen, moet je tijd besteden aan het beoordelen van niet-authentiek werk en doen alsof deze feedback belangrijk is voor de student. 

AI-inzendingen kunnen ook een hele reeks papieren infecteren, waardoor je je ten onrechte afvraagt ​​of de papieren daadwerkelijk door mensen zijn gegenereerd. Het is een nieuw soort stress die een jaar geleden nog niet bij het werk hoorde. 

3. Het is moeilijk om te voorkomen dat studenten AI-papers indienen

Ik heb geschreven over hoe instructeurs hun lessen kunnen herwerken het schrijven van prompts om deze zo AI-proof mogelijk te maken. Dit vergt echter extra tijd en legt een ongedaan makende last op de individuele instructeurs. En in het beste geval beperken zelfs AI-resistente prompts slechts het aantal door AI gegenereerde documenten dat wordt ingediend. 

Door te suggereren dat het probleem van AI-papieren overdreven is of slechts kleine aanpassingen aan de prompts vereist, wordt de omvang van het probleem onderschat en worden degenen onder ons die er regelmatig mee te maken hebben, in de war gebracht. Scholen en universiteiten moeten deze uitdaging niet langer aan individuele leraren overlaten, en we hebben in het algemeen sterkere institutionele reacties nodig op het probleem van AI-schrijven. Degenen die hun zorgen afwijzen, moeten dit onthouden.  

4. Schrijven is geen saai werk

Toen ik interviewde Anurag Acharya, een van de oprichters van Google Scholar, vertelde hij me dat het zinvol was om een ​​Google Scholar-functie of een soortgelijke tool te gebruiken om citaten te genereren. In wezen – in mijn woorden en niet de zijne – hadden studenten betere manieren om hun tijd te gebruiken dan archaïsche regels op te zoeken die een computer onmiddellijk kon genereren. 

Ik ben het ermee eens als het om citaten gaat, maar ik ben het hevig oneens met degenen die suggereren dat hetzelfde geldt voor het schrijven zelf. Schrijven is niet altijd leuk, maar zelden eentonig. Het is een eeuwenoude praktijk die al duizenden jaren inherent verbonden is met de manier waarop we omgaan met de wereld en deze begrijpen.  

5. Schrijven is gekoppeld aan cognitie

Anderen zijn beter gekwalificeerd om over te praten de link tussen menselijke cognitie en schrijven, maar ik om te weten wat dat schrijven over de wereld mij helpt de wereld te begrijpen. En dat wanneer ik over een onderwerp, een vraag of een argument nadenk en de tijd neem om mijn gedachten op papier te zetten, ik dat onderwerp beter en dieper begrijp. 

Ik weet dat schrijven niet voor iedereen even gemakkelijk is en dat verschillende mensen de wereld anders verwerken, behalve dat onze studenten een kans verdienen om dit vermogen te ontwikkelen dat hen op zoveel manieren van dienst kan zijn, buiten het bereik van wat een korte schrijfopdracht lijkt. 

Met andere woorden: dit gesprek rond AI en schrijven gaat helemaal niet over schrijven, het gaat over nadenken en ervoor zorgen dat we het soort denken dat schrijven ondersteunt, blijven faciliteren.  

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.techlearning.com/news/5-things-about-ai-that-i-wish-enthusiasts-would-remember