Bitcoin-overschakeling van een Proof of Work (PoW) consensusmechanisme naar Proof of Stake (PoS) zal nooit gebeuren. Ok, artikel voorbij - laten we naar huis gaan. Serieus, de roep om deze transformatie wordt steeds luider en komt uit steeds invloedrijkere bronnen. Hier zijn drie redenen waarom deze mensen niet weten waar ze het over hebben.

Bewijs van werk is veiliger

Hier is behoorlijk wat discussie over. Ethereum beweert dat, “Over het algemeen, proof-of-staak, zoals het is geïmplementeerd op Ethereum, is economisch veiliger gebleken dan proof-of-work.”

Gezien het feit dat deze bewering eerder is gedaan Ethereum zelfs volledig overgeschakeld naar PoS met "de Merge", en dat de Merge momenteel minder dan een jaar oud is, is het moeilijk te zien waar de basis van deze claim vandaan komt.

Er moet ook worden opgemerkt dat "zoals het is geïmplementeerd op Ethereum" hier een belangrijke kwalificatie is, aangezien niet alle PoS-consensusmechanismen op dezelfde manier worden geïmplementeerd.

PoS is niet van nature veilig: het heeft niet de intrinsieke beveiliging van PoW omdat er niets is om het in de echte wereld geaard te houden.

Forking wordt bijvoorbeeld natuurlijk ontmoedigd door PoW, omdat om op beide forks te werken, je je mining power in tweeën moet splitsen.

Op een PoS-netwerk zou forking uw inzet op beide forks dupliceren, wat betekent dat u zonder problemen op beide forks kunt blijven werken. Dit wordt het ‘niets-op-het-spel’-probleem genoemd.

Het is ook veel moeilijker om de stroom op een PoW-netwerk te centraliseren, omdat je meer nodig hebt dan alleen kapitaal om een ​​mijnbouwoperatie uit te voeren. U hebt de fysieke apparatuur en toegang tot goedkope elektriciteit nodig.

Als iemand anders elektriciteit kan kopen tegen een lagere prijs of toegang heeft tot efficiëntere ASIC's (mijnbouw machines), dan kunnen ze meer hashes produceren dan jij, ondanks dat ze mogelijk minder kapitaal hebben.

Een gedecentraliseerd netwerk is een veiliger netwerk omdat individuen minder mogelijkheden hebben om het netwerk in hun eigen voordeel te beïnvloeden ten koste van anderen.

Proof of Work is meer gedecentraliseerd

Zoals vermeld, is een gedecentraliseerd netwerk veiliger dan een gecentraliseerd netwerk. Maar beveiliging is niet het enige dat decentralisatie biedt.

Een gedecentraliseerd netwerk is veel censuurbestendiger dan een gecentraliseerd netwerk.

Dit komt omdat het voor een overheid, financiële instelling of regelgevende instantie veel gemakkelijker is om invloed uit te oefenen op een individu of een kleine groep dan op een groot netwerk van individuen over de hele wereld.

Hoewel het sindsdien vooruitgang heeft geboekt bij het verhelpen van het probleem, de Ethereum-netwerk zag meteen een enorm percentage van zijn transacties gecensureerd na de verhuizing naar PoS.

Het is ook zo dat de SEC in de VS beschouwt elke munt op een PoS-netwerk als een beveiliging, terwijl Bitcoin als een handelswaar wordt beschouwd.

Als Bitcoin naar PoS zou verhuizen, zou het onmiddellijk een beveiliging worden en dus aan veel strengere regelgeving worden onderworpen.

Decentralisatie is van het grootste belang voor de missie van Bitcoin. Bitcoin wordt verondersteld betrouwbaar te zijn, zonder invloed van derden en zonder toestemming (dwz niet te censureren).

PoW-netwerken neigen van nature naar decentralisatie omdat schaalnadelen plafonds creëren voor de omvang van de grootste mijnbouwactiviteiten, waardoor kleinere operaties de kans krijgen om hun achterstand in te halen of op zijn minst gelijke tred te houden.

In een PoS-netwerk zijn er geen dergelijke beperkingen. In feite gebeurt het tegenovergestelde. Degenen met grotere inzetten verzamelen meer validerende beloningen, waardoor hun inzet toeneemt, enzovoort.

Proof of Work geeft Bitcoin intrinsieke waarde

Critici beweren graag dat bitcoin geen intrinsieke waarde heeft waarde. Als Bitcoin ooit een PoS-netwerk zou worden, hebben ze misschien een punt.

Op dit moment geeft het PoW-consensusmechanisme elke bitcoin een echte intrinsieke waarde.

Iets kan om verschillende redenen waarde hebben. Als het nuttig of wenselijk is (aantrekkelijk, decoratief, een statussymbool), of als we het er gewoon allemaal over eens zijn, kan alles waarde hebben.

Een meer concrete methode om te bepalen of iets waarde heeft, is echter door te vragen wat er moest worden uitgegeven om het tot stand te brengen.

Tijdloos goud heeft om al deze redenen waarde. Het is nuttig als waardeopslag omdat het niet bezoedelt of verslechtert, en ook omdat het deelbaar is. Het is aantrekkelijk omdat het een natuurlijke glans heeft, een glans.

Maar het is ook waardevol omdat er aanzienlijke middelen moeten worden besteed om het te verwerven: we kunnen niet zomaar met onze vingers knippen en goud produceren. We moeten het uit de grond graven en dan scheiden van de aarde. Waarde moet worden uitgegeven om goud te krijgen. Op deze manier, goud is doordrenkt met de waarde die moest worden uitgegeven om het te produceren.

Evenzo is bitcoin doordrenkt met de waarde die door mijnwerkers moet worden uitgegeven, ten eerste toen de bitcoin voor het eerst werd gedolven, en ten tweede door de constante uitgaven van mijnwerkers om het netwerk draaiende te houden.

Bitcoin heeft waarde omdat waarde (in de vorm van kapitaal, onroerend goed en elektriciteit) moet worden uitgegeven om elke bitcoin te produceren en het netwerk te onderhouden.

In een PoS-netwerk is dit allemaal niet het geval.

Concluderen

Proof of Work biedt een groot aantal voordelen, waarvan deze simpelweg de grootste en meest voor de hand liggende zijn.

Bitcoin is geen Ethereum, noch enige andere altcoin. Bitcoin heeft een doel voor ogen: het door fiat gecorrumpeerde, door de overheid gedomineerde, door het bedrijfsleven dienende traditionele financiële systeem vervangen door een gedecentraliseerd, censuurvrij, peer-to-peer en gebaseerd op een digitale goederen met echte waarde.

Geen van deze dingen is mogelijk met een Proof of Stake-netwerk.

Dit houdt de critici niet tegen. Ze willen niet leren. Het kan ze niet schelen De ambities van Bitcoin. Ze zullen jarenlang dezelfde onnauwkeurige praatpunten blijven herhalen.

Maar als u een vriend of familielid deze gesprekspunten hoort herhalen, kunnen deze drie redenen waarom Bitcoin nooit naar Proof of Stake zal verhuizen, u helpen om ze recht te zetten.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoAiStream. Web3 gegevensintelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• De toekomst slaan met Adryenn Ashley. Toegang hier.
• Koop en verkoop aandelen in PRE-IPO-bedrijven met PREIPO®. Toegang hier.
• Bron: https://bitcoinnews.com/bitcoin-proof-of-work-reasons/