So Ik heb lang genoeg geïnvesteerd - slechts ongeveer 10 jaar - om het niet echt onder de knie te hebben, maar de resultaten te zien van compromissen die zijn gemaakt bij beleggen. Ik heb ongeveer 30 materiële investeringen gedaan. Meer over hen hier. De meeste zijn succesvol geweest, maar natuurlijk niet allemaal, en ik heb nagedacht over degenen die dat niet deden, omdat ze nog steeds aantrekkelijke elementen hadden toen ik investeerde. Ik ben in ieder geval ver genoeg gekomen om te zien waarom sommigen voor miljarden vertrokken (Salesloft, Pipedrive, Greenhouse) of echt miljarden waard werden met honderden miljoenen inkomsten (Talkdesk, Algolia, etc.) … en anderen niet. Ondanks sterke aanvankelijke belofte.

[Ingesloten inhoud]

Mijn lessen:

Wat werkt - waarvan u denkt dat het niet zou werken:

• Hoog personeelsverloop / VP-verloop. Je zou denken dat het omzetten van veel VP's de groei zou beïnvloeden - en dat is ook zo. Maar sommige CEO's komen hier doorheen, zolang ze maar heel toegewijd zijn om de volgende groep VP's binnen te halen. Dit kan vooral voorkomen tijdens hypergroei.
• Solo-oprichter, te veel oprichters, co-CEO's. Solo-oprichters kunnen werken (Zoom bewijst dit). 5+ medeoprichters kunnen werken (ik beschouw dat als te veel koks, maar nu zie ik dat het nog steeds kan werken). Co-CEO's kunnen werken, ook al denken veel investeerders dat dit een vlag en verwarrend is. Het werkt voor Atlassian. Het werkt ook voor anderen.
• Het duurt lang om de ARR van $ 1 miljoen - $ 2 miljoen te bereiken. Ik dacht altijd dat als je niet snel genoeg bij Initial Traction zou komen, het team zou opbranden. Maar nu heb ik geleerd dat dat niet altijd het geval is. Sommige van mijn beste investeringen hadden de eerste 2 jaar of zelfs langer geen inkomsten.  UiPath deed er 10 jaar over om $ 1 miljoen aan ARR te bereiken!
• Medeoprichter conflict. Ik haat het om het te zien, en persoonlijk hield het me tegen. Maar nu heb ik gezien dat veel eenhoorns het zelfs redden met een aanzienlijk medeoprichterconflict in de vroege en midden dagen. Enkele van de beste CEO's werken er gewoon op de een of andere manier doorheen.

Tekenen, achteraf gezien, van een investering die waarschijnlijk niet zal werken:

• CEO verborg dingen en/of was misleidend. Als de statistieken niet kloppen, investeer dan gewoon niet. Ik kan één uitzondering bedenken die nu een eenhoorn is, maar verder, als de statistieken een beetje onzin zijn (bijvoorbeeld beweren dat boekingen ARR zijn, of Quarterly MRR gebruiken, of beweren dat teamleden fulltime zijn die dat niet zijn) … dan doorgang.
• Als een CEO je met dingen verrast, investeer dan niet. De bal verbergen, heb ik 100% van de tijd gezien, leidt tot een middelmatig resultaat. Niet altijd een mislukking, maar altijd een middelmatige uitkomst. Dit is eigenlijk gewoon het vorige punt versterkt. De beste CEO's zijn direct met de goede, de slechte en de lelijke. In ieder geval bij de tweede bijeenkomst.
• Geweldige CEO, maar middelmatige CTO. Soms kun je snel groeien met $ 1 miljoen - $ 2 miljoen + ARR, zelfs met een middelmatige CTO. Omdat dat een 10x-functie zou tot dat moment genoeg kunnen zijn. Maar dan … wordt het ingewikkeld. U moet schalen en 10x de workflows toevoegen. Een middelmatige CTO kan het niet bijbenen. Deze, zelfs met een geweldige CEO, liepen ergens tegen een muur aan. Het kan zo laat zijn als $ 10 miljoen - $ 15 miljoen ARR, maar ergens. Ik heb een aantal hiervan nog steeds zien opschalen naar echte waarde (honderden miljoenen), maar ik heb nog geen middelmatige CTO een startup naar de stratosfeer zien brengen in SaaS. Zelfs als de CEO geweldig is.

Dingen die super riskant zijn waarvan u misschien niet denkt dat ze zijn:. Dit zijn vlaggen van mogelijke problemen, maar ze zijn niet geschikt:

• Het eerste VC-geld dat wordt aangeboden te snel aannemen, vooral als het een suboptimale VC is. De beste CEO's nemen de tijd. Degenen die uit een beetje paniek meteen de eerste aangeboden term sheet nemen, heb ik gezien dat de kans op succes verkleint. Het is niet dodelijk voor een startup, maar het blijkt voor mij in ieder geval een teken te zijn van een CEO die te bezorgd, nerveus of conservatief is. Neem een ​​week of twee extra de tijd om er zeker van te zijn dat de investeerder die u denkt te willen, de juiste is.
• Secundaire liquiditeit te vroeg. Het is heel logisch om later enkele oprichtersaandelen te verkopen, aangezien de waardering de $ 100 miljoen overschrijdt. Het helpt je long te gaan als oprichter. Ik had het moeten doen. Maar te vroeg verkopen, tegen een te lage waardering, is een riskant teken dat de oprichters niet 100% geloven. Dit is niet 100% gecorreleerd met mislukking, maar er is hier een sterke correlatie in mijn ervaring. Het kan ook leiden tot substantiële mede-oprichterconflicten wanneer een slecht presterende mede-oprichter verwacht dat steeds meer van zijn aandelen worden verzilverd. In de Go Go Days van 2021 zijn hier veel experimenten gedaan. Die zijn niet gelukt.
• A Burn Rate Zelfs een Smidge hoger dan normaal. Dit is super riskant - omdat het alleen van daaruit groeit. Een burn rate die zelfs 30%-40% hoger ligt dan vergelijkbare bedrijven is een vlag. Het is een vlag dat de verbrandingssnelheid met deze snelheid zal blijven toenemen. Voor mij is elke start-up die meer dan bijvoorbeeld $ 3 miljoen heeft verbrand op weg naar $ 1 miljoen + in ARR, dat is te veel. Het is een teken dat ze gewoon te veel moeten verbranden voor elke nieuwe $ 1 die ze binnenhalen. Het meta-leren is dat meer geld het erger maakt. Ze blazen het vuur op en steken dan nog meer in brand dan vergelijkbare bedrijven. Zelfs een iets hogere verbrandingssnelheid dan normaal. In een te hoge verbrandingssnelheid. Bijna elke keer in mijn ervaring in de afgelopen 10 jaar. Meer hier.

[Ingesloten inhoud]

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoAiStream. Web3 gegevensintelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• De toekomst slaan met Adryenn Ashley. Toegang hier.
• Koop en verkoop aandelen in PRE-IPO-bedrijven met PREIPO®. Toegang hier.
• Bron: https://www.saastr.com/11-signs-to-tell-if-a-venture-investment-will-or-wont-work-out/