해결 가능성에 대한 소문이 난무하고 있음에도 불구하고 Ripple v. SEC 사건은 그 어느 때보다 격렬했고, 격일로 수많은 동작과 답변이 돌아왔습니다. 이 글을 쓰는 시점에 그 중 또 다른 하나는 대답 이전 동의가 제출되었습니다. 이번에는 피고인들이 SEC에 내부 문서를 제출하도록 강요하는 Ripple의 동의를 지지했습니다.
전술 한 강요하는 움직임, Ripple Labs는 "반복적인 지시에도 불구하고 SEC는 외부 통신에 대한 대응 증거를 저장소에서 검색하는 것을 거부했습니다"라고 주장했습니다. 이에 대해 SEC는 SEC의 내부 거래 정책에 대한 문서에 대한 Ripple의 요청이 사건과 관련이 없다고 주장했습니다.
그러나 피고인에 따르면 “그것은 사실이 아니다”라고 한다. 앞서 언급한 강제 신청에서 제기된 주장을 반복하면서, 피고인들은 다음과 같이 진술했습니다.
“SEC의 자체 거래 정책은 SEC가 XRP나 기타 디지털 자산을 증권으로 간주하지 않았거나 SEC가 XRP를 증권이 아니라고 명시적으로 밝힌 다른 디지털 자산과 실질적으로 유사하다고 간주했음을 보여줄 가능성이 높습니다.”
"그것은 객관적인 구매자가 해당 디지털 자산의 규제 상태에 대해 이해했을 것이라는 관련 상황 증거입니다."라고 답장은 덧붙였습니다.
앞서 언급한 답변은 개인에게 비용을 청구하려는 기관의 결정에도 영향을 미쳤습니다. 리플 소송에서 Garlinghouse와 Larsen의 임원. 피고 측 변호인에 따르면, 내부 문서에 따르면 SEC가 XRP를 증권으로 분류하지 못했다는 사실이 드러난다면 Larsen과 Garlinghouse는 해당 디지털 자산이 증권이라고 믿을 만큼 “무모”했을 수 없습니다.
이에 대해 해당 기관은 그러한 내부 거래 정책이 해당 사건의 피고인에게 알려지지 않은 공개 지식이 아니라고 주장했습니다. 그러나 Ripple, Larsen 및 Garlinghouse는 그러한 주장이 "법적 문제와 관련이 없다"고 믿습니다. 대답은 계속해서 덧붙였습니다.
"중요한 것은 이러한 정책이 개별 피고인이 객관적으로 무모했는지 여부 또는 개별 피고인의 행위와 일치하는 법률 해석이 합리적인지 여부에 대한 관련 증거를 제공할 수 있는지 여부입니다."
SEC의 기소 결정 Garlinghouse 그리고 Larsen은 "전례없는 움직임"으로 처음 뉴스에 나왔을 때 파도를 일으켰습니다. 일부 사람들은 이를 SEC가 블록체인 회사의 운영을 단속하려는 또 다른 시도로 보았지만 다른 사람들은 그렇게 하는 것이 규제 기관의 어리석은 일이라고 주장했습니다.
변호사에 따르면 제레미 호건예를 들어
“다시 말하지만, Garlinghouse/Larsen을 고소하기로 한 SEC의 결정은 그들의 엉덩이를 물었습니다(법률 용어입니다). Ripple은 SEC의 자체 거래 지침을 원하며 "XRP를 거래하지 마십시오"라고 말하지 않을 것입니다. 개별 피고인이 없으면 해당 문서는 아마도 관련이 없을 것입니다.”
John Deaton 변호사는 신속하게 피치 인 너무,
“몇 달 전 나는 검사가 내리는 가장 중요한 결정은 사건이 시작될 때 어떤 혐의를 제기할지 결정하는 것이라고 트윗했습니다. 나는 다음과 같은 결정이 나올 것이라고 예상했다. [이메일 보호] @chrislarsensf는 도움과 배팅을 통해 @SEC_News를 괴롭힐 것입니다.”
코인 스마트. 유로파 최고의 비트 코인-보르 스
출처: https://ambcrypto.com/xrp-is-secs-decision-to-sue-ripple-execs-about-to-bite-them-in-the-butt
