한국전쟁과 그 여파로 인해 1950년대 미국이 극동사령부(FECOM)를 보유했다는 사실을 아는 사람은 많지 않습니다. 거대한 전투 명령은 두 개로 나뉘어졌습니다. 예속된 미국 사령부 한국과 일본 모두에 주한미군(USFK)과 주일미군(USFJ)의 형태로 존재한다. 각각은 미국의 "허브 앤 스포크" 동맹 시스템의 일부로서 각자의 역할을 수행합니다.

약 30,000만명의 장병과 지상전 관련 자산으로 구성된 주한미군은 북한의 공격으로부터 한반도를 보호할 뿐만 아니라, 동북아의 안정을 유지하다 모든 지상 충돌에 대한 최초 대응자로서. 주한미군은 자체 작전통제권(OPCON)을 갖고 있으며, 주한미군 사령관은 삼모자 4성 장군으로 유엔사령관과 한미연합사령관의 역할을 동시에 겸한다. 사령부(CFC-K).

USFJ의 경우 이야기는 조금 다릅니다. 현재 미국의 55,000성 장군이 이끄는 USFJ는 XNUMX명의 군인과 풍부한 항공 및 해군 자산에도 불구하고 "정책본부”라고 말하며, 자율적인 전작권 없이 인도태평양사령부(INDOPACOM)의 관료적 명령과 전투 명령에 모두 응답합니다. 

그러나 기시다 후미오 일본 총리의 4월 국빈 방미는 두 예속 미군 사령부가 지원하는 미국의 허브·대화 동맹 체제에 새로운 도전을 촉발할 것이 확실하다. 한국과 일본이라는 두 '대변자'의 우선순위가 겹치거나 충돌할 수도 있어 미국 정부의 능숙한 대처가 필요할 수 있다. 

기시다 총리의 이번 방문에는 세 가지 목표가 있었다. '글로벌' 안보 파트너로서 일본의 새로운 지위를 보장하고, 중국에 대한 양국의 연합 지휘통제(C2) 능력을 향상시켜 일본과 미군의 품위와 명성을 제고하며, USFJ의 수장에 미국 XNUMX성 장군이 임명됐다. 현 XNUMX성 주한미군 사령관은 필요하다면 한국 대통령과의 만남을 요청할 수도 있는 주한미군 사령관만큼 영향력을 행사하지 못했다. 더욱이 주한미군 사령관은 한국전쟁 발생 시 유엔군을 작전통제할 수 있고, 한미연합사 지휘하에 한국군과 미군을 모두 통솔할 수 있다. 주한미군 사령관이 미군 고위 지도부의 핵심 구성원으로 간주되는 것은 놀라운 일이 아니다. 

그렇다면 왜 USFJ 사령관으로 업그레이드해야 할까요? 

이 지역에서 가능한(심지어 가능한) 중국의 주장을 배경으로 미국 정부는 주한미군이 민첩한 공중 및 해군 전력 투사 기관 역할을 할 것으로 기대하는 반면, 주한미군은 서울에서 불과 1.2마일 떨어진 30만 명의 북한군에 의해 방해를 받고 있습니다. . 두 사령부의 능력과 역량을 동등하게 함으로써 미군은 현재 일반적으로 한국의 지상군과 총기(물론 일부 공중 및 해군 자산도 포함)로 분리되어 있고 강력한 다양한 지역 전투 자산에 대한 접근을 간소화할 것입니다. 일본의 항공 및 해군 자산 – 변화무쌍한 상황에 따라 유연하고 민첩한 합동 및 연합 작전을 위한 공간을 마련합니다. XNUMX성 장군을 배치하면 주한미군이 독립적인 전작권을 맡을 수 있는 기반이 마련돼 인도태평양사령부(INDOPACOM)를 기다릴 필요 없이 위기 대응 시간을 단축할 수 있을 뿐만 아니라, 같은 직급의 두 미군 사령관 사이의 자산 이전도 원활하게 할 수 있다. 

그러나 이 새롭고 유동적인 전략은 이미 편성된 한미 CFC-K 구조와 충돌한다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 주한미군과 한국군을 모두 포괄하는 CFC-K는 한국과 미국 대통령, 총사령관의 명령은 물론 국방부와 한국군이 체결한 합의에 따라 운용됩니다. 이를 통해 북한의 침략 시나리오에 대비하여 원활하고 패턴화된 작전 계획을 통해 한국 방어를 수행할 수 있습니다. 미국과 일본은 여전히 ​​기시다의 목표에 대한 정확한 파급효과를 규명할 필요가 있지만, 한국의 확립된 방어 방정식에 주한미군을 추가하려면 관련 이해관계자들의 즉각적인 관심과 숙고가 필요합니다. 순간적인 결정이 필요한 상황에서는 미묘함에 비용이 많이 들 수 있습니다.

현재 주한미군 관계, 지휘 체계, 작전 계획은 두 명의 4성 장군이 독립적인 작전권을 갖고 이 지역에서 제한된 미국 자산을 공유하는 시나리오를 반영하지 않습니다. 이는 한국에 있는 미국 자산이 항상 부동산으로 간주되었기 때문에 한국의 관점에서는 이전에는 생각할 수 없었던 임의적인 것처럼 보일 수 있습니다. 더욱이 새로운 체제 하에서는 그러한 이전은 현재 인도태평양사령부나 연합사-K의 명령이 아닌 주한미군 사령관과 주한미군 사령관 간의 협의에 따라 결정될 것이다. 

예를 들어, 주한미군 사령관의 전투 우선순위가 한국이 아닌 포위된 대만을 방어하는 것이라면, 한반도 방어를 위해 주한미군이 주한미군에 제공한 공중 및 해군 증원 요청이 신속하게 충족되지 않을 수 있습니다. 이 경우 한국의 권한은 두 명의 미군 사령관 사이에서 합법적으로 미군 자산을 순환하는 방법을 지시할 수 없습니다. 

물론 주한미군 사령관이 '한미군 사령관 모자'를 써서 주한미군 사령관보다 관료적 우선권을 갖는 것도 하나의 선택이겠지만, 그러기 위해서는 3자간 협의와 공식적인 합의가 필요하다. 이는 능숙한 처리의 필요성을 강조합니다. 한미연합사 사령관은 주한미군 사령관과 동일인이지만 부분적으로는 한국군을 대변하고 있으며, 그런 의미에서 자산 및 인력 이전 문제는 더 이상 주한미군에만 국한되지 않고 한국, 한국, 미국, 일본. 당연히 일본과 주한미군도 연합사-K 사령관의 명령이 주한미군 사령관의 명령보다 더 우선시되는 시점에 대한 명확한 청사진을 원할 것입니다. 

또한 현시점에서는 부인하고 있지만 주한미군이 일본 자위대와 연합사령부를 발동할 가능성도 또 다른 변수다. 그렇게 되면 해당 지역에는 두 명의 한미연합사령관이 각각 각자의 부사령관의 의견을 고려하고, 부사령관은 서울과 도쿄에 각각 총사령관의 명령을 따르게 된다.

이러한 다변수 방정식은 그 어느 때보다 3국 동맹이 주한미군과 주한미군이라는 두 전투 사령부와 관련하여 명확하고 신중하며 유연한 갈등 해소 계획을 고안하는 동시에 각 국가의 국민 정서와 대중의 목소리에 귀를 기울일 것을 필요로 합니다. 이는 쉬운 일이 아니지만, 지역 평화와 규범적이고 포용적인 국제 질서를 위해 현명한 방법을 모색하는 것은 엄청난 가치가 있을 것입니다. 

이러한 질서와 지휘 체계의 재편은 단지 시작일 뿐이며, 이번 한일 사례는 미국의 다른 동맹국들이 참여하는 향후 갈등 해소 노력에 있어서 귀중한 선례가 될 것입니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://thediplomat.com/2024/04/what-the-revamp-of-the-japan-us-alliance-structure-means-for-south-korea/