전 세계 국가들이 협정에 동의했습니다. 새로운 세계 조약 단일 국가의 관할권 밖에 있는 해양 지역인 소위 "공해"의 지속 가능한 사용 및 보존을 관리하기 위한 것입니다.

약어 "BBNJ"로 더 잘 알려진 "국가 관할권을 넘어서는 생물다양성"에 대한 협정은 텍스트에 제시된 원칙과 접근 방식의 구현을 감독하기 위해 새로운 유엔 기구를 설립합니다. 

이 조약은 거의 20년 동안 만들어졌으며 마지막 순간까지 뉴욕의 유엔 본부에서 열린 마라톤 세션에서 합의에 도달할지 여부가 관찰자들에게 불분명했습니다.

협상은 3월 9일 밤까지 계속되어 53월 4일 오후 XNUMX시 XNUMX분에야 마무리되어 XNUMX주간의 회담이 종료되었습니다. 

액세스 문제 – 너무 작은 회의실에서 일관되지 않은 회의실까지 통역사 이용 가능 – 협상 전반에 걸쳐 여러 지점에서 발생했습니다.

일각에서는 '공해' 조약이 공해가 인류의 공동선이 아니라 '바다의 자유'를 원칙으로 한다는 약칭에 반대했다. 두 가지 중요한 원칙이 최종 텍스트로 만들어졌습니다. 

협상 과정이 오래 걸린다는 것은 합의가 공식적으로 채택되고 비준되어야 한다는 것을 의미합니다. 그러나 조약 초안은 많은 사람들에게 성공으로 환영받고 있습니다. 

4월 XNUMX일 후반 본회의에서 연설하면서 과정을 감독한 싱가포르의 Rena Lee는 눈에 띄게 감정적이었습니다. 그녀는 모인 대표자들에게 “배가 해안에 도착했습니다”라고 말했습니다.

이 기사에서 Carbon Brief는 협상의 배경, 최종 조약의 세부 사항 및 기후 변화와 생물 다양성 손실에 대한 의미를 설명합니다.

'공해 조약'이란 무엇입니까?

BBNJ 조약은 해양법에 관한 UN 협약(UNCLOS), 1994년에 발효되었으며 167개국과 EU를 당사국으로 간주합니다.

추가로 14개 회원국이 UNCLOS에 서명했지만 비준하지는 않았으며, 미국은 이행 협정에 서명했지만 협약 자체는 서명하지 않았습니다. 미국은 UNCLOS의 당사국이 아니어도 새로운 조약을 비준할 수 있습니다. 그러나 많은 다자간 프레임워크와 마찬가지로 비준에 필요한 미국 상원의 XNUMX/XNUMX 다수결에 도달해야 합니다. 무리한 주문일 수 있습니다.

UNCLOS는 과학 연구의 자유, 국가의 배타적 경제권 및 오염 감소를 포함하여 해양 및 해양 활동을 관리하기 위한 메커니즘을 수립합니다. 

UNCLOS와 그 이행 협정은 국제해저청, 국가 관할권을 넘어선 해저에서의 활동을 관리합니다.

그러나 국가 관할권을 벗어난 지역(공해 또는 공해라고도 함)은 오랫동안 UNCLOS와 관련하여 사각지대였습니다.

공해는 모든 국가의 "배타적 경제 수역"(EEZ) 외부에 있는 바다의 일부입니다. EEZ는 해안에서 200해리(약 370km)까지 확장됩니다.

이 200해리 범위는 지중해와 같은 바다의 일부가 국가 관할권을 전혀 벗어나지 않는다는 것을 의미합니다. 유사하게, 남중국해는 여러 국가의 EEZ로 완전히 덮여 있지만, 중복 주장으로 인해 오랜 분쟁.

BBNJ 조약이 될 것에 대한 초기 비공식 협의는 2004년에 시작되었습니다. 유엔 결의 (pdf)는 그해 17월 XNUMX일에 채택되었습니다. 그 결의안은 부분적으로 다음과 같습니다.

초기 결의안으로 구성된 작업 그룹은 나머지 2011년 동안 주기적으로 모임을 가졌습니다. 협의는 XNUMX년에 국가 관할권을 넘어 생물다양성을 관리하는 법적 프레임워크에 대한 작업을 시작하기 위한 권장 사항을 채택하면서 절정에 달했습니다.

거기에서 조약에 대한 논의는 2016-17년 사이에 네 번 모인 BBNJ 준비 위원회의 권한 하에서 진행되었습니다.

마지막으로 분해능 (pdf) 24년 2017월 XNUMX일에 통과된 UN 총회는 국가 관할권 밖의 지역에서 생물다양성을 보존하고 지속 가능하게 사용하는 것에 대해 "정부간 회의를 소집하고…

그 결의안은 또한 조약의 네 가지 중점 영역을 확인했습니다.

• 이러한 자원의 혜택 공유를 포함한 해양 유전자원.
• 해양 보호 구역과 같은 지역 기반 관리 도구.
• 환경 영향 평가. 
• 역량 강화 및 기술 이전.

2017년 결의에 따르면 유엔은 2018년 2019회, 2020년 XNUMX회, XNUMX년 마지막 XNUMX회 등 총 XNUMX차례의 정부간회의(IGC)를 소집한다. 

최종 세션인 IGC4는 코로나19 대유행으로 인해 두 차례 연기되었고, 결국 2022년 XNUMX월 중순 뉴욕 UN 본부에서 열렸습니다.

비록 IGC4가 환영 대의원들이 "전례 없는 진전"을 이룬 "지금까지 가장 생산적인 회의"로 당사자들은 그 회의에서 합의에 이르지 못했습니다.

대표자들은 작년 5월 뉴욕에서 열린 IGCXNUMX의 두 번째 "최종" 세션에 다시 모였습니다. 협상은 이전보다 합의에 가까워졌지만 다시 합의에 도달하지 못했습니다.

IGC5의 재개된 세션은 20년 3월 2023일부터 10월 4일까지 예정되어 있었지만 마라톤 최종 협상 세션은 XNUMX월 XNUMX일 현지 시간으로 거의 오후 XNUMX시까지 합의에 도달하지 못했다는 것을 의미했습니다. 

이 조약은 이제 UN 회원국이 채택하기 전에 기술적인 편집과 UN의 XNUMX개 공식 언어 각각으로의 번역을 거쳐야 합니다.

이레나 IGC 회장은 최종 협상일 본회의에서 IGC가 조약의 공식 채택을 위해 다시 만나야 하지만 추가 협상을 위해 재개하지는 않을 것임을 분명히 했다.

이 조약은 발효되기 전에 60개 회원국의 비준을 받아야 합니다.

맨 위로

조약이 기후와 생물 다양성에 중요한 이유는 무엇입니까?

공해는 지구 전체 바다의 거의 90/25, 즉 지구 전체 표면의 거의 절반을 덮고 있습니다. 전체적으로 해양은 인류가 화석 연료를 태움으로써 발생하는 잉여 열의 2%와 이산화탄소의 약 XNUMX%를 차지합니다.

그러나 많은 해양에 대한 공식적인 보호 장치가 없기 때문에 남획, 오염 및 기후 변화의 영향에 취약해졌습니다. 

새 조약의 서문은 "일관되고 협력적인 방식으로" 바다의 생물다양성 손실과 생태계 파괴를 해결해야 할 필요성을 "인정"합니다. 

또한 기후 변화, 해양 산성화, 오염 및 "지속 불가능한" 사용으로 인한 영향과 같은 해양 생물 다양성 손실의 몇 가지 동인을 식별합니다.

사모아의 해양 및 지속 가능한 개발 수석 고문인 이스마일 자히르(Ismail Zahir)는 기후 변화와 생물다양성 손실 사이에 "매우 직접적인 연관성"이 있으며 새로운 조약이 해결하는 데 도움이 될 수 있다고 말합니다. 사모아는 현재 군소도서국연합(AOSIS) 의장국이다. 그는 Carbon Brief에 다음과 같이 말합니다.

"이것은 모든 G77(개발도상국 그룹)이 정말 열심히 싸워온 것입니다. 특히 바다가 탄소 순환과 기후 완화에 미치는 역할을 포함하여 이 강력한 연결 고리를 설정하기 위해 말입니다."

또한 Zahir는 조약에서 생성된 개선된 과학 및 기술 역량이 작은 섬 개발도상국이 이미 직면하고 있는 기후 변화 영향을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것이라고 언급합니다. 

가장 최근의 협상을 앞두고, 심해 관리 이니셔티브심해에서의 지속 가능한 사용과 생물 다양성에 대한 조언을 제공하는 학계 및 기타 전문가 네트워크인 정책 요약 (pdf) 기후 변화 정책과 BBNJ 조약 간의 강력한 연결을 촉구합니다. 

보고서는 이번 협상이 “생물다양성 보호와 기후 변화 행동을 더 잘 통합할 수 있는 중요한 기회”라고 말했습니다. 그것은 기후 변화가 협정에 더 잘 통합될 수 있는 몇 가지 장소를 지적했습니다.

기후변화법과 해양법은 역사적으로 별개로 다루어져 왔지만, “국제사회는 최근 두 주제 사이의 더 많은 연결성을 요구하고 있습니다.”라고 말합니다. 루치아나 코엘료, 브라질 변호사이자 세계해양대학교. 

Coelho는 심해 관리 이니셔티브, Carbon Brief는 새로운 조약이 매우 중요한 이유 중 하나는 "이 두 법적 체제 간의 대화를 시작하기" 때문이며 두 가지가 처음부터 그렇게 분리되어 있다는 것이 "매우 이상하다"고 덧붙였습니다.

안젤로 빌라고메즈,의 수석 동료 미국 진보 센터워싱턴 DC에 기반을 둔 싱크탱크인 는 새로운 조약이 "전반적인 해양 건강을 위한 큰 진전"이라고 말합니다. 북마리아나 제도의 차모로인 Villagomez는 Carbon Brief에 다음과 같이 말했습니다.

"여러 유형의 보호 지역을 살펴보고 생물 다양성에 가장 큰 결과를 가져오는 곳이 대부분의 어업을 제한한다는 것을 발견한 많은 과학 문헌이 있습니다."

여러 매체와 해설자들이 틀려서 세계는 이제 30년까지 세계 공해의 2030%를 보존하기로 합의했다고 밝혔지만, BBNJ 조약의 확정은 그러한 보장을 하지 않습니다. 

오히려 이전에는 명확한 메커니즘이 없었던 곳에 보호지역을 설정하기 위한 프레임워크를 제공합니다.

그러나 전문가들은 유엔 생물다양성 정상회담에서 제시한 30년까지 2030% 보존 목표를 달성하기 위해서는 새로운 조약에 명시된 프레임워크가 매우 중요하다고 말합니다. COP15, 12 월 2022.

그 회의에서 Carbon Brief와의 인터뷰에서 WWF 글로벌 해양실무 리더, 페페 클라크고 말했다 : 

"바다를 30% 보호할 수 있는 우리의 능력은 부분적으로 여기 CBD에서 설정한 야망에 관한 것일 뿐만 아니라 정부가 마침내 내년에 공해 보존에 대한 합의에 도달하는 것에 관한 것입니다."

맨 위로

조약은 무엇을 말합니까?

목적과 원칙

조약의 첫 번째 부분은 특정 섹션에 국한되지 않지만 모든 섹션에 적용될 수 있는 목적, 원칙, 정의 및 예외를 설정합니다. 또한 조약이 다른 법적 문서 및 기관과의 관계를 정의하는 맥락과 내러티브에 대한 프레임을 제공합니다. 

국가는 BBNJ 조약에서 정의되고, 정의되지 않고, 인정되는 것에 깊이 투자했습니다. 조약이 법적으로 구속력이 있다는 점을 감안할 때 더욱 그러합니다. 

서문은 "국가 관할권을 넘어선 지역의 해양 생물 다양성의 보존과 지속 가능한 사용을 더 잘 다루기 위한 포괄적인 글로벌 체제의 필요성"을 명시합니다.

또한 다음을 "인식"합니다.

“일관되고 협력적인 방식으로, 특히 해양 산성화, 오염뿐만 아니라 온난화 및 해양 탈산소화와 같은 해양 생태계에 대한 기후 변화 영향으로 인한 해양 생태계의 생물 다양성 손실 및 저하를 해결해야 할 필요성 , 플라스틱 오염 및 지속 불가능한 사용을 포함합니다.”

이 조약이 채택되면 유엔 조약 전문이 플라스틱 오염을 언급하는 것은 역사상 처음이 된다. 이는 곧 구속력 있는 협상을 위한 발판을 마련할 것입니다. 플라스틱 조약 올해 XNUMX 월

🚨🚨 👏 총회를 마무리하기 위해 대표단과 CSO에게 #공해조약 협상

💥입양되면 #공해조약 에 대한 직접적인 전문 참조가 있는 최초의 조약이 될 것입니다. # 플라스틱 오염

XNUMXD덴탈의 #bbnj 텍스트는 채택되기 전에 OEIWG로 전달됩니다. #플라스틱조약 pic.twitter.com/EZ8yQbLosF

— Andrés Del Castillo #PlasticsTreaty 🇺🇳(@andresdelcas) 2023 년 3 월 5 일

텍스트를 면밀히 관찰하는 인권 옹호자들의 승리로 서문은 다음을 "회상"합니다. 원주민의 권리에 관한 유엔 선언 그리고 협정의 어떤 것도 원주민 또는 "적절한 경우" 지역 공동체의 기존 권리를 감소시키거나 소멸시키지 않을 것임을 확인합니다. 

일부 대표단 일관되게 에 따르면 본문에서 "원주민"의 대문자 사용에 반대했습니다. 지구 협상 게시판.

서문은 또한 국가 관할권 밖의 지역의 생물다양성 고유의 가치를 "돌보고" 보전하는 것을 의미하며, 당사자들은 현재와 미래 세대를 대신하여 "바다의 청지기 역할"을 "희망"한다고 말합니다. . 

해양유전자원 및 디지털 염기서열 정보의 공정하고 공평한 이익 공유는 서문에서 두 번 언급됩니다.

조약의 시작은 "모든 국가의 주권, 영토 보전 및 정치적 독립"에 대한 존중을 신중하게 강조하는 동시에 "국가는 해양 환경의 보호 및 보존에 관한 국제적 의무를 이행할 책임이 있으며" 다음을 상기할 수 있습니다. 준수하지 않을 경우 책임을 져야 합니다.

조약은 전반적인 '예외'와 '적용'에 대한 별도 조항에서 해양유전자원 이용에 관한 조항을 포함한 협정이 군함이나 군사활동에 적용되지 않는다는 점을 명확히 했다.

그러나 국가는 군함과 항공기가 "합리적이고 실행 가능한 한 본 협정과 일치하는 방식으로 행동"하도록 보장해야 합니다.

주요 싸움 중 일부는 "일반 원칙 및 접근 방식"을 다루는 5조에 있었습니다. 이는 원칙이 조약의 규칙이 적용되는 방식을 지시할 수 있기 때문입니다.

"공해의 자유"는 바다를 둘러싼 기존의 법적 체제를 의미합니다. 오픈 액세스, 자유 제도. 

이르면 제안 1609 공해가 모든 국가에 개방되어 있고 국가 주권에 종속되지 않는다는 것을 암시하기 위해 이 개념은 공해가 필요로 하는 상업 및 해양 제국과 관련이 있습니다. 

오늘날, 그것은 UNCLOS "항행의 자유, 어업의 자유, 상공 비행의 자유, 해저 케이블과 파이프라인 부설의 자유, 시설과 인공 섬을 만드는 자유, 과학 연구의 자유"로 정의됩니다. 

그러나 국가들이 남획하고 쓰레기를 버리고 자원, 특히 대륙붕에서 추출한 석유를 계속해서 개발함에 따라 공해의 자유는 오염시킬 권리 과도한 추출, 지속 불가능한 사용에 대한 제한 없음, 공유할 혜택 없음, 공해의 해양 생물 다양성 보존에 대한 약속 없음. 

연안 어업 독점권과 배타적 경제 수역(EEZ)의 부상은 또한 공해가 어느 정도 국가 주권의 지배를 받는다는 것을 의미했습니다. 한편, 주변의 우려 생물탐사 심해 채굴은 계속 성장하고 있습니다.

"인류 공동의 유산”원칙은 반대로 해양과 공해를 복잡한 생태계로, 현재와 미래 세대를 지탱하기 위해 인류에게 속한 전지구적 해양 공유지로 본다.

법적 조약에 포함될 때 국가는 모든 인류의 공동 이익을 위해 행동할 법적 책임을 집니다. 자국 영해 밖의 생물다양성 보호 및 보존, 개인의 국가적 또는 경제적 이기심에서 벗어나지 않습니다. 

BBNJ 본문에 이 공통 유산 원칙을 포함시키는 것에 대한 논의는 첫 주 동안에도 뜨거웠고, 결승선. 유럽연합, 러시아, 아이슬란드, 호주, 일본, 성지 모두 보기 그것을 제거하고 싶었다 텍스트에서.

에 따르면 시바 탐 박사is에티London School of Economics의 지적 재산권 전문가이자 개발도상국 G77+중국 블록의 고문인 은 "공해의 생물 다양성이 공해의 자유에 종속된다는 마지막 시간에 주장"이 있었습니다. 

최종 텍스트에서 "인류의 공동 유산"은 "공해의 다른 자유와 함께 해양 과학 연구의 자유"와 동등하게 나타납니다. 

Thambisetty는 Carbon Brief에 다음과 같이 말합니다.

“G77 그룹은 인류의 공동 유산이 조약의 핵심으로 인정되어야 할 필요성에 대해 강한 견해를 갖고 대신 공해상에서 해양 과학 연구의 자유에 대한 랜딩 존을 찾았습니다. 양측 모두 타협을 했고 우리 모두는 여기서 우리가 성취한 것을 자랑스럽게 생각합니다.”

제5조에는 다음이 포함됩니다. 오염자 부담 원칙, 오염자에게 오염 비용을 관리하고 부담할 책임을 부여합니다. 사전 예방 원칙, 이는 국가가 공해에 대한 심각하고 돌이킬 수 없는 피해의 위협에 대응하는 데 있어 과학적 확실성의 결여를 주저해서는 안 된다는 것을 의미합니다.

이 원칙은 또한 "소도서 개발도상국과 최빈국의 특수한 상황"을 충분히 인식하고 있으며, 별도로 내륙국의 이익도 인정하고 있습니다. 

사모아의 해양 및 지속 가능한 개발 고문인 Zahir는 Carbon Brief에 다음과 같이 말했습니다.

“우리에게 이것은 정말 중요합니다. 왜냐하면 국가 관할권 밖의 지역에서의 활동은 바다의 연결성으로 인해 우리 영해에 매우 중대한 영향을 미치기 때문입니다… 그리고 우리는 '아니오, SIDS의 특별한 상황이 그들이 필요로 하는 완전한 인정을 받지 않는 한 이 문서를 전체적으로 받아들이지 않을 것입니다.'라고 말했습니다. 그것은 우리에게 매우 큰 승리였습니다.”

맨 위로

거버넌스 및 제도

법적 구속력이 있는 조약에 따라 해양 공유지를 관리하기 위한 규칙과 제도를 수립하는 것은 긴장으로 가득 차 있습니다.

많은 국가들이 주권, 영토 보전, 정치적 독립 및 분쟁 지역과 관련하여 레드 라인 입장을 취했습니다. 그러한 조약을 비준하는 것은 고사하고 당사자들이 협상 테이블에 나오도록 보장하려면 이러한 입장을 존중해야 했습니다.

예를 들어, 주권은 파리 계약에 달려있다 국가적으로 결정된 기여. 파리 협정의 구속력이 없는 성격도 채택의 핵심이었습니다.

일부 전문가들은 Carbon Brief에 일부 국가가 이러한 협상에 참여하는 데 동의하는 유일한 이유는 그것이 나머지 해양에도 영향을 미치기는 하지만 국경을 넘어선 영역을 다루기 때문이라고 말했습니다.

즉, 협정을 비준하는 국가는 국가, 지역 및 글로벌 수준에서 법률, 제도적 메커니즘 및 정책을 개발해야 합니다. 

이 조약은 작업을 진행하기 위해 XNUMX가지 메커니즘과 기관을 설립합니다. 

• A 당사국 총회 (COP), 의사 결정 기관 역할을 할 것입니다.
• A 사무국, 행정 및 물류 지원을 제공하고 정보를 순환하며 다른 국제기구와의 협력 및 조정을 촉진합니다.
• A 청산소 메커니즘 사무국이 관리하며 당사자들이 해양 유전자원, 환경영향평가(EIA), 해양보호구역 설정 등의 정보에 접근하고 정보를 제공할 수 있는 중앙집중식 개방형 플랫폼 역할을 할 것입니다.
• A 과학기술기관 (STB) 당사자가 지명하고 COP가 조언하도록 선출한 전통 지식을 포함한 여러 분야의 전문 지식을 갖춘 다양한 지역의 전문가 회원.
• An 실행 및 준수 위원회 (ICC)는 "투명하고 비적대적이며 징벌적이지 않은 방식으로 본질적으로 용이하고 기능합니다."
• An 접근 및 이익 공유 위원회.
• A 금융 메커니즘 자발적 신탁 기금, 특별 기금, 모든 주의 기부금, 선진국의 이익 공유 지급금, 공공 및 민간 단체의 추가 기부금을 받는 지구환경기금(GEF) 신탁 기금이 있습니다. 

과학 및 기술 기구는 자문 역할 외에도 EIA에 대한 지침 및 표준을 개발하고 국가의 EIA 프로젝트 및 제안을 검토하고 권장 사항을 제시하는 임무도 맡고 있습니다. (보다: 환경영향평가.)

전문가들은 지금까지 조약의 최종 구조를 환영했습니다. 니콜라 클라크 에 퓨 자선 신탁, Carbon Brief에 다음과 같이 알려줍니다.

“그들이 완전히 새로운 몸을 만들고 있다는 것이 정말 신나는 일이라고 생각합니다. 이 협정이 능동적인 협정이고 국가들이 공해에서 생물다양성을 보전하고 지속 가능한 방식으로 사용한다는 목표를 이행하고 달성하기 위해 협정을 적극적으로 사용하는 데 도움이 되는 훌륭하고 강력한 제도적 구조를 갖추고 있습니다.

"또한 실행 및 규정 준수 위원회를 구성할 것으로 보입니다. 이 위원회는 실행이 효과적이고 주정부가 책임을 지게 하는 데 정말 도움이 될 것입니다." 

Clark은 또한 구현 및 준수 위원회의 설립이 각 주에 책임을 묻는 데 "정말 도움이 될 것"이라고 말하지만, "채찍 준수 위원회라기보다는 당근 준수 위원회에 가깝습니다. , 구현을 진행하고 지원하는 데 도움이 되는 비처벌적입니다.”

지금까지 2017년 유엔 총회에서 설립된 정부간 회의가 이 조약을 위한 XNUMX개 협상 세션의 의장을 모두 맡았다. 임무가 거의 마무리된 상태에서 배턴은 이제 COP로 넘어갑니다.

그동안 사무총장은 UN을 통해 해양법무부 (DOALOS)는 조약의 사무국 역할을 하며 행정 및 물류 지원을 제공하고 COP 회의를 주선하며 조약을 홍보하고 다음과 같은 다른 조약 사무국과 조정합니다. 기후 변화에 관한 UN 기본 협약 그리고 생물 다양성에 관한 UN 협약.

조약에 따른 첫 번째 COP 회의는 조약이 발효된 후 "XNUMX년 이내에" UN 사무총장이 소집할 것입니다. 제XNUMX차 COP에서 결정될 장소인 사무국 소재지나 뉴욕의 유엔 본부에서 "통상적으로 회합"합니다. 

새로 구성된 COP는 첫 번째 회의에서 자체 및 산하 기관의 절차 규칙, 자금 조달 규칙, 예산 및 설립하기로 선택한 산하 기관의 규칙을 구성하는 임무를 맡습니다. 

COP는 조약이 발효된 후 XNUMX년이 지난 후 조약과 그 조항의 유효성을 검토하고 필요한 경우 이행을 강화하기 위한 수단을 제안해야 합니다.

맨 위로

의사 결정

새로운 조약의 COP가 기후 COP와 차별화되는 중요한 방법은 합의가 없을 때 결정을 내리는 방법입니다. 

합의(그리고 합의가 없을 때 해야 할 일)는 수년 동안 기후 COP를 포위해 온 문제입니다. 표면적으로 합의는 각 당사자가 동등한 목소리를 내는 기후 COP 하에서 국가를 위한 사실상의 의사 결정 옵션입니다.

속담처럼 모든 것과 모든 사람이 동의할 때까지는 아무 것도 동의되지 않습니다. 

그러나 여러 기후 COP는 이것이 항상 그런 것은 아니다.: 코펜하겐, 칸쿤, 도하(각각 2009년, 2010년, 2012년)에서 국가가 심각한 이의를 제기했지만 결정이 기각되지는 않았습니다. 

기후 COP가 점점 더 많아지면서 심각한 초과 근무 결정이 내려지면서 투표가 옵션이 될 수 있는지에 대한 논쟁이 다시 떠올랐습니다. (기술적으로 투표는 옵션입니다. 절차 규칙 투표에 대한 다양한 견해 때문에 채택되지 않았습니다.)

BBNJ 협상에서 투표와 합의는 협상 텍스트에서 대괄호(불일치 영역)가 삭제된 마지막 교차 쟁점 중 하나였습니다. 조약에 따라 각 당사자는 하나의 투표권을 갖습니다. EU와 같은 지역 경제 조직은 회원국의 총합으로 투표하는 블록으로 투표하거나 개별 국가로 투표할 수 있습니다.

이 협정은 해양 보호 구역의 생성부터 다양한 문제에 대한 최후의 수단으로 투표를 허용합니다(참조: 해양 보호 구역 섹션) COP가 결정하는 방법.

합의가 이루어지지 않은 COP 결정의 경우, 참석하여 투표하는 모든 대표의 XNUMX분의 XNUMX가 "본질 문제"를 결정할 수 있으며, "절차 문제"에 대한 결정은 출석하고 투표하는 당사자의 과반수에 의해 채택됩니다.

그러나 EIA에 관한 결정에서 COP는 지원 및 조언만 할 수 있습니다. 처음부터 끝까지 프로젝트를 심사하거나 중단할지 여부를 결정하는 것은 프로젝트를 주최하는 당사자 또는 계획된 활동에 달려 있습니다. 

맨 위로

재무

이 조약의 채택과 이행이 협력, 과학 및 행동을 발전시키기 위해서는 금전적 지원과 파트너십이 필요할 것입니다. 또한 그렇게 할 여력이 없는 국가의 역량 구축 요구를 충족해야 합니다. 

"적절하고 접근 가능하며 새롭고 추가적이며 예측 가능한 재정 자원"에 대한 조약에서 수립된 재정 메커니즘은 이러한 목표를 달성하기 위한 다양한 자금 출처를 설정합니다.

그것은 "[그들의] 능력 내에서" 모든 당사자들이 자원을 제공할 것을 요구하고 협정에 따라 설립된 기관들은 "당사자들의 평가된 기여금을 통해 자금을 조달할 것"이라고 말합니다. 민간 행위자는 또한 보존 및 지속 가능한 사용을 지원하는 데 기여할 수 있습니다. 

재정 메커니즘은 또한 "특별 기금"을 설립할 것입니다. 이 기금은 "국해 밖의 지역에 있는 해양 유전자원 및 관련 디지털 서열 정보에서 파생된 상업화를 포함한 모든 금전적 이익이 "그들의 보존과 지속 가능한 사용을 위해... 공정하고 공평하게 공유되어야 한다"는 것을 보장하기 위한 것입니다. (보다: 해양 유전자 원.)

조약이 발효되면 선진국은 재정 메커니즘에 따라 해당 특별 기금에 연간 선불로 기부해야 하며, COP에서 채택한 예산에 대해 평가된 기부금의 50%를 추가로 납부해야 합니다. 

개발도상국 당사자들은 Carbon Brief에 그들이 이 금액이 선진국의 평가된 기여금의 "적어도 100%"가 되도록 하기 위해 싸웠다고 말했습니다. 

개발도상국의 한 협상가는 Carbon Brief에 "그들은 COP 결정이 이를 조정하거나 기각할 수 있다는 경고와 함께 이것에 동의했습니다."라고 말했습니다. 

COP는 접근 및 혜택 위원회와 협의하여 특별 기금에 대한 이러한 금전적 혜택을 어떻게 공유할지 결정할 것입니다. 이는 계층화된 수수료, 마일스톤 지불 또는 해양 유전자원 또는 해당 데이터에서 파생된 제품의 판매 수익 비율일 수 있습니다. 

또한 "모든 출처의 특별 기금에 대해 2030년까지 초기 자원 동원 목표"를 설정할 것입니다. 이것은 "국가 관할권을 넘어선 지역의 해양 생물 다양성의 보존과 지속 가능한 이용을 시급하게 다루어야 한다는 점을 인식하여" 수행될 것입니다.

특별 기금과 GEF 기금은 보존에서 해양 기술 이전 교육에 이르는 역량 구축 프로젝트를 후원하는 데 사용할 수 있습니다. 이 금액은 또한 개발도상국을 지원하고 원주민 공동체의 보존 및 지속 가능한 사용 노력을 지원하며 공공 협의를 지원하는 데 사용됩니다. 

최근 종료된 세션에서 팔레스타인은 역량 강화 및 해양 기술 이전을 위해 최대 $50,000를 약속했습니다. 개념 데이터 교환, 전문 지식, 인프라 및 협업에 대한 액세스를 포괄합니다. EU는 조약의 조기 비준을 지원하기 위해 40만 유로를 약속했다. 지구 협상 게시판 보고했다. 파나마에서 열린 동시 Our Ocean 회의에서 EU 집행위원회 발표 해양 보호에 €820m.

맨 위로

해양 보호 구역

새로운 조약의 네 가지 주요 구성 요소 중 하나는 해양 보호 지역(MPA)과 같은 국가 수역 외부 지역에서 지역 기반 관리 도구를 사용하는 것입니다. 

"영역 기반 관리 도구"라는 용어는 광범위한 접근 방식을 포함합니다. 이는 지역 어업 폐쇄의 경우와 같이 단일 부문을 포함하거나 MPA의 경우와 같이 다중 부문을 포괄할 수 있습니다. MPA는 다른 영역 기반 관리 도구보다 더 높은 수준의 보호를 제공합니다.

지역 기반 관리 도구를 둘러싼 이 조약의 목표에는 "보호가 필요한 지역을 보존하고 지속 가능하게 사용"하고 "기후 변화, 해양 산성화 및 해양 오염과 관련된 스트레스 요인을 포함한 스트레스 요인에 대한 회복력 강화"가 포함됩니다. 

또한 이러한 관리 지역은 무수한 해양 생물 군계를 포함하는 "생태학적 대표"여야 하며 MPA 네트워크는 고립되어 존재하기보다는 "잘 연결"되어야 한다고 명시되어 있습니다.

또한 "문화적 가치 보호를 포함하여 식량 안보 및 기타 사회 경제적 목표를 지원"하고 개발 도상국을 지원하라는 요청도 포함됩니다. 섹션은 언급 없음 낚시나 어업에 관한 것이 아니며 채광과 같은 파괴적인 해저 활동도 다루지 않습니다. 

새 조약에 명시된 대로 조약 당사자는 새로운 지역 기반 관리 도구 및 MPA에 대한 제안을 제시할 수 있습니다. 이 텍스트는 관리 계획 초안을 포함하여 제안서에 반드시 포함되어야 하는 10가지 "핵심 요소"를 제시합니다. 

이러한 제안은 과학 및 기술 기관의 예비 검토를 거친 다음 "포괄적이고 투명하며 개방적인" 방식으로 "모든 관련 이해 관계자"의 협의에 공개됩니다. 그런 다음 제출 당사자는 "제안에 따라 제안을 수정하거나 제안에 반영되지 않은 실질적인 기여에 응답"하라는 요청을 받게 됩니다.

당사자가 조약에서 규정한 120일의 검토 기간 동안 MPA 설립에 반대하는 경우 해당 당사자는 MPA에서 면제됩니다.

조약은 당사자가 이의를 제기할 수 있는 세 가지 잠재적 정당성을 제공합니다. 결정은 협약과 관련하여 당사자의 권리 또는 의무를 침해합니다. 결정은 당사자를 차별합니다. 또는 당사자가 결정에 합리적으로 따를 수 없습니다.

당사자는 XNUMX년마다 이의 제기를 갱신해야 하며 가능하면 MPA를 훼손하는 방식으로 행동해서는 안 됩니다.

현재 만 약 1 % 공해의 보호됩니다.

국내 해역을 벗어난 세계 최초의 MPA는 사우스 오크니 제도 남쪽 선반 MPA남극해의 거의 100,000제곱킬로미터(km2)를 덮고 있습니다. 2009년에 설립되어 허가를 받으면 "연구 활동"은 허용되지만 상업 어업을 금지합니다.

국가 관할권 밖의 최초의 MPA 네트워크 설립되었다 이 2010개 MPA 네트워크는 거의 290,000km2에 이릅니다.

조약 자체는 보호해야 하는 바다의 양에 대한 특정 목표를 설정하지 않습니다. 오히려 그러한 보호 지역을 설정할 수 있는 법적 메커니즘을 설정합니다.

Villagomez는 Carbon Brief에 다음과 같이 말합니다.

“MPA가 발생하거나 어업 제한이 발생하거나 채굴이 제한된다는 보장이 없습니다. 그러나 그것이 하는 일은 모두 같은 장소에서 해결될 수 있는 메커니즘을 만드는 것입니다.”

맨 위로

환경영향평가

환경 영향 평가(EIA)는 협상이 결렬된 조약의 또 다른 요소였습니다.

당사자들이 "돌파구” 그리고 EIA를 수행하기 위한 임계값, 국가가 프로젝트를 심사하는 방법, 국가 주도와 COP 주도의 의사 결정 결정, 다른 당사자의 우려 사항을 처리하는 방법과 같은 문제에 대해 합의할 수 있었습니다.

최종 본회의에서 텍스트가 수락되었음을 발표한 직후 IGC 회장 Rena Lee는 즉시 다음과 같이 밝혔습니다.

“당사자들은 환경 영향 평가가 국가 주도로 이루어져야 한다는 견해를 갖고 있다는 점에 유의해야 합니다. 투명성을 증진하기 위해 다른 당사자가 계획된 활동의 영향에 대한 자신의 견해를 등록하고 과학 및 기술 기관이 구속력 없는 권고를 할 수 있도록 허용하는 조항이 있습니다. 

그러나 당사자들의 이해는 국가가 활동이 관할권 또는 통제하에 있는지 여부를 결정한다는 것입니다.”

EIA에 관한 섹션은 조약의 가장 긴 부분을 구성합니다. 이는 목적을 설정하고 국가 관할권을 넘어선 영역과 국가 관할권 내의 영역에 대한 당사국뿐만 아니라 당사국이 EIA를 수행, 모니터링, 검토 및 관리하는 방법에 대한 지침과 표준을 설정하는 13개 조항으로 구성됩니다. 

가장 긴 부분일 뿐만 아니라 재개된 XNUMX차 회의에서도 협상 시간이 많이 걸렸다. 이는 이 섹션이 국경 외부와 내부 모두에서 환경적으로 유해하고 오염을 유발하는 프로젝트를 검토할 수 있게 하므로 조약의 기준이 기존의 국가 프로세스를 무색하게 할 수 있기 때문입니다.

세 가지 더 긴 정의를 폐기 이전 초안, 조약은 EIA를 "의사 결정을 알리기 위한 활동의 ​​잠재적 영향을 식별하고 평가하는 프로세스"로 정의합니다. 

또한 "기후 변화, 해양 산성화 및 관련 영향의 결과"를 포함하도록 "누적 영향"을 정의합니다.

누적 및 심해 영향에 대한 EIA를 수행하는 것은 다른 것 외에도 엄청난 비용이 들 수 있으며 기술과 전문 지식이 필요합니다.

닥터 샤리파 노라 아스피아 빈티 시예드 이브라힘, 수석 강사 Universiti Malaysia Sabah 및 Borneo Marine Research Institute는 Carbon Brief에 다음과 같이 말합니다.

“개발도상국은 국가 관할권을 벗어난 영역에 영향을 미칠 수 있는 관할 활동에 대한 심사 및 EIA 비용을 부담합니다. 또한 그들은 사무국 운영, COP 회의, 중요한 보조 기관 및 회의 운영, 정보 센터, 데이터베이스 및 기타 플랫폼 운영에 대한 연간 분담금과 같은 기타 비용을 부담해야 합니다. 위의 모든 사항은 또한 개발도상국의 효과적인 참여를 위한 역량 구축과 기술을 필요로 합니다. 그러나 이 조약에 따른 이익 공유 및 자금 조달 메커니즘은 모호하고 부적절합니다.”

조약의 EIA 섹션은 EIA 및 "전략적" EIA(아래 참조)를 수행하고 평가하는 개발도상국, 특히 최빈개도국, 작은 섬 개발도상국 및 해안 아프리카 국가의 역량을 구축하는 것을 목표로 합니다. 

국가가 "국가 관할권 밖의 지역에서 해양 환경에 중대한 오염 또는 심각하고 유해한 변화를 일으킬 수 있다"고 생각되는 활동을 영토 내에서 계획할 때 국가 프로세스에 따라 EIA를 수행하도록 해야 합니다. 조약의 이 섹션에 따라. 

국가 절차에 따라 그렇게 하는 경우 정보 센터 메커니즘을 통해 프로세스 중에 "적시에" COP에 알리고 활동을 모니터링해야 합니다. 또한 정보센터 메커니즘을 통해 EIA 보고서 및 모니터링 보고서를 포함한 모든 정보를 사용할 수 있도록 해야 합니다. 

이 단계에서 과학 및 기술 기관은 해당 국가에 의견을 보낼지 선택할 수 있습니다. 

EIA를 수행하는 데 필요한 임계값을 결정하는 것은 협상에서 많은 논쟁의 대상이었습니다. 

프로젝트가 "해양 환경에 경미하거나 일시적인 영향 이상"을 유발할 수 있거나 "활동의 영향이 알려지지 않았거나 제대로 이해되지 않은" 경우, 주정부는 "충분히 상세"해야 하는 초기 "심사"를 수행해야 합니다. . 

이는 해당 활동에 대한 설명(목적, 기간, 위치 및 강도)을 제공한 다음 누적 효과를 포함하여 잠재적 영향에 대한 초기 분석을 제공하는 것을 의미합니다.

이를 바탕으로 해당 활동이 "상당한 오염" 및 "해양 환경에 유해한 변화"를 유발할 것이라고 국가가 판단하는 경우 EIA를 수행해야 합니다. 

COP와 다른 당사자들이 정보센터를 통해 이러한 결정과 분석을 평가하고 논평할 수 있도록 해야 합니다.

이 조약은 국가가 자체 법적 문서와 그들이 속해 있는 다른 글로벌, 지역 또는 부문별 기구에서 개발한 표준과 지침을 채택하고 이행할 것을 요청합니다.

또한 COP가 "국가 관할권을 넘어선 영역의 활동을 규제하거나 해양 환경을 보호"하는 다른 법적 장치 및 기관과 협력할 수 있는 메커니즘을 개발할 것을 요청합니다.

이 조약은 국가가 국가 관할권을 벗어난 영역의 프로젝트에 대해 이 심사 과정 또는 EIA를 건너뛸 수 있도록 허용합니다. 그러나 그렇게 하기 위해서는 조약과 동등한 기준을 가진 다른 "세계적, 지역적, 소지역적 또는 부문별 기구"에 의해 다른 법률이나 프레임워크에 따라 영향이 이미 충분히 평가되었고 잠재적인 위험을 예방, 완화 또는 관리하도록 고안되었는지 결정해야 합니다. 영향. 

당사자가 심사 및 결정을 발표한 후 40일 이내에 다른 당사자는 잠재적 영향에 대한 견해를 등록할 수 있습니다. 과학 기술 기관은 이를 고려하고 해당 국가에 권장 사항을 제시할 수 있습니다.

또한 국가는 "특히 작은 섬 개발도상국의 관할 또는 통제 하에 있는 활동에 대해" 공동 EIA를 수행할 수 있습니다.

과학 및 기술 기구는 또한 그들이 통제하는 활동에 대한 스크리닝 및 EIA를 수행하고 평가할 능력이 부족한 국가를 지원하기 위해 전문가 명단을 만들고 유지할 것입니다. 

"전략적" 환경 평가에 관한 기사가 포함된 것은 "승리”미래 지향적이고 누적 된 측면을 수용합니다. 

전략적 환경 평가는 정부 정책 및 프로그램이 국가 관할권을 넘어 해양 환경에 미치는 잠재적 영향을 조사하기 위해 당사자가 또는 공동으로 수행할 수 있는 "상위 수준 평가"입니다. 

또한 COP에서 "가용한 최상의 정보를 수집 및 합성하고, 현재 및 잠재적인 미래 영향을 평가하고, 데이터 격차 및 연구 우선 순위를 식별"하기 위해 영역 또는 지역을 평가하기 위해 수행할 수 있습니다.

국가간 영향 평가에 대한 특정 섹션이 최종 초안에서 삭제되었습니다. 그러나 "국경을 넘는 영향"은 해양 보호 지역을 식별하는 제안을 위해 개발된 기준의 일부입니다. 

EIA에 대한 결정과 수행이 필요한지 여부를 결정하는 것은 궁극적으로 당사자들에게 달려 있습니다. 한 전문가는 Carbon Brief에 모든 국가가 범위 지정 및 선별을 통해 환경 영향을 평가할 필요가 없다고 결정할 수 있다는 것이 "무섭다"고 말했습니다.

맨 위로

역량강화 및 기술이전

브라질 변호사인 Coelho는 역량 구축과 기술 이전이 "컨벤션의 모든 주제를 뒷받침하고 있습니다"라고 말합니다. 그녀는 Carbon Brief에 다음과 같이 말합니다.

"이행은 [조약]을 이행할 수 있는 능력과 기술을 가진 국가에 달려 있습니다."

역량 구축 및 기술 이전에 관한 조약 섹션의 명시된 목적은 개발도상국이 해양 유전자원, 지역 기반 관리 도구 및 환경 영향 평가 섹션에 제시된 목표를 달성하도록 지원하는 것입니다.

해양 기술의 이전은 이미 UNCLOS 자체인 Part XIV에서 다루어졌습니다. 그러나 Coelho는 이것이 "구현의 가장 큰 격차"가 있는 관례의 일부라고 지적합니다.

새로운 조약은 "개발도상국의 특별한 요구 사항에 대한 완전한 인정"을 요구합니다. 또한 이 역량 강화가 "부담스러운 보고 요구 사항에 대한 조건이 아님"을 보장합니다. 반대하는.

이 조약은 또한 문제의 기술 이전이 개발도상국에 이익이 된다는 점을 분명히 하여 선진국이 서로 기술을 이전하는 상황을 배제합니다. 또한 가장 주목해야 할 국가 그룹을 나열합니다.

에 등장한 한 가지 문제 몇몇의 회진 협상의 핵심은 기술이전이 전적으로 자발적으로 이루어질 것인지 아니면 의무적인 구성요소가 있을 것인지였습니다. 최종 조약은 자발적 및 비자발적 기여에 대한 특정 언어를 피합니다.

이 조약은 또한 역량 구축과 해양 기술 이전을 감독하기 위한 위원회를 설립합니다. 

전체로서 "주기적으로" COP에 보고하고 권고할 이 위원회는 개발도상국의 요구를 평가하고, 동원된 지원의 격차를 식별하고, 성과를 측정하고, 후속 조치를 위한 권고를 할 책임이 있습니다. 또한 "자금 식별 및 동원"을 담당합니다. 

Coelho는 모니터링 프레임워크와 재무 메커니즘 간의 연결이 "중요"하다고 말합니다. 그녀는 다음과 같이 덧붙입니다.

“그렇게 함으로써 우리는 역량 구축과 해양 기술 이전을 촉진할 수 있는 자금과 재정 자원이 있을 것임을 확신할 수 있습니다. 우리는 모든 아름다운 법을 가질 수 있지만 자금이 없다면… 이것은 또 다른 흰 코끼리가 될 것입니다.”

케이티 비누 박사, 코디네이터 태평양 커뮤니티 해양 과학 센터, 역량 구축 및 기술 이전은 구현의 핵심일 뿐만 아니라 개발도상국이 조약을 준수하고 혜택을 받을 수 있도록 보장하는 것이라고 지적합니다. 그녀는 Carbon Brief에 다음과 같이 말합니다.

"우리는 제한된 용량, 노하우 및 과학적 데이터를 가지고 있으며 용량 개발 및 기술 이전에 대한 액세스는 이러한 요구를 해결하고 격차를 해소하는 데 큰 도움이 될 수 있습니다."

조약의 부속서는 또한 역량 구축 및 기술 이전의 모드 및 방법에 대한 포괄적인 목록을 제공합니다.

그 중에는 관련 데이터 및 연구의 공유; 기후 변화 및 해양 산성화와 같은 스트레스 요인에 대한 인식 제고 인프라 개발; 규제 프레임워크 및 메커니즘 강화; 기술 전문성 개발에 자금을 지원합니다.

역량강화와 기술이전에 관한 부분은 최종협상에서 이견이 해소된 첫 번째 주요 내용이었다. 코엘료 말한다 :

“우선 퍼실리테이터의 좋은 작품을 보여주는 것 같아요. 그리고 두 번째로 그 국가들은 필요성과 언어에 대해 정말로 동의했습니다. 나는 그것이 헌신을 정말로 강조한다고 생각합니다.”

사모아의 해양 및 지속 가능한 개발 고문인 Ismail Zahir는 Carbon Brief에 다음과 같이 말했습니다.

“공해를 보면 현재 수행되고 있는 모든 해양 연구 및 과학 작업은 대부분 우리 항구를 통해, 심지어 배타적 경제 수역 내에서 대부분 지구 북부에서 이루어집니다. 우리가 일반적으로 얻는 최선은 그냥 관찰하기 위해 배에 탄 시골 사람과 같습니다. UNCLOS 하에서 구축되고 있는 의미 있는 역량이나 제도적 역량이 없습니다. 

“이 조약은 더 많은 형평성과 동등성을 가져오기 시작하는 좋은 방법입니다. 우리에게 이러한 역량과 기술이 있다면 국가 관할권 내에서 유전자원을 활용하는 능력 측면에서도 많은 공동 이익을 얻을 수 있을 것입니다.”

맨 위로

해양 유전자 원

오랫동안 해병으로 여겨졌던 사막, 심해는 아무것도 아닙니다: 그것은 높은 압력과 아주 적은 산소와 빛 아래에서 번성하도록 생화학을 적응시킨 독특한 생명체로 가득 차 있습니다. 

심해는 잠재적으로 인간에게 유용할 수 있는 유전적 다양성의 광대한 원천입니다. 이것은 성장하는 연구 분야, 그러나 화학적 다양성의 새로운 원천을 찾기 위한 경쟁에서 심해를 샅샅이 조사할 수 있는 자원과 기술을 가진 사람들에게 편향되어 있습니다.

대부분의 심해 누가 해양유전자원에 접근할 수 있는지, 누가 해양유전자원에 대한 권리를 주장하는지, 누가 이익을 얻는지에 대한 이미 복잡한 문제를 복잡하게 만드는 국가 관할권(ABNJ) 밖의 영역에 있습니다.

주제는 예를 들어 해저에 잠수정을 보내고 그들의 발견을 상업화할 여력이 있는 부유한 국가와 산업에 대한 보존을 위한 지원이 필요한 해안 국가와 지역 사회를 구덩이로 만들 수 있습니다.

또한 디지털 시퀀스 정보의 오픈 액세스 라이브러리가 올바르게 태그가 지정되지 않고 법에 의해 지원되지 않으면 국가와 커뮤니티의 혜택을 박탈할 수 있기 때문에 학계의 오픈 액세스 목표에 도전할 수 있습니다.

일부 연구자들은 MGR의 재정적 이익이 흐르기까지 상당한 시간이 걸릴 수 있다고 지적합니다. 다른 이들은 해양 유전 기술을 통해 개발된 약물이 이미 상당한 수익을 창출했으며 따라서 심해 생물 다양성 보존에 기여하는 데 사용되어야 한다고 지적합니다. 

재개된 IGC5에서 개발도상국, 특히 아프리카 그룹은 조약이 해양 유전자원에 대한 접근 및 이익 공유 메커니즘을 보장해야 한다고 주장했습니다. COP15 디지털 시퀀스 정보(DSI)도 포함합니다. 

회담 마지막 날까지 선진국들은 그러한 메커니즘에 반대하지 않았지만 "어떻게, 어디서, 언제, 어떻게"에 대한 우려는 여전히 존재했습니다. 

Joachim Claudet 박사의 연구원 국립 과학 연구 센터 파리의 (CNRS)는 Carbon Brief에 다음과 같이 말했습니다.

“우리 중 많은 사람들은 처음부터 해양 유전자원이 문제가 될 것이라는 것을 알고 있었습니다… 특허 또는 실제 혜택에 기반…매우 기술적이고 결국 돈에 관한 것입니다. 그래서 복잡하다.”

지난 15월 COPXNUMX에서 일어난 것처럼 각국은 글로벌 펀드를 포함한 다자간 이익 공유 메커니즘을 개발하기로 합의했습니다. 그러나 누가 지불해야 하고 금전적 및 비금전적 혜택이 어떻게 분배될 것인지에 대한 친숙한 질문에는 여전히 모호성이 있습니다.

11조는 MGR 및 해당 디지털 시퀀스 정보의 금전적 및 비금전적 이점을 모두 다룹니다. 

비금전적 혜택에는 모든 샘플에 대한 액세스, 디지털 시퀀스 정보, 과학 데이터에 대한 공개 액세스, 과학 및 기술 협력 증가, 개발도상국의 연구 프로그램에 자금을 지원하는 것과 같은 해양 기술 이전 및 역량 구축이 포함됩니다.

금전적 이익은 "공정하고 공평하게 공유되어야 한다... 국가 관할권 밖의 지역의 해양 생물 다양성의 보존과 지속 가능한 사용을 위해". 이것들은 금융 메커니즘에 명시되어 있습니다. (보다: 재무) 

혜택을 받으려면 원산지를 식별할 수 있도록 샘플에 주의 깊게 태그를 부착해야 합니다. 전문가들은 Carbon Brief에 이러한 협상의 주요 이점은 10조에서 운영된 "BBNJ 표준화 배치 식별자"라고 말합니다. 

당사자가 원래 사이트에서 해양 유전 물질을 수집할 계획이라면 "가능한 한 빨리" 또는 최소 XNUMX개월 전에 조약 정보센터 메커니즘에 알려야 합니다. 

여기에는 다음에 대한 정보가 포함되어야 합니다.

• 수집의 성격 또는 목적.
• 연구 주제, 수집할 MGR(알려진 경우).
• 지리 정보.
• 사용된 용기 및 장비에 대한 세부 정보를 포함한 수집 방법 및 수단.
• 최초 배치 및 출발 날짜.
• 프로젝트 리더십 및 스폰서 세부 정보.
• 모든 국가의 과학자, 특히 개발도상국의 과학자가 프로젝트에 참여하거나 연관될 수 있는 기회.
• 데이터 관리 계획.

당사자들이 이 정보를 업로드하면 정보센터는 자동으로 BBNJ 표준화 배치 식별자를 생성합니다.

Thambisetty는 이 식별자가 일부 국가에서 초기에 특정 유전 물질을 추적하거나 태그를 지정할 수 없다고 제안한 협상에서 "핵심 이득"이라고 말했습니다. 그녀는 다음과 같이 설명합니다.

“이 [식별자]는 혜택 공유 의무를 통해 계단식 효과와 함께 수집 시 샘플에 태그를 지정할 수 있습니다. 조약의 수단으로서 개발도상국들이 수십 년 동안 생물다양성 거버넌스를 모색해 온 일종의 실천적 해결책이다. 이제 대화가 전 세계적으로 질문으로 전환되기를 바랍니다. 방법 우리는 유전자원의 기원을 추적해야 합니다. if 우리는 그렇게 해야 합니다.”

국가는 또한 관련 제품의 판매 정보와 함께 해양유전자원 및 해당 유전자 데이터에서 개발된 출판물, 특허 부여 및 제품에 대해 보고할 것으로 예상됩니다.

전문가들은 제1조에서 어업, 어업 및 어업 관련 활동에 대한 정의가 부족하다는 점을 지적했습니다. 

Sharifah Nora 박사에 따르면 이 조약은 세계무역기구(WTO)나 항만국 조치에 관한 협정 – 둘 다 어류에 대한 정의가 매우 넓기 때문에 잠재적으로 조약을 약화시킬 수 있습니다. 예를 들어, Port State Measures Agreement는 어류를 "가공 여부에 관계없이 모든 종류의 살아있는 해양 자원"으로 정의합니다.

그녀는 경고합니다.

“이는 BBNJ 규제에서 모든 살아있는 해양 자원을 배제할 수 있으며, 이익 공유의 원천으로 해양 유전자 자원을 많이 남기지 않습니다. 초안은 조약의 목적에 막대하고 해로운 영향을 미치는 어업 로비에 너무 많은 것을 양보하고 있습니다. ”

해양유전자원은 "어류"와 "어업 관련 활동"을 언급하는 유일한 섹션이지만 해당 조항에서 제외됩니다.

다음과 같은 다른 관찰자 클락, "전체 협정에서 어류를 제외시키려는 큰 노력"이 있었으며 어류와 유전자 자원에 대한 표현은 "우리가 기대할 수 있는 최선의 수준"이라고 말했습니다. 

맨 위로

어떤 반응이 있었습니까?

많은 과학자, 정책 전문가, NGO 및 정치인들은 협상의 성공적인 결론을 환영했습니다. 

안토니오 구테흐스 유엔 사무총장 대변인은 성명서 최종 텍스트는 "거의 XNUMX년에 걸친 작업의 정점을 표시"하고 이를 "다자주의의 승리"라고 불렀습니다. 성명서는 다음과 같이 계속되었습니다.

“기후 변화, 생물 다양성 손실 및 오염이라는 삼중 지구 위기를 해결하는 데 중요합니다. 지속 가능한 개발을 위한 2030 어젠다와 쿤밍-몬트리올 글로벌 생물다양성 프레임워크의 해양 관련 목표와 목표를 달성하는 데에도 중요합니다.”

Siva Thambisetty 박사는 Carbon Brief에 "우리 모두가 여기에서 성취한 것을 자랑스러워할 수 있습니다."라고 말했습니다. 그녀는 말한다:

“이 조약은 해양 유전자원과 디지털 시퀀스 정보에서 발생하는 이익의 금전적 및 비금전적 공유를 위한 공정한 솔루션의 구성 요소를 포함합니다. 국가가 규제 부담을 최소화하기 위해 추진한 유연한 언어를 사용하는 경우 문제가 발생할 수 있습니다. 선의의 참여와 협력은 모든 당사자가 그 과정에서 보여준 의도와 선의를 포착하는 방식으로 혜택이 흐르도록 하는 데 필수적일 것입니다.”

Sharifah Nora 박사는 Carbon Brief에 다음과 같이 말합니다.

“북반구는 조약을 법적 구속력이 없는 30×30 개념을 구현하기 위한 도구로 취급합니다. 글로벌 생물다양성 프레임워크, 국가 관할권을 벗어난 지역에 거대한 해양 보호 구역을 설정할 계획입니다. 남반구는 이 조약이 국가 관할권을 넘어선 지역의 자원을 인류의 공동 유산으로 명확히 인정하는 협정인 보존과 공정하고 공평한 지속 가능한 사용을 위한 것이 될 것으로 기대하고 있습니다.”

Katy Soapi 박사는 Carbon Brief에 다음과 같이 말합니다.

“협상이 어려웠지만 공통점을 찾고 합의된 입장에 도달하기 위해 엄청난 노력을 기울였습니다. 저는 모든 사람이 기뻐하는 것이 있고 개발도상국이 특히 국가 주도 역량, 투명하고 효과적인 역량 개발, 이를 위한 필요 평가 및 지원 측면에서 큰 승리를 거두고 있다고 생각합니다.”

그러나 그녀는 "실제로 구현이 얼마나 효과적인지는 두고 봐야 한다"고 덧붙였다.

Angelo Villagomez는 대표단의 헌신을 칭찬했으며, 그 중 일부는 거의 XNUMX년 동안 이 조약을 위해 노력해 왔습니다. 그는 Carbon Brief에 이 조약이 "아주 오랫동안 황량한 서부였던 공해에서 더 나은 관리를 향한 올바른 방향으로 나아가는 큰 발걸음"이라고 말했습니다. 

그는 또한 "동시에 테이블에 차모로인이 없었고 다른 미국 원주민 그룹의 구성원도 없었다"고 말하면서 그 과정에서 원주민 목소리가 포함되지 않은 점을 지적했습니다. 

Villagomez는 Carbon Brief에 다음과 같이 말합니다. 

“식민지 사람들은 이러한 국제 토론에 대표되지 않습니다. 국가적 토론에서도 우리는 대표되지 않는 경우가 많습니다… [협상 결과에] 동의할 수도 있고 동의하지 않을 수도 있습니다. 하지만 더 큰 문제는 우리가 테이블에 앉을 자리가 없다는 것입니다.”

그 과정에 대한 비판은 이뿐만이 아니었다. 

재개된 XNUMX차 협상은 400명 이상의 대의원 중앙 정부, 비영리 단체, 학계 및 UN 기관에서 뉴욕의 UN 본부까지. 웹캐스트로 진행된 본회의를 제외하고 대부분의 협상은 비공개로 진행되었습니다. 

많은 참가자와 대표단은 실제 협상을 위한 작은 회의실에 대해 불만을 토로했습니다. "UN의 더 큰 방은 EU 조정 회의에 할당되었고 BBNJ는 어려움을 겪었습니다."라고 한 관찰자는 "특히 시민 사회 참여를 줄이기 위한" 움직임으로 대표단조차도 때때로 "최대 XNUMX~XNUMX명"으로 크기를 제한하도록 강요했습니다.

가장 까다로운 주제에 대한 대통령 협의가 계속되는 동안 시민 사회 관찰자들은 유엔 홀에서 이틀 연속 밤을 보냈습니다.

대의원들은 “피로 협상” 합의에 도달하는 한 가지 방법으로. 두 번째 총회에서 러시아는 30분 안에 결과가 나오지 않으면 회의를 끝내고 다른 날짜에 다시 열자고 제안했고, 유럽연합은 물류 비용과 오염으로 인한 "오염" 때문에 당사자들에게 기다릴 것을 제안했습니다. 또 다른 회의.

연장된 근무 시간은 번역가들 역시 중요한 협상 중에 서로 다른 시점에 방을 떠나야 했으며, 이는 프로세스의 포용성과 비영어권 국가가 복잡한 법률 텍스트를 완전히 분석했는지 여부에 대한 질문으로 이어졌습니다.

일부 대표는 Carbon Brief에 마지막 시간에 합의된 텍스트의 최종 버전도 보지 못했다고 말했습니다. 

최종 본회의에서 몇 분 동안의 박수갈채가 있은 직후 일부 국가들도 반대 의사를 표명했습니다. 러시아는 등록된 작업 방식에 대한 반대를 원했고, 니카라과는 프로세스 전반에 걸쳐 불평등을 지적하면서 "평등, 형평성, 균형 및 투명성을 보장하지 않았다"고 말했습니다. 니카라과 대표는 또한 "소규모 대표단이 참여하기 어려운" 여러 병렬 회의를 지적했습니다.

한 대표는 Carbon Brief에 협정에 대응하는 최종 개입이 대부분 절차적일 뿐이며 "특정 국가"가 더 파괴적일 것으로 예상하고 있다는 사실에 "즐겁게 놀랐다"고 말했습니다.

G77+중국의 수석 협상가인 쿠바의 리차드 투르(Richard Tur)는 진심 어린 최종 개입에 대해 이명박 대통령에게 감사를 표했습니다. 그는 말했다 :

“당신의 친절과 순수함, 정신이 없었다면 이 과정은 불가능했을 것입니다. 오늘 우리는 예상치 못한 도전에 직면했지만 여전히 결과를 얻었습니다. 우리는 항상 배달하겠다고 말했고 배달했습니다. 감사합니다, 의자 부인.”

Carbon Brief가 이야기를 나눈 많은 전문가들은 이 조약이 해양 건강을 개선하기 위한 중요한 단계이지만 아직 해야 할 일이 많다는 점을 분명히 했습니다. 

이스마일 자히르는 대의원들이 마지막 시간 내내 "정말 좋은 결속력을 보여줬다"고 말했습니다. 그는 덧붙입니다.

“결국 우리[작은 섬 개발 도상국]은 위협을 받고 있으며 조치를 취해야 하며 이것은 단지 시작점일 뿐입니다. 텍스트가 합의되더라도 이 조약에 따라 조치를 취하기까지는 아직 갈 길이 멉니다. 시간이 가장 중요하며 우리는 [조약을 맺기 위해] 필요한 모든 일을 했는지 확인하기 위해 매우 열심이었습니다.”

맨 위로

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• 플라토 블록체인. Web3 메타버스 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://www.carbonbrief.org/qa-what-does-the-high-seas-treaty-mean-for-climate-change-and-biodiversity/