공개: 여기에 표현된 견해와 의견은 전적으로 저자에게 속하며 crypto.news 사설의 견해와 의견을 나타내지 않습니다.

FTX 붕괴와 이에 따른 미디어 서커스로 인한 여파는 예상치 못한 광범위한 혼란을 가져왔습니다. 그럼에도 불구하고 중앙집중형거래소(CEX)가 망가졌다는 인식을 앞당긴 것은 사실이다. 우리가 조각을 선택하는 방법은 업계에 오랫동안 영향을 미칠 것입니다. 또 다른 FTX 붕괴를 막는 것은 규제 당국의 역할이 아닙니다. 

의미 있는 변화가 없다면 이 새로운 화폐 시스템은 계속해서 과거의 실수를 반복할 것입니다. 우리 산업과 새로운 기술은 규정을 준수하는 분산화가 가능하다는 것을 세상에 보여주어야 합니다.

규정 준수가 출발점입니다

FTX 사례는 기업 규정 준수를 무시할 때 발생할 수 있는 위험을 강조합니다. FTX 사례에서 얻을 수 있는 큰 교훈 중 하나는 더 나은 규정 준수가 필요하다는 것입니다. 우리는 돈을 추적하는 일을 더 잘해야 합니다. 문제가 발생한 거래소로 인해 거의 9억 달러에 달하는 고객 자금 손실을 겪은 상황에서 CEX가 강력한 프레임워크 위에 구축되어야 한다는 것은 분명합니다. 이는 산업 성장을 위한 신뢰와 보안의 기반이 될 것입니다. 

FTX 이후의 세계에서는 규정 준수와 투명성이 우선시되어야 합니다. FTX 사례는 현금 통제, HR 프로토콜, 승인 메커니즘, 재무 보고는 물론 내부 및 외부 감사를 포괄하는 기업 거버넌스가 필요한 이유를 강조합니다. 

그러나 더 나은 규제는 단지 좋은 시작일 뿐입니다. 

규제만으로는 부족하다

FTX의 붕괴 이후, 규제 대상 거래소들은 규제 대상 관리 서비스를 빠르게 홍보하기 시작했습니다. 미국에서 규제 대상 CEX는 자금이 사용자가 허용한 대로만 사용되도록 보장하기 위해 고객 자금을 자체 자금과 분리할 의무가 있습니다.   

규제 당국은 새로운 규칙을 시행하는 데 점점 더 열중하고 있지만 이것이 심각한 위험을 제거하지는 못합니다. 중앙 집중식 실패를 방지하기 위한 엄격한 규제에도 불구하고 전통적인 금융에서는 위험을 잘못 관리하는 사례가 반복적으로 발생했습니다. 붕괴 베어스턴스, 리먼 브라더스가장 최근에는 크레디트 스위스 인간의 개입에 너무 많이 의존하는 것의 위험성도 지적했습니다. 

규제만으로는 충분하지 않습니다. 나쁜 행위자들은 말 그대로 지갑을 통제할 때 여전히 큰 혼란을 일으킬 수 있습니다.

자립이 핵심이다

그래서 또 다른 큰 교훈은 자기 양육권입니다. 업계에서는 이에 대해 많이 이야기하지만 실제로 이것이 무엇을 의미하는지에 대해서는 종종 논쟁의 여지가 있습니다. 비트코인 백서 여전히 기본 사항을 상기시켜 줍니다. 거래소 및 기타 제3자에게 개인 키를 맡기면 돈에 대한 통제권을 포기하게 됩니다. 

일단 평판이 좋은 거래소로 평가받은 FTX는 암호화폐 거래를 위한 잘 운영되고 안전한 목적지로 간주되었습니다. 그보다 FTX는 업계에서 사랑받는 회사였습니다. 그러나 현실은 확연히 달랐다. FTX의 몰락과 관련된 무역 회사인 Alameda Research가 수십억 달러의 고객 자금을 인출할 수 있도록 하는 비밀 백도어가 구축되었습니다. 강세장에서는 유리하지만 Alameda의 과도한 레버리지는 경기 침체기 동안 손실을 크게 확대했습니다. 위기 동안 마진 콜에 직면했을 때 담보물을 매각하면 상당한 가치 하락이 발생할 위험이 있었습니다.

투자자들에게 발생한 트라우마 중 하나는 세계에서 두 번째로 큰 거래소의 신속하고 예상치 못한 붕괴였습니다. 업계의 사랑을 받는 이들의 운명은 거의 하룻밤 사이에 급격한 반전을 보였습니다. 사실 FTX의 터무니없는 마케팅 지출과 결합된 광학 및 대중 인식은 전 세계가 주목했다는 것을 의미했습니다. 

안타깝게도 이러한 동일한 공공 광학 장치로 인해 고객은 자신의 자금이 Alameda Research에서 실행하는 것과 같은 투기 활동으로부터 보호될 것이라고 잘못 가정하게 되었습니다. 실제로 FTX의 파산 이후 미국 증권거래위원회(SEC)는 FTX가 Alameda Research에 "사실상 무제한의 신용 한도"를 제공하여 FTX의 개인 투자자들에게 수십억 달러의 적자를 초래했다고 설명했습니다.

배운 교훈은 해를 끼치는 만큼 충격적이었습니다. 모든 중앙화된 거래소에 암호화폐를 보관하는 것은 위험합니다. 이는 모두가 한꺼번에 자금을 인출하기 위해 은행으로 달려가는 뱅크런(bank run)에 대한 두려움으로 예고도 없이 갑자기 인출을 중단하는 플랫폼의 수가 많은 것으로 입증되었으며, 은행(이 경우 중앙화된 거래소)은 요구 사항을 충족할 수 없습니다. 철수 요구.

그렇기 때문에 자기 관리가 중요합니다. 자산을 통제하에 두는 것이 손실 위험을 완화하는 유일한 수단입니다. 그러나 암호화폐 거래소가 실패하는 경우 개인 투자자는 몇 년 후 자산의 일부만 수락해도 괜찮을 것입니다. 그들은 항상 암호화폐의 100%에 즉시 접근할 자격이 있습니다. 그러나 규제와 규정 준수는 여전히 거래소에 대한 귀중한 보호 장치이지만, 전통적인 법적 자금 관리 통제와 자기 보관권을 결합하는 새로운 모델이 등장하고 있습니다. 

하이브리드 모델로 패러다임 전환

어떠한 규제도 금융 플랫폼이 실패로부터 완전히 면역되도록 만들 수는 없습니다. 규제된 거래소 내에서도 사용자는 보관을 위해 자신의 자산에 대한 통제권을 제100자에게 양도합니다. 그러나 패러다임 전환을 위한 수단은 이미 존재합니다. CEX가 XNUMX% 자체 관리 솔루션을 제공할 수 있는 방법이 있다면 어떨까요? 

최근에는 하이브리드 거래소가 이에 대한 해답으로 등장했습니다. 최고의 CEX와 분산형 거래소(DEX)를 결합하면 혁신이 가능해지고 자산 보안이 강화됩니다. 사용자는 중개자 없이 온체인에서 직접 거래할 수 있습니다. 동시에 기존 기관은 CEX 보안 및 유동성의 혜택을 누리면서 분산형 금융 기능에 액세스할 수 있습니다. 

더 중요한 것은 무신뢰 위험 관리 기능을 갖춘 하이브리드 모델입니다.
위험을 효과적으로 관리하기 위해 사람의 개입보다는 코드에 의존하여 우려 사항을 해결합니다. 하이브리드 거래소는 규제 준수와 분산 기능을 혼합하여 사용자가 스마트 계약을 통해 안전한 지갑에서 암호화폐에 직접 참여할 수 있도록 합니다. 또한 사용자는 관리인을 우회하여 자금을 직접 통제할 수 있습니다. 이 모든 작업은 CEX와 유사한 접근 가능하고 사용자 친화적인 인터페이스 내에서 이루어집니다. 그 결과 CEX와 DEX의 전통적인 약점을 완화하고 하이브리드 암호화폐 거래소를 잠재적인 게임 체인저로 자리매김하는 고급 거래 시스템이 탄생했습니다. 

암호화폐에 대한 경종

FTX 실험이 계속해서 주목을 받으면서 업계가 일반적으로 그러한 격변을 경험한다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 월스트리트 자체는 암호화폐 업계와 유사한 스캔들과 어려움을 겪었습니다. 2000년대 초반의 엔론 스캔들(Enron Scandal)과 버니 매도프 폰지 사기(Bernie Madoff Ponzi Scheme)를 생각해 보십시오. 

그러나 암호화폐 산업의 관리자로서 우리는 이 사건을 단순한 결함으로 치부해서는 안 됩니다. 이러한 스캔들은 업계의 명성을 훼손하고 매번 우리를 뒤처지게 만듭니다. 암호화폐 산업은 시간이 지남에 따라 여전히 진화하고 성숙해지고 있지만 앞으로 나아갈 수 있는 더 나은 방법이 점점 더 많아지고 있습니다.

홍예

홍예 자기 관리권을 제공하는 암호화폐 거래소인 GRVT의 창립자입니다. 그는 이전에 Goldman Sachs의 전무 이사와 Credit Suisse의 은행 직원으로 총 9년 이상 근무했습니다.

소스 링크

##CEX 규제 #하지 않음 #중지 #나쁜 #배우 #수업 #FTX #재판 #오피니언

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://cryptoinfonet.com/regulation/lessons-from-the-ftx-trial-regulating-cexs-may-not-be-enough-to-prevent-bad-actors-opinion/