홈 > 소송 > 반복 침해자 >

제4 순회 항소 법원은 획기적인 불법 복제 책임 싸움에 참여하고 있는 인터넷 제공업체 Cox와 여러 음반사들이 제출한 재심리 요청을 거부했습니다. ISP는 현재의 판례가 수백만 명의 인터넷 연결을 위협한다고 경고했지만 법원은 이전 판결을 재고할 이유가 없다고 생각합니다.

2019년 말, 인터넷 제공업체인 Cox Communications는 Sony 및 Universal을 포함한 주요 음반사 그룹과의 법적 싸움에서 패했습니다.

2주간의 재판 이후 버지니아 배심원단은 불법 복제 가입자에 대해 Cox에게 책임을 묻는 판결을 내렸습니다. ISP는 반복적인 침해자의 연결을 끊지 못했으며 비용을 지불하라는 명령을 받았습니다. 1 억 달러의 손해.

그게 끝이 아니었습니다. 초기 평결 이후 Cox는 항소를 포함하여 여러 가지 도전을 시작했습니다. 혼합된 결과 올해 초. 제4순회 항소법원은 기여적 저작권 침해 판결을 그대로 유지했지만 대리 저작권 침해 판결을 뒤집었습니다.

후자는 ISP에게 좋은 소식이었습니다. 특히 항소 법원이 손해 배상 규모는 지방 법원에서 재결정되어야 한다고 결론을 내렸기 때문입니다.

양 당사자가 재심리를 요청합니다.

Cox와 레이블 모두 이 결과에 만족하지 않았으므로 둘 다 재심리를 요청했다. 음악 회사들은 1억 달러의 손해 배상금이 유지되기를 원하며 Cox가 이미 항소 권리를 포기했다고 언급했습니다. Cox는 기여한 저작권 침해 판결이 취소되기를 원합니다.

ISP는 제3자의 불법 복제 혐의에 근거하여 획기적인 책임 판결로 인해 인터넷 연결이 더 많이 종료되는 결과를 가져왔다고 주장했습니다. 이는 수백만 명의 인터넷 연결을 위협하는 "가혹한 정권"을 형성합니다.

Cox의 요청은 American Library Association, Electronic Frontier Foundation 및 Public Knowledge를 포함한 여러 지지자들로부터 지지를 받았습니다. 후자는 최근 블로그 게시물을 통해 법원이 ISP를 인터넷 경찰로 전환해서는 안 된다고 강조하면서 관련 내용을 자세히 설명했습니다.

“문제의 근본 원인은 법원이 ISP가 콘텐츠 경찰이 아니라 인프라 제공자임을 인식하지 못했다는 것입니다. 전화 회사와 같은 다른 일반 통신사와 마찬가지로 광대역 서비스 제공업체는 가입자가 서비스를 사용하는 방식에 대해 책임을 져서는 안 됩니다.” Public Knowledge 쓴.

“광대역이 사치라기보다는 전기나 물에 더 가까운 필수 인프라인 오늘날의 세계에서 ISP의 역할은 음악 산업을 대신하는 것이 아니라 안정적인 인터넷 액세스를 제공하는 것입니다. 우리는 제4순회법원이 이 사건을 일괄 재심리하여 기여 책임에 대한 잘못된 결정을 바로잡을 것을 촉구합니다.”

요청 거부됨

양측의 격렬한 반대에도 불구하고 항소법원은 이전 결정을 재고하지 않을 것입니다. 몇 시간 전에는 재심리 요청에 대해 판결을 내리고 더 자세한 내용을 제공하지 않은 채 두 가지 모두를 거부했습니다.

“법원은 일괄 재심리 신청과 일괄 재심리 신청 및 재심리 신청을 기각했습니다. 일괄 재심리 청원에 대해 여론조사를 요청한 판사는 없습니다.”라고 명령서에는 적혀 있습니다.

이는 Cox가 사용자의 불법 복제 활동에 대해 기여적 책임을 진다는 것을 의미합니다. 위태로운 상황을 고려하면, 이 문제가 결국 대법원까지 가게 되어도 놀라운 일이 아닐 것입니다.

1억 달러의 손해 배상금은 공석으로 남아 있으며 Cox가 더 이상 대리 저작권 침해에 대해 책임을 지지 않는다는 점을 고려하여 새로운 재판에서 손해 규모를 결정해야 합니다.