홈 > 불법 복제 방지 > 사이트 차단 >

오늘날 콘텐츠 제공업체와 ISP 간의 공생 관계에는 ISP가 파트너의 엔터테인먼트 제품에 대한 액세스를 판매하는 경우가 많습니다. 이는 20년 전 온라인에서 이용할 수 있는 콘텐츠가 거의 없었고 ISP의 고객이 적으로 여겨졌던 상황과는 크게 다릅니다. 최근 인터뷰에서 불법 복제 필터링 및 차단을 방지하기 위해 7년 동안 싸워온 ISP는 법이 허용하는 한 빨리 불법 복제 IPTV 스트림을 차단할 준비가 되었다고 말했습니다.

2000년대 초반, 강력한 엔터테인먼트 산업 그룹은 온라인 콘텐츠의 "도매 도난"을 방지하기 위한 조치를 요구했으며, 그 중 대부분은 전 세계 ISP의 일반 고객의 손에 있었습니다.

온라인에서 합법적으로 구매할 수 있는 콘텐츠가 거의 없었기 때문에 위기를 촉발했을 뿐만 아니라, 이 저개발된 시장에서 많은 ISP는 여전히 판매할 핵심 제품이 하나뿐이었습니다. 인터넷 접속과 그것이 소비한 대역폭. 대체로 ISP는 위협에 대해 우려하고 있습니다. 그러나 균형적으로 볼 때, 고객의 이익을 최우선으로 생각하는 것은 빠르게 성장하는 시장에서 이상적인 전략이 아니었을 것입니다.

인터넷을 위한 장대한 전투

2004년에 벨기에 음악 권리 그룹인 SABAM은 ISP가 규정을 준수하도록 강요하는 특별한 조치를 취했습니다. 지역 ISP Scarlet을 표적으로 삼아 SABAM은 ISP 가입자가 회원의 권리를 침해했다는 선언을 구하고 ISP가 모든 불법 복제 트래픽을 필터링하고 차단해야 한다고 요구했습니다.

다음 7년 동안 Scarlet은 지방 법원과 유럽 사법 재판소를 통해 SABAM과 ISP가 SABAM 회원의 권리를 보호하기 위해 적극적으로 모니터링, 차단 및 필터링해야 하지만 인터넷 사용자의 권리를 희생해야 한다는 개념에 맞서 싸웠습니다. 기본권.

2011년 Scarlet의 획기적인 승리 남아있다. 가장 중요한 하지만 그 후 13년 동안 엔터테인먼트 회사는 변했고 불법 복제 콘텐츠 소비도 변했습니다. 스칼렛의 승리에 깔린 법적 원칙은 그렇지 않았지만 스칼렛에 대한 태도는 허용 필터링과 차단이 진행 중이었습니다.

ISP는 IPTV를 차단하는 도구를 개발하고 있으며 이를 빨리 사용하고 있습니다.

2008년에 Scarlet은 통신 대기업 Belgacom Group에 인수되었으며 나중에 Proximus로 브랜드가 변경되었습니다.

오늘날 Scarlet 브랜드는 벨기에에서 가장 저렴한 가격과 연관되어 있지만 소유자인 Proximus의 경우 저렴한 대역폭의 가용성이 값싼 해적 IPTV 서비스를 소비하는 청신호로 간주되어서는 안 됩니다. 실제로 회사는 불법 IPTV 서비스를 반대할 뿐만 아니라 고객이 해당 서비스를 소비하지 못하도록 보다 적극적인 역할을 하려고 합니다. 지금은 서류작업만이 이를 방해하고 있습니다.

“우리는 흐름을 끊을 수 있는 법적 틀을 기다리고 있습니다. 오늘날 우리에게는 그렇게 할 권리가 없습니다. 하지만 우리에게는 능력이 있습니다.”라고 CEO Guillaume Boutin은 최근 인터뷰에서 밝혔습니다.

“링크가 발견된 시점과 잘라내기 허가를 받는 시점 사이의 주기가 너무 오래 걸립니다. 그 후에는 모든 방향으로 풍부해집니다. 더 많은 링크가오고 있습니다. 이 절차는 오늘날 아무 소용이 없습니다.”

Boutin은 불법 스트림을 발견하더라도 현재 프레임워크에서는 이를 차단하기로 결정할 수 없다고 말합니다.

“그러나 현상을 막을 수 있는 것이 중요합니다. 솔직히 이번 IPTV 상황은 권리자, 배급자, 그리고 Proximus에게도 참을 수 없는 상황입니다. 이는 해당 부문의 가치가 엄청나게 증발하는 것입니다. 이것은 용납될 수 없습니다.”

ISP가 일반적으로 권리 보유자와 관련된 언어 및 추론을 사용하는 경우는 거의 없습니다. 일부 지역에서는 전혀 들어 본 적이 없습니다. 이는 과거의 경쟁자들이 훨씬 더 많은 공통점을 갖고 있을 뿐만 아니라 특정 비즈니스 영역에서 공통 정책으로부터 이익을 얻을 수도 있음을 시사합니다.

벨기에의 다른 곳에서는 또 다른 ISP가 정확히 같은 악보에서 노래를 부르고 있는 것으로 보입니다.

오렌지 CEO 전적으로 동의

통신 회사인 Orange Belgium은 온라인 비교에 따르면 가격이 조금 더 비싸지만 Proximus의 경쟁자입니다. 그런데 La Libre와의 인터뷰에서 (유료 영화) 2월 초에 발표된 Xavier Pichon CEO의 의견은 Proximus의 최고 책임자인 Guillaume Boutin의 의견과 매우 밀접하게 일치하므로 차이점이 거의 없습니다.

“우리는 이러한 스트림을 대규모로 차단할 수 있는 기술적 수단을 가지고 있으며, 돈을 잃은 콘텐츠 게시자들은 단지 그것을 요구하고 있지만 현재로서는 행정적, 사법적 일관성 때문에 차단되어 있습니다. 하지만 상황은 바뀔 것입니다.”라고 Pichon은 말했습니다.

“불법 IPTV는 출판사, 저작권, 미디어 등 경제 모델 전체를 심각하게 위협하고 있습니다. 통신 회사는 콘텐츠에 대한 권리를 획득하는 동시에 네트워크를 통해 콘텐츠 트래픽을 전달하는 데 필요한 네트워크의 규모와 품질을 확보하는 데 상당한 자원을 투자합니다.

"반대로 불법 서비스 제공업체는 저작권에 기여하지 않으며 미디어의 전체 경제 모델을 위협합니다"라고 Orange의 CEO는 덧붙였습니다.

새로운 법이 제정되었지만 왕실 법령을 기다리고 있습니다

Proximus와 Orange는 모두 법 초안의 왕실 법령을 통해 시행되기를 기다리고 있다고 말합니다(전자의 경우 참을성 없이). 2022에 게시.

ISP는 이 법이 불법 IPTV 제공업체를 적절하게 처리하는 데 필요한 즉각적인 차단 유형을 승인할 것이라고 믿습니다. Pichon은 또한 오늘날의 '해적 IPTV' 플랫폼이 결국에는 강탈당할 것이라고 믿습니다. 하지만 IPTV라는 용어는 적어도 이미지를 다듬기 위해 작업이 끝난 후에도 계속 유지될 것입니다.

“그러나 불법 복제의 산물인 IPTV가 미래의 산물이 될 것임을 기억하자”고 그는 법적 대안의 성공을 암시했다.

“우리는 IPTV라는 용어를 '언브랜딩'해야 할 것입니다."