IP 오스트레일리아 이 XNUMX년 단위 CRIS(비용 회수 구현 명세서) 초안을 게시했습니다., 2024년 XNUMX월부터 적용될 제안된 수수료 변경을 개략적으로 설명합니다. 또한 특허, 상표 및 디자인에 대해 부여될 수 있는 청문회 비용을 검토할 기회도 얻고 있습니다. 제안에 대한 피드백이 제공될 수 있습니다. IP Australia의 공개 협의 페이지 제출을 통해. 상담은 까지 열려있습니다 일요일, 21 1 월 2024. 

이번 글에서는 특히 특허와 관련된 몇 가지 변경 사항을 자세히 살펴보겠습니다. IP Australia가 관리하는 권리(특허, 상표, 등록 디자인 및 식물 육종가의 권리)에 관심이 있는 이해관계자는 CRIS 초안을 검토하고 협의 기간 동안 의견이나 우려 사항을 제출할 기회를 가져야 합니다. 간단히 말해서, 비특허 문제에 대해 상표 이의신청 청문회와 관련된 수수료 구조에 상당한 변화가 제안되어 있으며, 근거 및 세부사항 진술서에서 제기된 처음 세 가지 이상의 근거 수에 따라 수수료가 증가한다는 점에 주목합니다. (SGP) 및 44항에 따라 인용된 처음 XNUMX개를 초과하는 선행 상표의 수를 포함합니다.  디자인의 경우 다음이 제안됩니다. 감소 신청수수료, 심사청구수수료가 소폭 인상됩니다. 식물 육종가의 권리에 대해서는 신청 비용을 소폭 인상할 것을 제안합니다. 그러나 시험 비용은 훨씬 더 많이 인상되고 갱신 비용은 두 배로 인상됩니다.

등록된 트랜스 태즈만 변호사들은 IP Australia가 전반적으로 등록 갱신 비용을 A$50까지 인상할 것을 제안하고 있다는 점에 주목하고 싶을 것입니다. 이는 '트랜스 태즈만 IP 변호사 시스템 관리 비용을 충당하는 데 도움이 필요하다'고 말합니다. '

아래에서 더 자세히 논의되는 특허 분야의 헤드라인 변경 사항은 다음과 같습니다: 대부분의 출원, 심사 및 갱신 비용이 소폭 인상됩니다. 이의신청 및 청문회 비용이 두 배로 늘어납니다. 초과 청구 수수료의 시기(금액은 아님)를 수락 시 부과에서 심사 요청 시 부과로 변경합니다. 혁신 특허 출원 수수료의 놀라운 (그리고 아마도 의도하지 않은) 제거; 특허 이의를 포함하여 분쟁 절차에서 판정될 수 있는 비용 수준이 크게 증가합니다.

배경 – 비용 회수 및 비용 지급

IP Australia는 비용 회수 기준으로 호주의 등록된 권리(특허, 상표, 디자인 및 식물 육종가 권리) 시스템을 관리하는 규제 역할을 수행합니다. 시스템 사용자(일명 '고객'). 이를 위해 2019년마다 예상 수요와 서비스 제공 비용을 예측하고, 그 예측을 바탕으로 수수료를 검토하고 조정합니다. IP Australia는 20-XNUMX 회계연도에 마지막으로 수수료 검토를 수행했습니다.

비용 회수에는 명목상 관련된 서비스 비용을 반영하기 위해 각 개별 수수료가 필요하지 않습니다. 예를 들어, 표준 특허 심사 요청 수수료는 현재 A$490인데, 이는 의심할 바 없이 실제 출원 심사 비용에 훨씬 못 미치는 수준입니다. 반면, 특허 유지 비용은 최소한의 고도로 자동화된 관리 업무에 해당하며 현재 최대 8000년까지 기간 연장이 허용되는 의약품 특허의 경우 연간 최대 25달러까지 인상됩니다. 이는 수수료 설정이 특허권자에게 인센티브를 제공하는 등 보다 광범위한 정책 목적을 달성할 수 있다는 사실을 반영합니다. 지원 상응하는 상업적 가치를 더 이상 보유하지 않는 특허를 유지하여 특허 기술을 공개적으로 공개합니다.

반면, 분쟁 절차의 비용은 IP Australia의 운영과 아무런 관련이 없습니다. 이는 규정에 따라 설정된 금액으로, 특허 이의신청과 같은 행정 절차에서 실패한 당사자에 대해 IP Australia의 지정된 담당자가 지급할 수 있습니다. 이는 '패자'가 '승자'에게 직접 지급하며, 승자에게 발생한 실제 소송 비용을 상쇄하기 위한 것입니다. IP Australia는 '현재 수준이 수년 동안 변하지 않았으며 이해관계자들이 이러한 비용이 관련 당사자가 발생한 실제 비용에 비해 너무 낮다고 전달했습니다'를 기반으로 지급될 수 있는 비용을 크게 늘릴 것을 제안합니다.

다양한 특허 수수료의 소폭 상승

현재 인플레이션이 10%가 넘고 많은 특허 수수료가 XNUMX년 이상 인상되지 않은 상황에서 CRIS가 여러 수수료에 걸쳐 적당한 인상을 제안하는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 표준 및 PCT 출원, 검색 및 심사 수수료는 모두 약 XNUMX% 인상될 것으로 제안되었습니다. 

연간 갱신 수수료에 대한 변경 사항은 초기에는 합리적인 가격을 유지하고 나중에는 더 큰 인상으로 보조금을 지급한다는 목표로 좀 더 미묘한 차이가 있습니다. 현재 CRIS 제안에 따라 4^th 및 5^th 연간 갱신 수수료는 변경되지 않고(각각 A$300 및 A$315), 10개 기간에 걸쳐 연간 누적 A$6가 인상됩니다.^th 14로^th 15년에 걸쳐 연간 누적 A$15가 증가합니다.^th 19로^th 연령. 따라서 예를 들어 19년의 총 증가액은 다음과 같습니다.^th 연간 연금은 A$165(예: 9xA$10+5xA$15)입니다. 20년 동안의 장기 의약품 특허 유지를 위한 연간 수수료^th 8000년 이후에는 변동이 없지만 이미 일정 수준으로 설정되어 있습니다(24년 XNUMX월 XNUMX일에 A$XNUMX로 상승).^th 기념일) 해당 특허의 가치에 비례합니다.

국제형식조사 요청(특허협력조약 제20조 제15항에 의거)과 예비조사 및 의견 요청 수수료(따라서 균등화될 예정)에 약간 더 큰 5% 인상이 제안되었습니다. 단순히 요청하는 것보다 더 비쌉니다. 빠른 검사).

반대 및 청문회 비용을 두 배로 인상

두 배로 제안 모든 수수료 이의신청 및 청문회에 관한 것입니다. 이의신청서 제출 및 청문회 요청(직접 또는 서면 기록)에 대한 수수료는 A$600에서 A$1200로 인상됩니다. 청문회 출석 수수료(일당 또는 일부)는 A$1000에서 A$2000로 인상됩니다. 제안된 수수료를 올바르게 이해한다면, 청문회 요청 수수료가 첫날 출석 수수료에서 상쇄되는 현재 수수료 구조가 유지되므로 실제로 첫날 지불해야 할 잔액은 A$800가 됩니다.

이는 CRIS가 '지난 10년 동안 이러한 서비스를 제공하는 데 드는 비용 증가와 다음 수수료 검토까지의 기간을 반영'한다고 명시한 상당한 증가입니다. 전혀 놀랍지 않습니다. 이 기간 동안 심리 횟수 및 관련 자원은 역사적 수준에 비해 크게 증가했습니다. 특히, 전직 특허를 받을 수 있는 주제(예: '제조 방식')가 부족하다는 이유로 컴퓨터로 구현된 발명에 대한 심사 이의로 인한 청문회는 업무량 증가에 큰 기여를 했습니다. 

이것을 조금 정량화하자면, 2009년(즉, XNUMX년 이전 해) 전에, 발명 경로 컴퓨터로 구현된 주제에 대해 수많은 이의가 제기된 결정) 26개의 청문회 결정이 발표되었습니다. 그 결정 중 단 하나가 전직, 의약품 특허기간 연장 요청과 관련된 내용입니다. 사실 사람은 다시 예전으로 돌아가야 해. 피터 자보 2005의 결정 제조 방식에 대한 초기 심리 사무소 판결을 찾기 위해(그리고 그 사건은 컴퓨터 구현이 없는 순수한 재정 계획과 관련되어 있었습니다). 대조적으로, 2022년에는 83개의 결정이 발표되었으며, 그 중 거의 절반(41개)이 결정되었습니다. 전직. 그 중 29개의 결정은 특허 대상이 없다는 심사관의 이의와 전적으로 또는 주로 관련되어 있습니다.

수락 및 초과 청구 수수료

CRIS 제안에 따라 표준 특허 신청 승인 시 지불해야 하는 기본 수수료는 A$250에서 A$300으로 인상됩니다. 또한, 현재 승인 시 초과 청구 수수료도 지불할 수 있습니다. 125~21일 사이의 각 청구에 대해 A$30; 250건이 넘는 청구 건당 A$30.  그러나 이러한 수수료의 가치를 변경하는 것은 제안되지 않습니다. CRIS는 지불 시기 변경을 제안합니다..

특히, 초과 청구 수수료는 심사 청구 시 지불됩니다.. 또한, 승인 시 청구 건수가 더 많고(초과 청구 기준액보다 높을 경우) 초과 청구 수수료의 차액은 승인 시 지불됩니다..

다만, 심사청구 전 20개 미만의 청구항을 제출하여 예비보정을 통해 청구항 수를 늘렸다가 다시 수리 전 청구항 수를 줄이는 것은 가능하다는 점을 참고하시기 바랍니다. 수수료가 실제로 심사된 청구 건수를 반영하도록 하는 것이 IP Australia의 의도라면, 신청자가 추가 수수료를 지불하도록 요구하는 미국 특허청(USPTO)이 취한 접근 방식을 채택하는 것이 더 나을 수 있습니다. 수정으로 인해 이미 지불한 최대 금액을 초과하여 청구 금액이 증가할 때마다 지불해야 합니다.

할인심사로 혁신특허 무상 제공?

저는 CRIS가 혁신 특허 출원에 대한 출원 수수료 철폐를 제안하는 것을 보고 놀랐습니다. 대부분의 독자들이 알고 있듯이 XNUMX차 혁신 특허 시스템은 단계적으로 폐지되고 있으며, 26년 2021월 XNUMX일 이후 '완전히 새로운' 혁신 특허 출원을 제출하는 것이 불가능했습니다.. 그러나 유효 출원일이 26년 2021월 2024일 이전인 기존 출원을 분할하거나 전환하여 혁신 특허를 취득하는 것은 여전히 ​​가능합니다. XNUMX년 XNUMX월.

출원되는 새로운 혁신 특허의 수는 매달 약 70,000건의 출원으로 감소했습니다. 그러나 원칙적으로 추가 분할 혁신 특허의 기초로 사용될 수 있는 표준 특허 출원이 계류 중인 상당수가 남아 있습니다. 이 글을 작성하는 시점을 기준으로 지난 26년 이내, 2021년 9,000월 XNUMX일 이전의 유효 출원일을 포함하여 약 XNUMX개의 계류 중인 출원이 있습니다. 또한 혁신 특허는 심사 중에 하나 이상의 추가 혁신 특허로 나눌 수 있으며, 현재 아직 심사 및 인증되지 않은 라이브 혁신 특허가 거의 XNUMX개에 달하며, 이 중 하나라도 분할 하위 항목을 생성할 수 있습니다. 

혁신 특허의 폐지는 시간이 오래 걸리고 논쟁의 여지가 있는 과정이었습니다., IP Australia 자체가 주도하는 부분이 적지 않습니다. 이제 드디어 탈출구를 마련한 상황에서 출원료 조기 폐지로 인해 혁신 특허 수가 새롭게 늘어난다면 이는 삐딱한 결과가 될 것이다. 나는 수수료가 씁쓸한 끝(25년 2029월 10일)까지 유지될 것이라고 예상했고, 표준 특허 출원 수수료의 인상에 상응하는 금액(적어도), 즉 약 XNUMX%만큼 인상되어야 한다고 예상했습니다.

더욱이 혁신 특허 출원을 표준 출원으로 전환하는 데 드는 수수료는 A$190에서 A$220로 인상됩니다. 역사적으로 이 수수료는 두 해당 출원 수수료(현재 혁신 특허 출원의 경우 A$180, 표준 출원의 경우 A$370) 간의 차이를 단순히 반영했습니다. 그러나 혁신특허 출원에 수수료가 부과되지 않는다면, 표준 분할출원을 직접 제출하는 것보다 분할혁신특허를 출원하고 즉시 표준출원으로 전환하는 것이 더 저렴할 것입니다! 이를 바탕으로 혁신 특허 신청 수수료는 최소한 현재 수준인 A$180로 유지되어야 한다는 것은 분명합니다.

CRIS에는 혁신특허 심사수수료에 대한 언급이 전혀 없습니다. 이는 변화가 제안되지 않았다는 의미로 받아들입니다. 현재 혁신특허 심사청구 수수료는 A$500로 기존 표준특허 심사 수수료(A$490)보다 약간 높다. 후자의 수수료가 A$550으로 인상되면 표준 특허보다 혁신 특허 심사를 요청하는 것이 더 저렴해질 것입니다. 혁신특허심사 수수료를 더 높게 부과하는 데에는 이유가 있을 것으로 추정되는데, 이 수수료 인상이 제안되지 않았다는 점은 다시 한번 놀랍게 보인다.

비용 두 배 증가 제안

특허청이 제기한 소송 절차(가장 일반적으로 특허 이의 제기)의 비용은 다음에 명시된 규모에 따라 패소 당사자에게 지급됩니다. 8 스케줄 의 1991년 특허 규정. IP Australia는 변호사, 변호사 및/또는 변호인의 청문회 출석에 대해 지불하는 요율을 제외하고 규모에 명시된 대부분의 비용을 50% 인상할 것을 제안합니다.

내 계산이 정확하다면, 변리사가 지시한 변호인이 참석하는 8,800일 청문회를 포함하여 완전한 특허 이의신청 후 승소한 이의신청자가 신청자에 대해 승소한 이의신청자에게 지급될 수 있는 규모의 비용 및 지출(단, 여행 수당이나 식사 수당은 없다고 가정) 이 제안에 따라 A$16,475에서 A$7,550로 인상됩니다. 동일한 시나리오에서, 실패한 상대에 대해 신청자에게 지급되는 비용은 A$13,975에서 A$XNUMX로 증가합니다.

이것의 영향을 이해하기 위해서는 잠재적인 반대자나 특허 출원인이 고려해야 할 예산을 비교하는 것이 도움이 된다고 생각합니다. 합리적으로 예산에 민감한 상대가 발생하는 실제 비용이 약 A$40,000라고 가정하면, 현재 규모에서 상대는 A$31,200(성공하고 비용을 지불한 경우)에서 A$47,500(실패하고 비용 지불 명령을 받은 경우) 사이의 계획이 필요합니다. . 제안된 규모에 따라 범위는 A$23,525 ~ A$53,975가 됩니다. 신청자가 변호에 그다지 많은 비용을 지출할 필요가 없다고 가정하면(예: A$30,000) 현재 범위는 A$22,450(성공하고 비용을 지불한 경우)에서 A$38,800(실패하고 비용을 지불하도록 명령한 경우) 사이입니다. 제안된 규모에 따라 이 범위는 A$16,025 ~ A$46,475가 됩니다.

실제 비용과 별개로 다른 방식으로 살펴보면 성공과 실패의 차이는 현재 약 A$16,000이며, 제안된 규모에 따라 약 A$30,000가 될 것입니다. 나는 이러한 변화가 진정한 논쟁의 여지가 있는 사건에서 반대자나 신청자의 행동에 영향을 미치기에 충분할지 의심스럽습니다. 또한 제안된 비용 규모는 어떤 현실적인 경우에도 실제 비용을 초과할 만큼 높지 않습니다. 이러한 기준으로 볼 때 IP Australia의 제안은 무리해 보이지 않습니다.

그러나 비용 지급에 대한 일반적인 관행에는 오랫동안 제가 우려했던 비대칭성이 있습니다. 이는 IP Australia 청문관이 거의 ​​항상 '전부 아니면 전무' 방식으로 비용을 판정한다는 사실에서 비롯됩니다. 즉, 비용은 일반적으로 '사건에 따라' 발생하며, 전체 비용은 '실패한' 당사자에 대해 '성공한' 당사자에게 부여되는 규모에 따라 결정됩니다. 이의신청의 경우, 신청서의 모든 청구에 대해 이의신청이 XNUMX개의 근거로 진행된 경우에도 '성공'으로 간주되기 위해서는 단일 청구에 대해 단일 근거로 승소하는 것으로 충분합니다. 반면, 신청자는 모든 청구에 대해 제기된 모든 근거를 예외 없이 방어할 수 있는 경우에만 '성공'한 것으로 간주됩니다. 틀림없이 이는 반대자들이 다음과 같은 방식을 채택하도록 장려합니다(그리고 확실히 실망시키지는 않습니다). '주방 싱크대' 접근 방식 반대에.

제가 우려하는 점은 각 당사자에 대한 금전적 결과의 A$30,000 차이가 '성공' 요구 사항의 불균형을 초래할 수 있다는 것입니다. 규모의 비용이 높게 설정될수록 이러한 불균형은 더욱 심각해집니다. 이러한 이유로 저는 IP Australia가 비용의 일부 지급이 보다 일반화되도록 관행 변경을 고려하기를 바랍니다. 이것을 매우 정밀하게 양자화할 필요는 없습니다. 규모가 두 배로 늘어나면 상대방이 반대하는 근거 및/또는 청구의 50% 미만에서 승소한 경우 규모의 50%로 비용을 판정하는 것이 합리적일 수 있습니다. 이는 반대자들에게 반대 근거를 가장 현실적인 성공 전망을 가진 사람들로 제한하도록 인센티브를 제공함으로써 IP Australia를 포함한 모든 관련 당사자들의 이의 제기 절차 비용을 잠재적으로 단순화하고 줄이는 추가 이점을 가질 수 있습니다.

결론 – 전반적으로 합리적인 제안 세트

제안된 수수료 인상은 대부분 미미한 수준이며, 특히 지난 10~15년 동안 얼마나 많은 수수료가 크게 인상되지 않았는지 고려하면 더욱 그렇습니다.

혁신 특허 출원 수수료를 없애는 것은 놀라운 일이며 시기상조로 보입니다. 나는 누군가가 분할 혁신 특허가 출원될 수 있는 지속적인 가능성을 단순히 간과했다고 생각합니다. 혁신에서 표준으로의 전환 수수료는 그대로 유지되고 표준 특허 출원 수수료에 맞춰 인상됩니다. 이는 혁신 특허를 더 이상 출원할 수 없다면 의미가 없습니다. 이러한 전환은 출원 사이의 몇 주 내에만 허용되기 때문입니다. 그리고 부여.

청문회 관련 비용을 두 배로 늘리는 것도 IP Australia의 책임 중 자원 집약적인 책임 중 하나라는 점을 고려하면 아마도 합리적일 것입니다. 물론, 컴퓨터 구현 발명의 특허 적격성에 대한 법적 표준에 대해 신청자와 IP Australia 사이에 계속되는 불확실성과 불일치가 없었다면 특허청의 청문회 영역을 운영하는 비용은 크게 줄어들 수 있었습니다.

다툼이 있는 절차에서 판정될 수 있는 비용 규모에 대한 제안된 증가는 상당하기는 하지만 불합리한 것으로 보이지 않거나 반대자 또는 신청자의 행동에 과도한 영향을 미칠 가능성이 없습니다. 내 생각에는 이의신청 절차가 법원 절차에 비해 비용이 저렴하고 접근성이 더 높다는 점이 중요합니다. 이는 지급될 수 있는 비용 수준이 너무 높아지면 그렇지 않습니다. 그러나 더 높은 비용 보상이 가능하므로 IP Australia가 적절한 상황에서 부분 비용 보상을 허용하도록 관행을 조정할 여지가 있다고 제안합니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://api.follow.it/track-rss-story-click/v3/FopFFlxXm-pO4ejC9xIIbabel3Iu4GjH