법정에서 일련의 당혹스러운 실수를 저지른 후, 미국 증권거래위원회(SEC)는 암호화폐 산업에 대한 지속적인 집행 조치에서 승리가 절실히 필요합니다. 지금이야 연방법원에 요청 "Ripple 및 기타 추가 위반을 방지하기 위해" 기관 투자자에게 XRP 토큰을 규제되지 않은 판매에 대해 Ripple Labs에 약 2억 달러의 벌금 및 환수금을 부과합니다.

이번 동의는 미국 지방법원이 나온 지 9개월 만에 나온 것이다. 발견 제3자 거래소에서 소매 투자자가 사고 파는 XRP는 반드시 투자 계약으로 간주되지 않을 수도 있지만 기관 투자자에 대한 판매는 의심할 여지 없이 그렇습니다.

SEC는 리플이 증권법을 위반할 수 있다는 분명한 경고에도 불구하고 기관 투자자들에게 등록되지 않은 XRP 토큰으로 수십억 달러를 계속 판매했다고 주장하며, 마찬가지로 모든 판매에 대해 완전한 환수와 벌금을 요구하고 있습니다. SEC는 그러한 판매로 발생한 Ripple이 편집되었다고 주장하며, 그들은 법원에 환수금 $876,308,712, 판결 전 이자 $198,150,940, 추가 민사 처벌 $876,308,712를 요구합니다. 총 $1,950,768,364에 달하는 SEC는 Ripple이 “ 지불하기에 좋은 위치에 있습니다.”

그러나 SEC가 그러한 벌금을 부과받을 수 있는지 여부는 아직 결정되지 않았습니다. 리플 CEO 브래드 갈링하우스 X에 썼다 요청된 벌금에 대한 "선례가 없었으며" Ripple은 "우리가 이에 대응할 때 SEC의 정체를 계속 폭로할 것"이라고 말했습니다. 리플의 최고 법률 책임자인 스튜어트 알데로티(Stuart Alderoty) X 포스트에 쓴 글 회사가 답변을 제출할 것이라고 월에. 

Bluster에도 불구하고 SEC는 최근의 몇 가지 주목할만한 좌절에 이어 이러한 주목할만한 승리가 절실히 필요할 수 있습니다. Coinbase 및 Binance와 같은 거대 기업에 대한 소송이 계속되면서 Ripple, Grayscale 및 DEBT Box에 대한 소송을 포함한 다른 소송에서는 법정에서 이의를 제기할 때 위원회 방법의 효율성에 대한 통찰력을 제공합니다.

더 읽기 : 지분 증명 전환에 관해 이더리움 재단을 조사하는 SEC: 보고서

SEC 대 리플: 암울한 승리

안에 판결 지난 7월 암호화폐 세계에 반향을 일으킨 미국 지방 판사 Analisa Torres는 SEC 대 Ripple의 세간의 이목을 끄는 사건에서 미묘한 판결을 내렸습니다. 법원은 거래 알고리즘을 통해 거래소를 통해 판매되는 XRP는 투자 계약을 구성하지 않지만 XRP의 기관 판매는 등록되지 않은 증권 제공으로 간주된다고 판결했습니다. 

이번 판결과 SEC의 공격적인 처벌 추구는 특히 2차 시장 거래와 관련하여 암호화폐 규제의 불확실한 지형을 강조했습니다. SEC와 Ripple 및 Terraform Labs를 포함한 암호화폐 산업의 주요 업체 간의 법적 싸움은 다음과 같은 중요한 질문을 중심으로 진행되었습니다. 2차 시장의 암호화폐 거래는 언제 증권 규정의 범위에 속합니까?

자세히보기 : 도권 재판은 언제 암호화폐가 증권인지 명확하게 알려주지 않습니다 

그러나 이 문제에 대한 토레스 판사의 판결이 최종 판결은 아닙니다. 현재 Terraform Labs를 상대로 한 SEC 사건을 담당하고 있는 Jed Rakoff 판사는 다음과 같이 제안했습니다. 서로 다른 견해 이 문제에서는. Torres 판사는 기관 직접 판매와 거래소를 통한 간접 판매를 구분하여 후자가 항상 증권 거래에 해당하는 것은 아니라고 제안했지만 Rakoff 판사는 이러한 구분을 거부했습니다. Terraform의 경우 그는 직접 판매와 간접 판매를 모두 증권 거래로 취급하여 판매 방식이 거래를 증권법에서 면제할 수 있다는 개념에 도전했습니다.

이러한 대조되는 의견은 암호화폐 규제에 대한 미묘하고 진화하는 사법적 입장을 드러냅니다. 그러나 판사들이 서로의 판결에 대응하면서 간접적인 “의사소통”이 미국 판례법의 중요한 구성 요소이기 때문에 명백히 모순되는 의견은 이상하거나 바람직하지 않은 것이 아닙니다. 상업 소송 변호사 로버트 슈윙거 많이 언급됨, "Terraform 및 Ripple과 같은 이러한 사례는 사법적 합의가 최종적으로 발전하는 과정에서 사법부의 대화가 어떻게 진행되는지에 대한 일반적인 현실을 보여줍니다." 

SEC 대 그레이스케일: 절차상 멍든 눈

리플 판결이 완전한 승리로 제시하기 위해 암호화폐 업계에 약간의 개입을 요구했다면, SEC 대 그레이스케일(Grayscale) 사건의 법원 판결에는 그러한 틀이 필요하지 않았습니다. 점점 더 면밀히 조사되는 암호화폐 규제 환경을 배경으로 진행된 면밀한 관찰 사례에서 그레이스케일은 그레이스케일 비트코인 ​​트러스트(GBTC)를 그레이스케일 비트코인 ​​트러스트(GBTC)로 전환하려는 SEC의 입찰을 항소 법원이 거부했다고 판결하면서 SEC를 상대로 획기적인 승리를 거두었습니다. 비트코인 상장지수펀드(ETF)는 “자의적이고 변덕스럽다”. 

XNUMXD덴탈의 결정2023년 XNUMX월 네오미 라오(Neomi Rao) 순회 판사가 내린 판결은 SEC가 그레이스케일의 제안에 대한 사전 거부를 재고하도록 강요했습니다. Rao 판사는 SEC의 불일치를 비판하면서 SEC가 전국 거래소에서 거래할 수 있는 XNUMX개의 비트코인 ​​선물 ETF를 승인한 점에 주목하면서 Grayscale의 유사한 상품을 거부했습니다. 법원은 SEC가 본질적으로 비교 가능한 제품에 대한 다른 취급을 부적절하게 정당화하여 SEC의 의사 결정 과정을 감시하고 있다고 판결했습니다.

더욱이, 이러한 법적 승리와 비트코인 ​​관련 제품에 대한 규제 규정에 관한 SEC와 업계 이해관계자 간의 후속 논의는 보다 정교한 규제 감독으로의 점진적인 전환을 시사합니다. 다양한 암호화폐 상품을 증권으로 분류하는 것에 대한 지속적인 논쟁에도 불구하고 SEC가 판결 이후 업계 대표자들과 협력한 것은 투자자를 보호하고 혁신을 장려하는 규제 프레임워크의 필요성을 인식했음을 암시합니다.

그레이스케일 소송은 암호화폐 업계가 더 폭넓은 수용을 추구할 뿐만 아니라 규제 관행의 진화를 위한 중추적인 순간으로 나타났습니다. 이번 결정은 SEC가 그러한 신청을 임의로 기각할 수 없다는 점을 입증함으로써 현물 비트코인 ​​ETF 승인을 위한 길을 효과적으로 정리했습니다. 이 판결은 비트코인이 월스트리트에 통합되는 데 필요한 양육권 조정 및 감시 공유 계약과 같은 중요한 운영 표준에 초점을 맞춘 위원실과의 직접 참여를 포함하여 SEC와 주요 업계 이해관계자 간의 일련의 고위급 논의를 촉발했습니다. 

사기 및 조작에 대한 취약성과 같은 비트코인의 시장 취약성에도 불구하고 이러한 대화는 비트코인을 세계에서 가장 면밀히 조사되는 암호화폐 시장으로 확립하는 데 도움이 되었습니다. Jack Reed 상원의원과 Laphonza Butler 상원의원은 마지 못해 인정한 사실입니다. 최근 편지 위원회에 비트코인 ​​이외의 암호화폐 ETP 승인을 자제해 줄 것을 요청합니다. 아이러니하게도 그가 좋든 싫든 Gensler의 SEC는 월스트리트에서 비트코인 ​​거래에 대한 허가를 준 사람으로 기억될 것입니다.

SEC 대 DEBT Box: 절대적인 재앙

이전 사례가 혼합 가방이었다면 가장 최근의 좌절은 SEC에 재앙이었습니다. 그 안에 케이스 암호화폐 업계에서 DEBT Box로 알려진 Digital Licensing Inc.에 대해 증권거래위원회(SEC)는 중요한 시점에 오해의 소지가 있거나 확증되지 않은 증거를 제시한 데 대해 "심각한 권력 남용"이라고 불리는 행위에 대해 미국 연방 판사로부터 제재를 받았습니다. 절차에서.

더 읽기 : SEC, 채권단 소송에서 '직권남용' 제재

DEBT Box의 법적 비용을 충당하도록 SEC를 제재하기로 한 Shelby 판사의 결정은 DEBT Box의 의도와 자산 상태에 관한 규제 기관의 오해의 소지가 있는 진술에 대한 직접적인 대응이었습니다. 특히, 피고인이 임시 금지 명령 발부를 정당화하는 데 중요한 여러 은행 계좌를 폐쇄했다는 확인되지 않은 계좌에 근거한 회복 불가능한 임박한 피해에 대한 SEC의 주장은 실질적인 증거가 부족한 것으로 밝혀져 위원회의 주장을 약화시키고 다음으로 이어졌습니다. 이전에 부여된 금지 명령의 해제.

DEBT Box 사태는 SEC의 절차적 실수와 잠재적인 과잉 범위를 드러낼 뿐만 아니라 빠르게 진화하는 디지털 자산 공간에서 규제에 대해 보다 미묘하고 증거 기반 접근 방식이 필요하다는 광범위한 요구를 의미합니다. SEC가 이러한 복잡한 규제 문제를 헤쳐나가는 동안, 이 사건의 결과는 집행 조치에 있어 명확성, 공정성 및 실사의 필요성을 강조합니다.

SEC는 정치를 하고 있는가?

연방 관료의 비인격적인 성격에도 불구하고 정치적 지명자는 여전히 경력의 다른 부분에서 자신의 실적을 가지고 다녀야 합니다. 이는 다른 많은 기관과 마찬가지로 해당 기관이 지나치게 정치화된 수사 및 당파적 고함소리의 희생양이 될 위험을 항상 수반합니다. 

따라서 Gensler가 Ripple 사례에서 큰 승리를 거두기를 원한다는 것은 이해할 수 있습니다. 결정적인 승리는 규제상의 승리일 뿐만 아니라 더 넓은 정치적, 전문적 환경 내에서의 전략적 움직임으로 볼 수 있습니다. SEC의 Ripple에 대한 공격적인 추구는 규제되지 않은 암호화폐 판매에 대한 단속 그 이상을 의미합니다. 이는 최근의 난관에 맞서 회사의 강점과 결의를 재확인하려는 시도입니다. 

법원 손실부터 과잉 도달에 대한 비판까지 이러한 좌절은 방법론을 테스트하고 복잡하고 빠르게 진화하는 디지털 자산 공간을 탐색하는 데 있어 그 효율성에 의문을 제기한 SEC의 도전 기간을 강조합니다.