많은 저작권 보유자들은 해적과 의사소통이 가능해지면 그들의 행동이 어느 정도 바뀔 것이라고 믿습니다. 메시지의 어조는 다양하지만 일반적으로 법적 결과가 혼합된 부분에서 발견됩니다.

대규모로 BitTorrent 해적판에 접근하려고 시도할 때 즉각적인 문제는 정확한 식별입니다. IP 주소는 침해자나 적어도 인터넷 요금을 지불하는 사람으로 이어질 수 있지만, 비용을 회수하면서 소송을 제기할 의도가 없다면 비용이 많이 드는 과정입니다.

BREIN, 계획을 세웠다

2020년 말, 네덜란드 불법 복제 방지 단체인 BREIN은 해결책을 찾았다고 믿었습니다. 계획은 BitTorrent 떼를 모니터링하고 콘텐츠를 가장 자주 또는 장기적으로 공유하는 IP 주소를 식별한 다음 이를 로컬 ISP와 연결하는 것이었습니다. BREIN으로부터 해당 IP 주소를 대상으로 하는 경고 알림을 받은 후 ISP가 해야 할 일은 이를 관련 고객과 연결하고 BREIN의 알림을 전달하는 것뿐이었습니다.

BREIN의 계획은 침해 혐의자의 신원에 대한 지식을 요구하지 않았습니다. ISP는 프록시 역할을 하고 통지가 전달되었는지 확인하며 BREIN은 BitTorrent 네트워크에서 동작 변화의 징후가 있는지 모니터링하게 됩니다. 적어도 현 단계에서는 누구도 고소를 당하지 않았습니다.

브린 그 계획을 발표했다 네덜란드 최대 ISP인 Ziggo는 개인 정보 보호를 이유로 협력을 거부했습니다. 이전에 여러 번 그랬던 것처럼 BREIN은 자신의 계획이 불법 복제에 대한 비례적이고 개인 정보 보호를 존중하는 대응이라고 주장하면서 규정 준수를 강요하기 위해 Ziggo를 법정에 데려갔습니다.

두 개의 법원, BREIN에 대한 두 번의 드문 패배

위트레흐트 법원의 첫 번째 심리에서 Ziggo는 BREIN의 요청이 너무 광범위하다고 주장했습니다. 법원은 이에 동의하지 않았지만 네덜란드가 EU의 일반 데이터 보호 규정(GDPR)을 시행한 덕분에 Ziggo의 개인 정보 보호 문제가 근거를 찾았습니다.

개인정보를 합법적으로 처리하려면 기업은 특정 기준을 충족하고 적절한 라이선스를 취득해야 합니다. BREIN은 작업을 시작하기 전에 이미 네덜란드 데이터 보호 당국으로부터 허가를 받았습니다. 반면에 Ziggo는 적어도 BREIN이 협력을 요청하기 전까지는 허가를 받을 이유가 없었습니다.

법원은 데이터 보호 당국의 허가 없이는 법에 따라 Ziggo가 BREIN의 요청을 준수하는 것을 허용하지 않는다고 판결했습니다. Ziggo는 허가를 받을 의도가 없었고 그렇게 하도록 강요받을 수도 없었기 때문에 사실상 Ziggo에게 유리하게 문제를 해결했습니다..

BREIN은 항소를 제기했지만 결과는 같았어. Ziggo가 개인 데이터를 처리할 법적 근거가 없기 때문에 ISP는 통지를 전달하도록 강요받을 수 없습니다.

BREIN, 대법원 항소에 반대 결정

2023년 XNUMX월 BREIN은 대법원에 항소하지 않겠다고 발표했습니다. BREIN의 역사를 잘 아는 사람들은 이것이 성격에 맞지 않는다는 것을 인식했을 것입니다. 그러나 EU 개인 정보 보호법이 권리 소유자의 저작권 보호 능력에 반대하여 우위를 차지하는 것도 이례적입니다.

분명히 좌절이었지만 BREIN이 다른 방법을 찾을 가능성은 항상 있었습니다. 목요일 성명에서 BREIN은 익명의 경고를 제외하고 경고를 완전히 없애는 'tit-for-tat' 정책을 채택할 것이라고 밝혔습니다.

BREIN은 “이제부터 BREIN은 필요한 경우 인터넷 제공업체의 이름 및 주소 데이터 제공을 통해 최초, 주요 또는 빈번한 침해자를 식별하고 이들에게 침해에 대한 책임을 물을 것임을 의미합니다.”라고 말합니다.

“사건의 상황에 따라 이는 향후 침해에 대한 처벌 조항, 발생한 비용의 전부 또는 일부 상환, 필요한 경우 피해를 입은 권리 보유자의 손해에 대한 보상과 함께 기권 선언에 서명하는 것을 포함합니다.”

선택권이 주어지면 해적은 '익명' 경고를 선호했을 수도 있지만 이는 위의 경고에 추가된 것일 수 있으며 이는 결코 테이블에서 벗어난 적이 없습니다. 대규모로 재정적으로 실행 가능한지 여부는 다른 문제이지만 BREIN은 대부분 해적 혐의의 비용으로 장부의 균형을 맞출 수 있는 옵션을 가지고 있습니다.

“중개인이 이름과 주소 데이터 제공을 자발적으로 거부하는 경우 BREIN은 법원 명령을 받기 위해 비용을 부담해야 합니다. 중개인이 이를 상환하지 않을 경우 BREIN은 침해자로부터 해당 항목을 복구하도록 선택할 수 있습니다.”라고 불법 복제 방지 단체는 설명합니다.

"이것이 BREIN이 고객에게 [개인 정보] 요청을 알리고 BREIN에 보고하도록 선택할 수 있도록 중개인에게 일반적으로 요청하는 이유 중 하나입니다."

경우에 따라 ISP가 경고를 보내야 할 수도 있습니다.

별도의 사건으로 BREIN은 Ziggo 가입자가 오픈 디렉토리를 통해 대중에게 200권 이상의 불법 복제된 eBook을 제공했다고 비난했습니다. BREIN은 ISP에 경고를 전달하거나 개인 정보를 공유하도록 요청했습니다. Ziggo가 협조를 거부하자 BREIN은 ISP를 법정에 제소했고 2022년에 사건을 잃었다 동일한 개인 정보 보호 근거로.

그러나 항소심에서는 BREIN이 승소할 차례였습니다. 이전에 GDPR이 BREIN의 익명 경고 전송 기능을 방해한 경우, 항소 법원은 불법 복제된 eBook에 대한 액세스를 차단하는 BREIN의 이익이 Ziggo 가입자의 개인 정보 보호 권리보다 크다고 판단했습니다. 앞으로 이는 BREIN이 특정 요구 사항을 충족하는 경우 해적 의심자의 세부 정보를 얻을 수 있음을 의미합니다.

BREIN은 "(i) 피해와 불법성이 충분히 그럴듯하고, (ii) 신청자(BREIN)가 데이터를 얻는 데 현실적인 관심이 있고, (iii) 데이터를 검색할 수 있는 덜 침해적인 다른 옵션이 없음을 입증해야 한다"고 말합니다. . (iv) 이해관계를 따져볼 때 정보주체와 제공자의 이해관계보다 신청자의 이해관계가 더 큽니다.”

즉, 모든 사건은 그 장점에 따라 판단되며 공개에 대한 포괄적인 적용은 없습니다. 해적들에게도 돈이 들지 않는 방법으로 잡혀 후회할 기회는 없을 것이다.

거의 XNUMX년간의 공개 경고, 수천 개의 뉴스 기사, 전 세계적으로 지불된 수백만 건의 현금 결제 이후, 마지막 경고는 항상 가장 중요한 경고로 귀결됩니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://torrentfreak.com/bittorrent-pirates-wont-receive-isp-warnings-it-will-be-something-worse-231110/