지난 주에 어떤 IP 개발이 이루어졌는지 궁금하십니까? 다른 IP 뉴스와 함께 블로그에서 진행된 토론을 강조하는 SpicyIP 주간 리뷰를 제공하므로 더 이상 보지 마십시오.

금주의 하이라이트

 Jainemo Pvt.에서 DHC의 주문을 살펴봅니다. Ltd. v. Rahul Shah DU 사진 복사 케이스의 렌즈를 통해

최근 델리 고등법원은 Jainemo Pvt.의 불법 유포에 대한 금지 명령을 내렸습니다. Ltd.(Apna College)의 학습 자료를 온라인으로 제공합니다. DU 사진복사 사건에 대한 법원의 판결에 비추어 볼 때 이 명령은 얼마나 잘 진행되고 있습니까? 이에 대한 자세한 내용은 Yogesh의 게시물을 읽어보세요.

눈에 보이는 것 이상이 있습니까? 델리 고등법원과 최근 124조 딜레마

델리 고등법원과 124조와의 밀회! 섹션 124 요구 사항을 충족하지 않는 수정을 모색하기 위한 대체 경로에 대한 중요한 설명을 통과한 지 불과 며칠 만에 델리 고등 법원은 또 다른 딜레마에 직면했습니다. 이번 문제는 원고 상표의 무효 문제가 제기되고 소송이 124조에 따라 보류되기 전에 정정 신청서를 제출할 수 있는지 여부입니다. Tejaswini와 Praharsh는 이 명령에 대해 글을 썼습니다.

Emami v. Dabur 사건에 대한 업데이트: 광고 임시 금지명령에 대한 청문회를 받을 자격 있는 권리

많은 분노 끝에 델리 고등법원은 피고에게 임시 금지명령 사건에서 심리할 기회를 제공하는 것에 대한 이전 관찰이 '적격한' 것이라고 밝혔습니다. Tejaswini는 이러한 발전에 관해 글을 썼습니다.

Raytheon Company v. 특허 및 디자인 총감독관: CRI 및 3(k) 문제

인도 특허청에 2017년 가이드라인 대신 2016년 CRI 가이드라인에 따라 출원을 재심사하라고 지시한 델리 고등법원의 최근 명령은 섹션 3(k)의 명령에 반하는 컴퓨터 관련 발명의 특허성에 대한 오래된 논쟁을 다시 불러일으켰습니다. ). 주문에 대한 Yogesh의 평가를 읽어보세요.

기타 게시물

인도의 동적 금지명령 법학 이야기: 한 걸음 전진 두 걸음 후퇴

인도의 동적 금지 명령(Dynamic Injunctions)의 법학은 "한 걸음 전진하고 두 걸음 후퇴"였습니까? 처음 사용된 이후 동적 금지 명령은 수년에 걸쳐 점차 확대되었습니다. 크리슈나 라비샨카르(Krishna Ravishankar)와 파룰 아난드(Parul Anand)는 인도에서 진행되는 역동적인 금지 명령의 여정에 대해 글을 쓰고 법원이 비례성을 보장하는 데 도움이 되는 방법을 제안합니다.

IP 매뉴얼 및 지침에 대한 의견/제안 제출 알림

지난주에 우리는 CGPDTM 이전에 독자들이 IP 매뉴얼 및 지침에 대한 의견/제안을 제출하도록 상기시켜 주었습니다. 이러한 의견/제안을 제출할 수 있는 마지막 날은 15월 XNUMX일이었습니다.

사례 요약

Tata Sons Private Limited & Anr.vs. Puro Wellness Private Limited & Anr, 10년 2023월 XNUMX일(델리 고등법원)

원고는 피고의 핑크 소금 광고를 통해 상당한 비방을 주장했지만 일견 입증에는 실패했습니다. 법원은 피고의 광고가 비교광고 허용 범위에 해당한다고 판단하고, 원고의 주장을 기각하고, 합리적인 제품 판촉을 허용하면서 경쟁사의 비방을 방지할 권리가 있음을 강조했습니다.

홍콩 중문대학교와 Anr. v. 12년 2023월 XNUMX일 특허 및 디자인 부관리관(마드라스 고등 법원)

진단 방법이라는 항소인의 특허 신청을 거부한 이의가 제기된 명령에 대한 항소를 허용하면서, 마드라스 고등 법원은 발명이 본질적으로 질병의 존재를 식별할 수 없기 때문에 섹션 3(i)에 의해 금지되지 않을 것이라고 판결했습니다. ). 명령을 통과시키면서, 법원은 또한 섹션 3(i)에 따른 "진단"이라는 용어가 생체 내 또는 최종 진단에만 국한되거나 진단과 관련된 모든 과정을 광범위하게 포함하여 좁게 해석되어서는 안 된다는 점을 분명히 했습니다. 오히려, 법원은 완전한 명세서의 맥락에서 주장을 검토하여 치료를 위한 진단을 내리는 과정을 명시하는지 여부와 치료를 위한 진단이 내려졌다고 결론을 내리는지(확정적이지는 않더라도) 판단해야 한다고 주장했습니다. ) 해당 청구는 특허 자격이 없습니다.

Kross SA vs Vijay Munjal 및 Anr. 10년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)

델리 고등법원은 원고 수정을 위한 원고의 신청과 당사자들의 사전 실사가 부족하다는 이유로 새로운 피고를 추가하라는 당사자들의 메모를 기각했습니다. 이 수정 신청을 통해 원고는 문제가 있는 상표의 소유자를 소송 당사자로 주장하려고 시도했습니다. 법원은 CPC 명령 VI 규칙 17의 단서를 근거로 그러한 신청을 허용하려면 당사자가 필요한 실사를 수행했음을 보여야 하며 실사에도 불구하고 수정에 대한 항변을 제기할 수 없다는 점을 다시 강조했습니다. 재판이 시작되기 전. 원고는 재판 개시 전에 상당한 주의를 기울였다는 사실을 입증할 수 없었고 실제로 문제가 된 상표에 대한 추가 당사자들의 소유권을 알고 있었기 때문에 법원은 수정 신청을 기각했습니다.

Britannia Industries Limited 대 Amar Biscuit Private Limited, 12년 2023월 XNUMX일(델리 고등 법원)

델리 고등법원은 피고가 "Good Time Butter Cookies"라는 상표를 사용하는 것을 제한하는 임시 금지 명령을 통과시켰습니다. 문제의 마크가 원고의 "Good Day" 마크와 유사하다고 판단하면서, 법원은 버터 쿠키가 시골과 도시 지역의 어린이, 문맹자 및 문맹자들이 구매하는 제품이며 원고의 "Good Day"의 엄청난 매출액이 있다고 판단했습니다. 쿠키는 해당 마크가 시장에서 엄청난 인지도와 호의를 얻었음에 의심의 여지가 없습니다.

Syngenta Limited 대 특허 및 디자인 컨트롤러(13년 2023월 XNUMX일)(델리 고등 법원)

델리 고등법원의 한 법원은 앞서 단일 판사가 회부한 분할 신청에 대한 질문에 답변했습니다. 단일 판사는 Boehringer Ingelheim International GMBH 대 특허 컨트롤러에서 통과된 또 다른 단일 판사 명령의 정확성에 대한 우려를 표명했으며 다음 2가지 두 가지 질문을 분할 재판부에 회부했습니다. 컨트롤러의 이의가 없으면 필요합니까?; 1) 복수의 발명은 모출원의 청구항에 반영되어야 하는가, 아니면 완성명세서에 복수의 발명이 반영되면 충분한가? 분할 법원은 섹션 2의 내용을 근거로 Boehringer Ingelheim 명령을 기각하고, 임시 또는 전체 사양에 다수의 출원이 공개된 경우 분할 출원이 유지될 수 있다고 판단했습니다. 첫 번째 질문에서, 법원은 출원인이 스스로 신청하거나 회계감사관의 명령에 따라 이동하는 경우 분할 신청에 대한 복수 발명의 요건과 두 경우 모두 복수 발명의 요건 사이에 차이가 없음을 명확히 했습니다. 필수이다.

M/S Bikaji Foods Int. Ltd 대 M/S Desai Brothers Limited & Anr, Bikaner Bhujia Udyog Sangh v. M/S Desai Brothers Limited, 11년 2023월 XNUMX일(델리 고등 법원)

지리적 표시 "Bikaneri Bhujiya"의 무단 사용 혐의와 관련된 분쟁에서 법원은 피고에게 자신의 제품을 피고와 구별하고 GI 제품과 비 GI 제품 간의 구별을 유지하기 위해 대체 포장을 만들도록 명령했습니다. 또한 법원은 비카네리 부지야(Bikaneri Bhujiya) 생산을 위해 비카네르에 있는 피고 1, 2번 부지에서 제조가 이루어지는 정도를 조사하기 위해 현지 위원을 임명했습니다.

일본 특허청 대 Ms. A2Z Glass And Glazing Co. & Ors. 11년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)

상표권 침해를 주장하는 일본 특허청의 소송에서 델리 고등법원은 피고가 JPO 상표를 사용하는 것을 금지하는 일방적 임시 금지 명령을 통과시켰습니다. 법원은 명령을 통과시키면서 JPO가 자신에게 유리한 상표나 저작권 등록을 갖고 있지는 않지만 JPO의 로고가 누군가에 의해 모방될 것이라고는 상상도 하지 못했다고 주장했습니다.

봄베이 이야기 Pvt의 인간. Ltd. v. POI 소셜 미디어 Pvt. Ltd.와 Anr. 11년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)

델리 고등법원은 본 사건이 아이디어-표현 이분법의 전형적인 사례를 제기하고 있다는 점을 고려하여 스토리텔링 플랫폼의 운영에 대한 독점은 있을 수 없지만 이러한 스토리가 형식으로 표현되는 방식에 대한 (아이디어) 저작권이 주장될 수 있다고 판단했습니다. 이러한 이야기가 플랫폼에서 묘사되는 이미지, 문학적 콘텐츠 및 방식은 그들에게만 국한됩니다. 따라서 법원은 Humans of Bombay와 People of India가 서로의 문학 작품과 의뢰한 이미지/비디오를 복제할 수 없다고 판결했습니다.

Jagdish Sharma 및 Anr v. K. K Radhamohan 및 Ors. 13년 2023월 XNUMX일(파티알라 하원 법원)

영화 'Ruslaan'의 개봉 금지 명령을 구하는 소송에서 Patiala 하원 법원은 작품 제목에 대한 저작권 주장이 있을 수 없다는 점을 다시 한번 강조했습니다. 원고는 'Ruslaan'이라는 이름이 상표로 등록되지 않았다는 점은 인정했지만, 영화 제목이 2009차적인 의미를 갖게 되었고 피고가 이를 사용하도록 허용하면 혼란을 초래할 수 있다고 주장했다. 그러나 법원은 원고의 영화가 XNUMX년에 개봉돼 “대중의 기억에서 사라졌다고 할 수 있다”고 판단한 반면, 피고의 영화는 원고의 영화보다 훨씬 더 많은 인지도를 얻고 있어 범죄 가능성은 없어 보인다고 판단했다. 착란. 또한 법원은 선택을 하기 전에 시청자가 포스터를 주의 깊게 살펴보고 배우, 줄거리 감독 등에 대한 배경 조사를 한 후 결정할 것이라고 추정하여 임시 금지 명령을 내릴 일견 사건이 없다고 판단했습니다.

기타 IP 개발

국제 IP 뉴스

Jagdish Sharma 주문을 우리와 공유해 주신 All IP Care 팀에 감사드립니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://spicyip.com/2023/10/spicyip-weekly-review-october-9-october-15.html