우리는 SpicyIP에서 블로그 안팎에서 많은 IP 개발로 바쁜 한 주를 보냈습니다. 아래에서 15개의 게시물, 지난 주에 통과된 XNUMX개의 법원 명령 및 몇 가지 주목할만한 국제적 발전을 포함하는 빠른 요약을 확인할 수 있습니다. 우리는 큰 것을 놓쳤습니까? 아래 댓글로 알려주세요!

금주의 하이라이트

의회와 KGF 2 저작권 분쟁: 일방적 금지명령, 공정거래 및 차단명령

이번에 게시, Nikhil 방갈로르 상업 법원의 최근 결정, 특히 블록을 분석합니다.

이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.

INC 및 Bharat Jodo Yatra의 핸들. 그는 유효한 침해 주장일 수 있지만 일방적 금지 명령을 부여하고 두 핸들을 차단하라는 명령이 올바르지 않다고 주장합니다. 독자 여러분, 이 명령이 취소되었음을 알려드립니다. Livelaw에는 세부 정보가 있습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요..

이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.

인도의 모양 표시의 모양

이번에 게스트 포스트, Akshay Ajayakumar는 Knitpro International 대 상표 등록 기관에 대한 델리 고등 법원의 결정을 검토합니다. 그는 형태 표시에 대한 획득된 구별의 필요성에 대한 법원의 근거를 강조하고 입법부의 권한을 넘어선다고 주장하면서 이 추가 임계값을 비판합니다.

이번 주의 다른 게시물

이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.

SpicyIP Tidbits: Mira Behn의 자서전에 대한 강제 라이선스 및 의약품에 대한 마크 유사성에 대한 엄격한 테스트

스와라지와 프라하쉬 쓴 최근 두 가지 발전에 대해- 첫째, 저작권법 32조에 따라 Mira Behn의 자서전에 대한 강제 라이선스를 신청하면서 봄베이 고등 법원에서 발행한 통지에 대해; 둘째, 대중의 피해를 피하기 위해 상표 간의 '기만적인 유사성'을 평가하는 데 더 엄격한 테스트를 적용하기로 한 델리 고등 법원의 결정에 대해.

SpicyIP Tidbits: Tribunals Reform Act 2021 이후 고등 법원의 관할권에 대한 설명 및 특허 출원 거부에 대한 이유 있는 명령의 필요성.

최근 두 가지 IP 개발에 대해 작성하면서 강조 117년 재판소 개혁법 이후 섹션 2021A에 따른 취소 청원 및 항소와 관련된 문제에 대한 입장을 명확히 하는 델리 고등 법원의 명령. 그런 다음 충분한 이유를 제공하지 않고 특허 출원을 기각한 것에 대해 특허청을 견책한 봄베이 고등 법원의 결정에 대해 논의했습니다. 같은.

논문/제출 요청 

인도 법원의 사례

이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.

Vivek Purwar 및 Anr. vs 하리 램 앤 선즈 2년 2022월 XNUMX일 (델리 고등법원)

XNUMX심 법원의 결정에 대한 항소에서 델리 고등 법원은 XNUMX심 법원에서 통과된 결정을 파기하고 관할 법원에 제출하도록 원고를 원고에게 반환했습니다. 이 경우 재판 법원은 관할권 부족을 인정했지만 여전히 판결했습니다. 델리 고등 법원은 소송의 소송 원인, 즉 피고가 Hari Ram & Sons 상표를 사용한 것이 Prayagraj에서 발생했으며 원고는 어떻게 델리 법원이 이 문제를 재판할 관할권을 가져야 하는지 확립할 수 없다고 말했습니다. 고등법원은 또한 문제가 된 상표의 광고가 델리에서 발생했다는 이유만으로 델리 법원이 분쟁에 대한 판결을 내릴 자격이 없을 것이라고 언급했습니다.

3년 2022월 XNUMX일, Khodays Breweries Private 대 House Of Khodays Private(방갈로르 지방 법원)

방갈로르 지방 법원은 클래스 33에서 원고의 등록 상표인 "Royal House of Khoday's"와 현혹적으로 유사하다고 판단한 "House of Khoday's" 상표 사용에 대해 피고에 대한 일방적 영구 금지 명령을 통과시켰습니다. 소송을 제기한 사람은 다음과 같습니다. 원고와 소환장을 송달했음에도 불구하고 피고는 법원에 출두하지 않았습니다.

M/s Prataap Snacks Limited 대 Chaudhary Food Products, 5년 2022월 XNUMX일 (델리 지방 법원)

이 문제에 대해 원고가 제기한 소송을 판결하면서 델리 지방 법원은 다음 명령을 통과시켰습니다.

이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.

원고의 'Yellow Diamond' 마크 및 트레이드 드레스와 유사한 상표 및 트레이드 드레스를 사용하는 피신청인에 대한 영구적 금지 명령. 법원은 피고인이 법원에 몇 번 출두했으며 서면 진술도 제출했다고 언급했습니다. 그러나 몇 번 등장한 후 등장을 멈추고, 부여된 기한이 지난 뒤 서면으로 진술서를 제출했다. 따라서 법원은 일방적으로 문제를 진행했습니다.

M/S Sri Lakshmi Ganesh Films … 대 M/S. Eenadu Television A Division … 8년 2022월 XNUMX일 (안드라프라데시 고등법원)

안드라 프라데시 고등법원은 피고가 TV 채널에 영화 필름을 전시한 것에 대해 원고가 제출한 항소를 기각하면서 양도인과 양수인(원고) 사이에 합의된 양도 조건이 잔여 권리 발생을 포함하는 것으로 해석될 수 없다고 판결했습니다. 미래에.

이 사건에서 양수인(소송을 제기하지 않은 피고 2호)은 16mm 및 35mm 오디오 및 비디오 전시에 관한 권리, 영구 임대권 및 월드 네거티브 권리를 양도했습니다. 고등법원은 양도 증서의 조건을 언급하며 다음과 같이 판결했습니다.당사자들 사이에 합의된 것은 당시 양 당사자가 고려할 수 있는 전통적인 영화 상영 방식이지만 위성을 통해 영화를 상영하는 기술이 등장한 이후 가능해졌습니다. 고려는 협상하는 동안 그것으로부터 사업을 할 가능성에 상응할 것입니다. 이와 같이 양도 증서에는 양수인에게 유리한 모든 형태의 잔여 권리를 포괄하는 특정 조건이 없기 때문에 당사자 간의 계약은 미래에 발생할 수 있는 권리를 의미하는 것으로 해석될 수 없습니다.”

Star India Private Limited & Anr. vs Mhdtv.World & Ors. 9년 2022월 XNUMX일(델리 고등법원)

이 명령은 아시아 컵 크리켓 경기 및 관련 콘텐츠에서 원고의 권리 침해를 제한하는 일방적 임시 금지 명령에 더하여 델리 고등 법원에서 통과되었습니다. 법원은 22년 2022월 2000일자 이전 명령을 통해 도메인 이름 등록기관에 문제가 된 도메인 이름의 이름을 공개하도록 지시했습니다. 그러나 일부 DNR은 법원이 가처분한 가처분 명령이 효력을 발휘하지 못하는 것으로 알려졌다. 분쟁의 배경과 법원에서 통과된 다중 명령에 대해 논의하면서 법원은 MeitY와 DoT에 결함이 있는 이러한 DNR에 대해 즉시 조치를 취하도록 지시했습니다. 위의 DNR은 NameCheap Inc., Dynadot, LLC, Tucows Inc, Gransy sro 및 Sarek Oy입니다. 법원은 또한 당국에 이러한 DNR이 법원 명령에 효력을 부여하지 않고 IT법 2021 및 XNUMX 규칙.

라이센싱 Ip International S.AR.L vs Senior Examiner Trade Marks 9년 2022월 XNUMX일(델리 고등법원)

항소를 허용하면서 델리 고등법원은 상표 심사관이 통과한 명령을 무시하고 '사용 제안' 기준에 따라 항소인의 광고 신청을 진행하도록 지시했습니다. 피고는 2012년 이후 제안된 사용을 정당화할 수 없고 유사한 상품에 유사한 상표가 등록되어 있다는 이유로 항소인의 상표 'Brazzers'를 거부했습니다. 그러나 이의신청인은 XNUMX차심사보고서에 대한 답변 직후에 신청을 거절한 것은 적절한 거절단계가 아니라고 주장하였다. 법원은 항소인의 논리에 동의하고 상표에 대한 최종 이의 제기는 현재 명령에 영향을 받지 않고 고려되어야 한다는 경고와 함께 이 명령을 통과시켰습니다.

Reddys Laboratories Limited & Anr V. The Controller Of Patents & Ors.; Thyssenkrupp Rothe Erde Germany Gmbh V. The Controller Of 특허 특허 & 안; Elta Systems Ltd. V. 10년 2022월 XNUMX일 특허 컨트롤러(델리 고등 법원)

이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.

델리 고등 법원은 세 가지 문제에 합류하여 2021년 재판소 개혁법 이후 법원의 관할권을 판결했습니다. 세 가지 문제 중 두 가지 문제는 취소 신청( Tyssenkrupp Rothe Erde 독일 GMBH v. 특허 관리자 그리고 Dr. Reddy's 연구소 제한 및 Anr. v. 특허 및 승인 관리자.) 그리고 세 번째는 법 117A절에 따른 항소였습니다. 이러한 문제의 핵심은 IPAB가 해산된 후 당사자가 해지 신청 및 항소를 위해 고등 법원에 접근할 수 있는지 여부와 그러한 문제에 대한 관할권을 어떻게 결정할 수 있는지 여부였습니다.

Mr MM Kariappa vs Advance Magazine Publishers, Inc, 10년 2022월 XNUMX일(카르나타카 고등법원)  Karnataka 고등 법원은 항소를 허용하고 항소인이 VOGUE 상표를 사용하는 것을 금지한 지방 법원의 명령을 기각했습니다. 고등법원은 다음을 분석할 필요가 있다고 판결했습니다. 피청구인은 'Vogue'라는 이름으로 패션 잡지를 발간합니다. 1) 소비자 계층 - 그들의 교육, 지성 및 청구인과 피청구인의 상품을 소비하는 동안 행사할 수 있는 주의의 정도. 법원은 피신청인의 잡지가 일반적으로 패션에 대해 알고 있고 패션 기관을 운영하는 것으로 혼동할 수 없는 제한된 대중에 의해 사용된다고 판결했습니다. 반면, 항소인의 서비스 소비자는 패션에 대한 지식이 있고 일반 학생이 행사할 가능성이 있는 배려의 정도를 고려한 사람들이므로 항소인의 서비스와 피고인의 서비스를 혼동할 가능성은 없습니다..

M/S Aadhar 제품 Pvt. Ltd 대 M/S Lotus Organic Care, 10년 2022월 XNUMX일 (라자스탄 고등법원)

라자스탄 고등법원은 2018심 법원의 명령에 대해 제기된 항소를 기각하면서 법원이 행사한 재량이 자의적이거나 법원이 무시한 경우에만 제6심 법원 명령에 대한 간섭이 이루어질 수 있다는 입장에 의존했습니다. 가처분의 승인 또는 거부를 규제하는 확정된 법률 원칙. 그러나 고등법원은 XNUMX심 법원에 XNUMX년에 제기된 원래 소송을 신속하게, 바람직하게는 현재 명령일로부터 XNUMX개월 이내에 결정하도록 지시했습니다.

XNUMX심 법원은 피고가 동일한 제품에 유사한 상표인 "Delite"를 선택하여 등록 상표인 "Decide"를 사용하는 것에 대해 항소인이 제기한 임시 금지 명령 신청을 기각했습니다. 가처분 신청에서도 마찬가지였다.

S. Sahni V. Mukul Singhal & Anr. 및 Mukul Singhal & Anr. V.M/SMK Auto Sales Corporation on 10 November, 2022 (델리 고등법원)

델리 고등법원의 디비전 벤치는 상업 법원의 명령에 대해 당사자들이 제기한 법원 내 항소에서 판결을 내렸습니다. 상업 법원은 Mr. HS Sahni와 M/s를 제지했습니다. MK Auto Sales Corporation(Sahni의 기업)은 "MG Cables" 상표 사용을 금지했지만 M/s의 "MG" 및 "MGI" 상표 사용 금지 명령은 거부했습니다. MK Auto Sales는 이러한 상표가 HS Sahni를 위해 등록되었음을 근거로 합니다. Sahni's와 그 기업의 "MG Cables" 상표 사용에 대한 상기 금지 명령은 상표 등록이 문서 증거를 통해 사전 사용 주장을 입증한 Mukul Singhal에게 유리하다는 이유로 통과되었습니다.

Division Bench는 Mukul Singhal에게 유리한 금지 명령에 대한 상업 법원의 명령을 지지했습니다. 그러나 Sahni가 대중을 혼동시키는 경향이 있고 경쟁 제품의 라벨을 비교한 결과 Sahni가 자사의 등록 상표 "MG" 및 "MGI"를 사용하도록 허용한 상업 법원의 입장을 기각했습니다. 마크 "MG"는 Singhal의 "MG 케이블" 사용과 놀랍도록 유사합니다.

Asma Farid Noorani v. Haji Ali 신선한 과일 주스 및 기타 사건(11일)^th November, 2022 (봄베이 고등법원)

봄베이 고등법원은 피고의 마크 사용에 대한 임시 금지 명령을 무효화하기를 거부했으며

이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.

원고와 유사한 라벨. 원고는 'Haji Ali Juice Center 상표' 및 레이블의 소유자이며 Vijaywada에 설립된 법인에서 피고가 유사한 상표를 사용하는 것에 대한 일방적 임시 금지 명령을 받았습니다. 피고는 원고가 'Haji Ali Juice Centre' 상표 사용에 대해 케랄라에서 별도의 소송에 이미 관여하고 있는 다른 피고들과 피고의 관계에 대한 지식에 대한 중요한 사실을 숨겼다고 주장했습니다. 위의 내용을 근거로 피고는 잠정적 금지 명령을 무효화해야 한다고 주장했습니다.

그러나 법원은 원고가 피고들 사이의 관계에 대해 위의 결론에 도달할 수 있는 공개 영역에서 이용 가능한 정보가 없다는 피고의 주장에 동의하지 않았습니다. 또한 법원은 피고가 다른 피고(원고와 함께 케랄라에서 소송에 참여함)의 것과 동일한 상표를 사용하는 것은 피고 사이의 관계를 결론 짓기에 충분한 지표가 아니므로 원고가 상표를 사용하지 않았다고 판결했습니다. 모든 중요한 사실을 숨겼습니다.

11년 2022월 XNUMX일 Rspl Limited 대 M/S Shree Prem Chemicals (델리 지방 법원)

델리 지방 법원은 피고가 유사한 상표 'Dhadi' 및 트레이드 드레스를 원고의 상표 'Ghadi'에 사용하고 트레이드 드레스를 유사한 제품에 사용하는 것에 대해 일방적 영구 금지 명령을 통과시켰습니다. 피고는 소환장 사본을 받았으며 청문회 중 하나에 출두했지만 나중에 중단되어 문제가 일방적으로 진행되었습니다.

Hindustan Unilever Limited v. Pappu Gupta @ Kalia Gupta - 11년 2022월 XNUMX일 (델리 지방 법원)

델리 지방 법원은 유사 제품에 대해 'Lakme' 및 'Fair & Lovely'가 포함된 원고의 상표와 동일한 상표 및 트레이드 드레스를 피고가 사용하는 것에 대한 일방적 영구 금지 명령을 통과시켰습니다. 피고는 소환장 사본을 받았고 몇 번의 청문회에 출두했지만 나중에 중단되어 문제가 일방적으로 진행되었습니다.

Lt Foods Limited 대 Saraswati Trading Company, 11년 2022월 XNUMX일 (델리 고등법원)

이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.

델리 고등법원은 원고의 상표 및 라벨 'Daawat' 하에 위조품, 불량품 판매에 대해 피고에 대한 일방적 영구 금지 명령을 통과시켰고 전자는 INR 20,00,000/-에 해당하는 손해를 배상하도록 지시했습니다. 법원은 지역 커미셔너가 작성한 보고서에 광범위하게 의존했으며 피고인이 서면 제출을 제출하지 않았으며 청문회에도 나타나지 않았다는 점을 고려하여 일방적 증거를 기록하지 않았습니다.

Hamdard National Foundation … vs Amazon India Limited & Anr. 11년 2022월 XNUMX일 (델리 고등법원)

델리 고등법원은 피고가 이전 명령에 따라 웹사이트에서 모든 침해 목록을 삭제했다는 통지를 받은 후 원고에게 유리한 소송을 판결했습니다. 이 사건에서 원고는 피고 웹사이트의 목록(M/s. Gold Leaf) 중 하나에서 제품을 구매했을 때 최종적으로 인도된 제품이 파키스탄에서 제조되었기 때문에 법적 요구 사항을 준수하지 않았다고 주장했습니다. 법적 계량법, 법적 계량법 규칙 및 식품 안전 및 표준법. (참고로 우리는 최근 Rooh Afza에 대한 상표권 침해 사건을 다루었습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요.).

법원은 원고에게 'Rooh Afza' 상표를 침해하는 다른 목록을 IT 규칙 조항에 따라 제거해야 하는 피고에게 통지하도록 지시했습니다.

또한 독자 중 한 명이 이전에 다루지 못했던 사례를 우리가 알게 된 사례를 가져왔습니다. 경우, Avery Dennison Corporation v. 특허 및 디자인 컨트롤러(PDF), 였다 델리 고등 법원에서 결정하고 선행 기술 및 진보와 관련된 문제를 다룹니다.

이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.

국가의 기타 개발

• 델리 고등 법원 수여 Club Factory를 상대로 한 상표권 침해 소송에서 Louis Vuitton에게 20만 루피.
• 코미디언 비르 다스, 넷플릭스 경고를 저작권 침해.
• KKR 지원 JB 케미칼 가져옵니다 프로바이오틱스 약물 상표 '로분' '로분 포르테'에 대한 델리 고등법원의 가처분 명령- 파마비즈
• NMIMS SPPSPTM의 Vaishali Londhe 박사 승리 획기적인 발명 특허.
• 정부, 제약회사 함께 일하는 특허 만료 약물에 대한 가격 책정 메커니즘에 대해.
• IIT-Patna 배터리 관리 시스템 가져옵니다 특허.
• 두 명의 아티스트 경쟁 인디아 게이트에 있는 Netaji의 동상에 대한 그들의 공헌.

국제 개발

• 미국 법원 억제된 래퍼 드레이크(Drake)와 21 새비지(XNUMX Savage)가 앨범 프로모션에 '보그(Vogue)' 커버를 사용하지 않습니다.
• 미국 대법원 거부 Bristol Myers의 Juno Therapeutics는 항암제 Yescarta에 대해 Gilead Sciences의 자회사인 Kite Pharma Inc를 상대로 미화 1.2억 달러의 상금을 복원합니다.
• 누베바 수여 랜섬웨어 복호화 기술에 대한 미국특허.
• 마이크로소프트, 깃허브, OpenAI 얼굴 집단 소송 저작권 조항을 위반했습니다.
• 파라마운트의 Top Gun: Maverick 저작권 소송 기각 신청 부정한.
• 로마 제XNUMX심 법원 보유 NFT는 자신의 상표를 침해할 수 있습니다.
• 마힌드라 록소르 영구 금지에 직면 할 수 있습니다 디자인 침해로 미국에서.
• ParkerVision 파일 대항하다 4개의 특허를 침해한 MediaTek 및 Realtek.

여기에서 지금 확인해 보세요. 이전 주간 리뷰를 보려면

• 코인스마트. 유럽 ​​최고의 비트코인 ​​및 암호화폐 거래소.Click Here
• 플라토 블록체인. Web3 메타버스 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://spicyip.com/2022/11/37021.html