제퍼넷 로고

SpicyIP 주간 리뷰(20월 26일~XNUMX월 XNUMX일)

시간

SpicyIP 로고와 "Weekly Review"라는 단어가 있는 이미지

다음은 지난주에 게시된 블로그 게시물의 요약과 여러 법원의 흥미로운 명령 요약입니다. 우리가 놓치고 있는 것이 있나요? 댓글을 남겨서 알려주세요.

금주의 하이라이트 

영화 불법 복제 방지를 위한 노드 책임자 임명에 관한 통지의 위헌 여부 확인

jcomp의 이미지 프리픽에서

영화 불법 복제를 억제하기 위해 노드 담당관을 임명하려는 정부 움직임의 합헌성을 평가하면서 Yogesh는 이러한 움직임이 19조에 따른 언론 및 표현의 자유에 대한 권리를 침해하고 21조에 따른 적법 절차를 포함하지 못한다고 주장합니다. !

SpicyIP Tidbit: 가짜 IPAB 주문을 조작하기 위해 음악을 옹호하는 옹호자!

실제 IPAB 명령으로 법정에 제출된 가짜 문서가 있었나요? DHC는 BCI에게 이 문제를 조사하도록 지시합니다. 불법성과 사실 상황은 제쳐두고, 사이트가 다운된 후 공식적으로 공개적으로 접근 가능한 IPAB 명령 데이터베이스가 없다는 점을 다시 한번 상기시켜 드립니다.

기타 게시물

“생물의약품 및 백신에 대한 특허 독점이 어떻게 작동하는가”에 관한 웨비나 [22월 XNUMX일]

"생물의약품 및 백신에 대한 특허 독점이 어떻게 작동하는지"에 대한 무료 웹 세미나! 제22세계 네트워크(TWN)가 XNUMX월 XNUMX일 "생물의약품 및 백신에 대한 특허 독점이 어떻게 작동하는가"에 대한 XNUMX시간짜리 토론(Q&A 포함)을 조직하게 되었음을 알려드리게 되어 기쁘게 생각합니다. 토론은 최근 TWN의 첫 번째 장에 초점을 맞출 것입니다. 및 AccessIBSA 논문 - '백신을 포함한 생물학적 제제에 대한 독점'.

사례 요약

Makemytrip India Private Limited 대 Dialmytrip Tech Private Limited, 21년 2023월 XNUMX일(델리 고등법원)

델리 고등법원은 피고가 여행, 여행 및 숙박 서비스에 "Dailmytrip" 상표를 사용하는 것을 금지하는 임시 금지 명령을 통과시켰으며, 이 상표는 원고의 "Make my trip" 상표와 현혹적으로 유사하다고 판결했습니다.  

Emerald Enterprises 대 Emerald Valves Private Limited, 21년 2023월 XNUMX일(델리 고등 법원)

델리 고등법원은 피고가 원고의 등록된 "에메랄드" 마크와 현혹적으로 유사하다고 주장하는 밸브에 "에메랄드" 마크를 사용하는 것을 금지하는 임시 금지 명령을 전 당사자에게 전달했습니다. 피고의 상표도 등록되었음에도 불구하고 법원은 상표의 사전 사용은 보호되어야 하며 등록은 아무런 의미가 없다는 점을 거듭 강조했습니다.

유니버설 시티 스튜디오 Llc. & 오르스. 대 Fztvseries.Mobi & Ors, 21년 2023월 XNUMX일(델리 고등법원)

이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.

델리 고등법원은 향후 작품을 포함하여 44명의 피고와 그들의 미러 웹사이트가 원고의 작품을 전시하는 것을 금지하는 “Dynamic +” 금지 명령을 통과시켰습니다. 법원은 통신부와 MeitY에 해당 웹사이트에 대한 차단 명령을 내리도록 지시했습니다.   

Muneer Ahmad 대 상표 등록관, 17년 2023월 XNUMX일(델리 고등 법원)

델리 고등법원은 "Bharat" 장치 상표 등록에 대한 항소인의 신청을 기각한 이의가 있는 명령을 기각했습니다. 피고는 해당 상표에 식별력이 없으며 9(1)(a) 또는 9(1)(b)항에 따라 등록할 수 없다는 이유로 신청을 거부했습니다. 그러나 법원은 피고가 상표 전체를 고려하지 않고 단지 상표의 개별 부분만을 고려하여 이의가 제기된 명령을 취소했다고 판결했습니다. 

Ms Sk Educations Pvt Ltd 대 Sripati Bhushan Srichandan & Anr, 17년 2023월 XNUMX일(델리 고등 법원)

델리 고등법원은 피고에 대해 "Bachpan"을 놀이 학교의 워드마크나 로고로 사용하는 것을 금지하는 임시 금지 명령을 통과시켰으며, 이는 원고의 "Bachpan" 마크와 현혹적으로 유사하다고 판단했습니다. 법원은 당사자 간의 프랜차이즈 계약이 만료된 후에도 피고가 "Bachpan" 상표를 사용하면 섹션 29(2)(c) r/w 섹션 29(3)에 따라 혼란과 연관성이 발생할 가능성이 있다고 판단했습니다. . 

Glaxo Group Limited 대 Naresh Kumar Goyal, 22년 2023월 XNUMX일 거래(델리 고등 법원)

이 경우 상표권 침해를 주장하는 소송과 동시에 정정 청원이 제출되었으며 피고는 서면 제출에서 이의가 있는 상표 등록에 대한 항변을 취했습니다. 제124조를 고려하여, 법원은 이의가 있는 상표에 대해 정정 및 침해 소송이 제기되는 경우 소송 재판을 진행하기 전에 정정 신청이 먼저 결정되어야 하며 9월 심리를 위한 정정 목록을 나열해야 함을 분명히 했습니다. 2024년 XNUMX월 XNUMX일. 

Johnson & Johnson 대 Pritamdas Arora T/AM/S Medserve, 22년 2023월 XNUMX일(델리 고등 법원)

이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.

원고는 피고가 'Ethicon', 'Ligaclip', 'Surgicel' 및 'Surgicel'이라는 상표가 붙은 위조 출혈 관리 장치를 제조하고 있다고 주장했습니다. 원고는 피고들이 유통기한이 지난 제품을 재포장해 시장에 판매하고 있다고 주장했다. 피고인은 7년 2021월 2021일부터 출석을 중단했고, XNUMX년 XNUMX월부터 이 문제는 일방적으로 진행된 후 피고인에 대한 보석 영장이 발부되었습니다. 위 사항을 고려하여 법원은 피고인의 여권 번호, Aadhar no., PAN 및 GST 번호를 공유하고 델리 경찰, 이민국, UIDAI, GST 부서 IT 부서에 피고인의 소재에 대한 새로운 상태 보고서를 작성하도록 지시했습니다. 피고 - Mr. Pritamdas Arora와 그의 아내 Ms. Ritika Arora. 

Sun Pharmaceutical Industries 대 Protrition Products Llp & Ors. 24년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)

법원은 피고의 상표 "Abbzorb"가 원고의 "Abzorb" 상표와 현혹적으로 유사하다고 판결했습니다. 피고의 상표도 등록되었음에도 불구하고 법원은 상표가 다른 클래스로 등록된 경우 문제가 있는 상표 등록에 대한 항변(u/s 30(2)(e))이 발생하지 않는다고 판단했습니다. 더욱이, 법원은 FER에서 클래스 5에 따라 원고의 상표에 대해 피고가 협박을 당했다면 기만적으로 유사한 상표를 사용하지 않도록 해야 하며 피고가 여전히 문제의 상표를 사용하기로 선택했기 때문에 그들은 다음과 같은 처벌을 받아야 한다고 판결했습니다. 결과. 

M/S Malhotra Book Depot 대 M/S Mbd Industries 및 Anr. 22년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)

분쟁은 원고의 "MBD" 상표와 유사하다고 주장되는 피고의 "MBD" 상표 사용에 관한 것이었습니다. 원고는 출판업에 종사하고, 피고는 도로 건설업에 종사하고 있다. 중재 청문회 과정에서 당사자들은 피고가 상표를 "JMVD"로 수정하기로 합의했지만 원고는 여전히 손해 배상을 요구했습니다. 법원은 당사자들이 운영하는 다양한 부문과 원고가 요청한 반복된 연기를 고려하여 원고가 피고의 "JMVD" 상표 사용에 이의를 가질 수 없다고 판단하고 피고가 이를 계속 사용하도록 허용했습니다. 

Laxmi Kohlu Ghar 대 특허, 디자인 및 상표 사무국장(22년 2023월 XNUMX일)(델리 고등 법원)

원고는 상표청이 승인하거나 상표 광고를 지시하는 명령을 내린 이유가 공개되지 않는다고 주장하는 영장 청원서를 제출했습니다. 피고인은 그 이유가 RTI를 제출함으로써 접근할 수 있는 내부 메모지에 나와 있다고 밝혔습니다. 그러나 법원은 통과된 명령에 의존했다. Jai Bhagwan Gupta v. 상표 등록관 과 Kaira District Cooperative Milk Producers Union Ltd 및 기타 v. 상표 등록 기관 및 기타 마크를 승인하거나 거부하는 동안 간략한 명령이 통과되어야 하며 이는 내부 메모 시트로 간주될 수 없다고 주장합니다. 또한 법원은 이 명령이 등록소의 온라인 포털에서 제공되어야 하며, 업로드되지 않은 경우 이메일 요청 시 사본을 공유해야 한다고 지시했습니다. 

Eicore Technologies Pvt. Ltd. 및 Eexpedise Technologies Pvt. Ltd., 22년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)

이 사건에서 피고는 원고의 소프트웨어를 서비스하면서 소스코드를 수정함으로써 원고의 저작권을 침해했다는 혐의를 받고 있다. 원고는 소스 코드가 소프트웨어의 일부이며 소스 코드를 변경하는 것은 14조의 의미 내에서 컴퓨터 프로그램을 적용하는 것과 같다고 주장했습니다. 피고는 언젠가 답변을 구했고 법원은 12월 XNUMX일에 해당 문제를 다시 통지했습니다. 

Filo Edtech Inc vs 인도 연합 & Anr. 21년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)

델리 고등법원은 특허청의 이의가 제기된 명령에 대한 항소는 신청이 접수된 관할권의 고등법원에 제기될 것이라고 거듭 강조했습니다. 이를 통해 법원은 Dr. Reddy's Lab v. Controller of Patents의 조정 벤치의 논리에 의존했습니다. 

스크럼 얼라이언스 Inc 대 Prem Kumar S & Ors. 21년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)

이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.

델리 고등법원은 피고의 인증 상표가 원고의 "Certified Scrum Master" 인증 마크와 현혹적으로 유사하다고 판결하고 피고가 문제가 있는 마크를 사용하지 못하도록 금지하는 일방적 임시 금지 명령을 통과시켰습니다. 법원은 두 마크를 비교한 결과 마크가 거의 동일하다고 판단했습니다. 혼동의 우려가 없다는 피고의 주장에 대해 법원은 원고의 인증마크를 잘 아는 자의 관점에서 혼동을 평가해야 한다고 판단했다. 또한 법원은 피고가 유사한 태양 모티브를 사용함으로써 혼동 가능성이 더욱 악화된다고 판단했습니다. 

Google Llc 대 Makemytrip (India) Private Ltd., 23년 2023월 XNUMX일(델리 고등법원)

델리 고등법원의 재판부는 상표를 키워드로 동일하게 사용하는 경우 29(3)에 따라 혼동의 추정을 불러일으킬지 여부에 대한 문제를 고려할 것입니다. 다음 심리일은 12년 2023월 XNUMX일입니다.

22년 2023월 XNUMX일 Google Llc 대 특허 컨트롤러(델리 고등 법원)

신규성 및 진보성 부족을 이유로 항소인의 특허 출원을 거부하는 이의가 제기된 명령에 대해 항소가 제기되었습니다. 항소인은 이의 제기된 순서에서 피고인은 하나의 선행 기술에 대한 교시만을 고려했으며 선행 기술에 공개되지 않은 발명의 두 가지 주요 특징이 있다고 주장했습니다. 앞서 법원은 피고 사무실의 관련 공무원에게 출석을 지시했습니다. 그러나 해당 날짜에 아무도 출석하지 않았기 때문에 법원은 13년 2023월 XNUMX일에 해당 담당관을 출석시켜 해당 출원이 신규성 및 진보성 이의에 어떻게 부합하는지 설명하도록 해당 사항을 기재했습니다. 

에어로 클럽 대 M/S 사하라 벨트, 22년 2023월 XNUMX일(델리 고등 법원)

이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.

델리 고등법원은 원고에게 유리한 소송을 판결하는 약식 판결을 내렸다. 원고는 피고가 자사의 "Woodland" 상표를 침해했다고 주장했습니다. 법원은 앞서 일방적 임시 금지 명령을 승인하고 지방 위원회의 집행을 지시했습니다. 지방 위원의 보고와 원고의 주장을 고려하여 법원은 피고가 위조 제품을 판매하고 있다고 판단하여 INR 10 lakhs의 손해 배상금과 INR 1 Lakh의 비용을 부과했습니다. 

Apollo Hospitals Enterprises Ltd. v. Dr. Dheeraj Saurabh, 20년 2023월 XNUMX일(마드라스 고등 법원)

피고의 "New Apollo" 상표 사용에 대해 제기된 상표 침해 소송에서 Madras 고등 법원은 "Apollo"를 잘 알려진 상표로 인정했습니다. 법원은 또한 상표 규칙의 섹션 11(6), 섹션 2(1)(zg) 및 조항을 분석하여 상표를 "잘 알려진" 것으로 인식하는 권한이 등록관과 법원에 동시에 부여된다는 점을 명확히 했습니다. 

기타 뉴스

국제 IP 개발

spot_img

최신 인텔리전스

spot_img