“보스턴 스트랭글러가 집에 혼자 있는 여성을 위한 것처럼 VCR은 미국 영화 제작자와 미국 대중을 위한 것입니다.”

위의 인용문은 늦게 나온 것입니다. 잭 발렌티1982년 영화협회 회장이었던 그는 하원에 다가오는 비디오 레코더 위협에 대해 경고했습니다.

돌이켜보면 VCR은 그렇지 않았습니다. 모든 할리우드에게는 무서운 일입니다. 영화 산업은 그 이후 수십 년 동안 계속 번성했고, 기술 역시 발전의 길을 따라 계속되었습니다. 새로운 발명품이 등장했으며 많은 권리 보유자들에게 GenAI(생성 AI)는 오늘날 점점 더 큰 관심사가 되고 있습니다.

VCR 위협은 법적 역사에서 확고히 자리 잡았습니다. 베타맥스 결정 여러 가지 이유로 오늘날에도 여전히 역할을 하고 있습니다. 처럼 어제보고 됨, 도서 출판사와 인터넷 아카이브 사이에 진행 중인 법적 싸움에서 이 결정이 인용되었습니다. 동시에 VCR은 New York Times와 Microsoft 간의 법적 분쟁에도 참여하고 있습니다.

NYT 대 OpenAI/Microsoft

지난해 말 The Times OpenAI와 Microsoft를 고소했습니다., 생성 AI 모델이 저작권이 있는 뉴스 기사를 기반으로 훈련되었다고 주장합니다. 뉴스 간행물은 또한 올바른 방법으로 메시지가 표시되면 ChatGPT가 이러한 기사의 내용을 암송할 수 있다고 제안했습니다.

OpenAI는 앞서 법원에 요청한 바 있습니다. 이러한 주장을 기각하기 위해, New York Times가 '매우 변칙적인' 출력물을 생성하기 위해 서비스를 '해킹'했다고 주장합니다. 타임즈의 DMCA 위반 주장, 유용 주장, 침해 기여 주장은 실패하거나 부족하다고 OpenAI는 덧붙였다.

마이크로소프트는 별도의 기각 신청을 제출했다. 해킹 혐의에 초점을 맞추는 대신 회사는 Jack Valenti의 'Boston Strangler' 비유를 통해 획기적인 신기술을 중단시키려는 TV 및 영화 제작자의 총력을 기울였습니다.

할리우드는 결국 VCR을 막을 수 없었다. '공포 조장'은 'Sony(Betamax) v. Universal City Studios' 사건에서 대법원을 설득하지 못했고 VCR은 합법이라고 선언되었습니다. 나머지는 역사이다.

Microsoft는 VCR의 겁쟁이를 인용합니다.

마이크로소프트에 따르면 AI 모델에 대한 법적 캠페인도 비슷하게 보아야 한다. 최종 사용자가 구체적인 저작권 침해를 주장하는 대신 기술 자체가 저작권 침해로 프레임화됩니다. 그것은 틀렸습니다. 이 거대 기술 기업은 이번 달 초 기각 동의에 대해 반박했습니다.

“기껏해야 The Times의 주장은 누군가가 침해를 위해 GPT 기반 제품을 사용할 수 있다는 Microsoft의 인식을 확립했습니다. 물론 VCR의 경우에도 마찬가지였습니다. 워드 프로세서, 하드 드라이브, 소셜 미디어 피드, 인터넷 연결 등도 마찬가지였습니다.

마이크로소프트는 "다행히도 대법원은 오래 전에 단지 다용도 제품을 제공했다는 이유만으로 책임을 기각했다"고 덧붙였다.

마이크로소프트는 법원에 저작권 침해 기여를 포함한 몇 가지 주요 주장을 기각해 줄 것을 요청했습니다. 마이크로소프트는 기술 회사가 제3자의 저작권 침해를 알고 있었거나 이에 기여했다는 증거가 없기 때문에 이 주장은 기각됐다고 주장했다.

NYT: AI는 VCR과 전혀 다르다

어제 타임즈는 VCR 비유를 시작으로 기각 동의에 응답했습니다. 뉴스 매체에 따르면 VCR은 오늘날 직면하고 있는 GenAI 위협과 전혀 다릅니다.

“피고인의 생성 AI 모델은 VCR과 전혀 다릅니다. 소니는 VCR을 만들기 위해 영화와 TV 프로그램을 복사하지 않았습니다. 피고인들은 수백만 개의 타임즈 기사와 기타 저작물을 허가나 대가 없이 복사하여 AI 모델을 구축했습니다.”

VCR과 달리 GPT 서비스는 허가 없이 저작권이 있는 콘텐츠에 대해 교육을 받았으며 이를 부분적으로 복제할 수 있다고 The Times는 주장합니다.

“피고인들은 AI 모델을 사용하여 사용자가 출판사 웹사이트에서 찾을 수 있는 속보 기사까지 복사하고 요약하고 있습니다. 영화와 경쟁하는 영화를 만들기 위해 VCR이 영화로 만들어졌거나 소니가 VCR의 침해 사용자를 감독했다면 소니는 다른 길을 갔을 것입니다.”

마이크로소프트의 변호는 AI 훈련을 위해 저작권이 있는 콘텐츠를 사용하는 것이 공정 사용이라는 결론에 크게 근거하고 있습니다. 타임스는 이를 '터무니없는 주장'으로 보고 있지만 이에 대해서는 구체적으로 답변하지 않는다. 대신, 대부분 원래 주장을 고수합니다.

'페이월 우회에 AI 활용'

고소장의 주요 주장 중 하나는 저작권 침해 기여입니다. 판례에 따르면 당사자가 저작권 침해를 유도하거나 야기하거나 실질적으로 기여한 경우 저작권 침해에 대한 책임이 있다고 볼 수 있습니다. 이는 서비스의 비침해 용도가 거의 없는 경우 특히 그렇습니다.

이 주장은 Sony의 VCR에도 사용되었지만 결국 실패했습니다. The Times는 불만 사항에 구체적인 침해 사항을 기재하지 않았지만 Microsoft에 대한 주장은 현 단계에서 기각 동의를 유지하기에 충분하다고 지적했습니다.

“Microsoft는 GenAI 제품 사용자의 저작권 침해가 단지 '이론적 가능성'에 불과하다고 주장하지만 현 단계에서 문제는 The Times가 그러한 침해가 발생했다고 그럴듯하게 주장했는지 여부입니다. 대답은 '그렇다'입니다.”라고 Microsoft는 말합니다.

설명하기 위해 The Times는 다음을 참조합니다. 기즈모도 기사 이는 사람들이 페이월을 우회하기 위해 ChatGPT를 사용한 후 ChatGPT의 'Bing 탐색'이 일시 중지되었음을 암시합니다. The Times는 Microsoft가 이러한 저작권 침해 문제에 대해 눈이 멀지 않았으며 이전에 회사에 우려 사항을 경고했다고 강조했습니다.

전체적으로, 타임즈는 사건이 완전히 진행되기를 원하는 반면, 마이크로소프트는 사건이 여기서 끝나길 원합니다. 이제 사건이 진행될 수 있는지, 어떤 청구에 대해 결정하는 것은 법원의 몫입니다. 또는 당사자들이 법정 밖에서 의견 차이를 해결하기로 선택할 수도 있지만, 현재까지 어느 쪽도 해당 옵션을 선호한다는 증거는 없습니다.

-

뉴욕 연방 법원에 제출된 Microsoft의 기각 신청 사본을 찾을 수 있습니다. 여기 (pdf) The Times의 답변을 확인할 수 있습니다. 여기 (pdf)

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://torrentfreak.com/new-york-times-microsofts-ai-tools-are-nothing-like-the-vcr-240319/