IP 법률 블로그의 가을 게시물 3개 - Kluwer 상표 블로그

다른 IP 블로그에 보고된 흥미로운 IP 법률 개발 내용을 놓치지 않도록 정기적으로 각 IP 법률 블로그에서 가장 많이 읽힌 게시물에 대한 개요를 제공할 것입니다. 지난 몇 달 동안 가장 인기 있는 게시물은 다음과 같습니다.

상위 3개 Kluwer 저작권 블로그 게시물

1) 생성 AI, 저작권 및 AI 법 João Pedro Quintais 지음

"Generative AI는 오늘날 저작권법에서 가장 뜨거운 주제 중 하나입니다. EU에서 중요한 법적 문제는 제너레이티브 AI 모델을 교육하기 위해 저작권 내 저작물을 사용하는 것이 저작권 침해인지 또는 디지털 단일 시장(CDSM) 저작권 지침의 기존 텍스트 및 데이터 마이닝(TDM) 예외에 해당하는지 여부입니다. 특히 CDSM 지침 4조에는 저작권 보유자에게 "옵트아웃" 메커니즘을 제공하는 소위 "상업적" TDM 예외가 포함되어 있습니다. 이 옵트아웃은 예를 들어 기술 도구를 통해 행사할 수 있지만 교육 데이터 세트의 공개 가용성에 크게 의존합니다. 이로 인해 투명성 요건에 대한 요구가 증가했습니다. 이러한 요청에 대응하여 유럽 의회는 AI 법의 타협 버전에 생성 AI 모델 제공자에 대한 저작권 관련 두 가지 특정 의무를 추가하는 것을 고려하고 있습니다."

2) Generative AI: 웹 스크래핑에 대한 Google Bard(및 기타 AI 도구)에 대한 미국 집단 소송 지안루카 캠퍼스

“최근 게시물에서 우리는 ChatGPT(“Generative AI” 또는 “Gen AI”)와 같은 생성 AI 도구 교육을 위한 저작권 저작물의 무단 사용에 대해 Open AI를 상대로 미국에서 제기된 집단 소송을 분석했습니다. 우리는 또한 이것이 미국에서 Open AI를 상대로 제기된 유일한 집단 소송이 아니라는 점을 지적했습니다. 유사한 집단 소송은 데이터 위반 혐의에 근거한 것이기 때문입니다. 최근 미국 지방 법원 – 캘리포니아 북부 지역에서 웹 스크래핑(저작권 및 개인 정보 보호 측면을 모두 다루는 것을 의미) 혐의로 Google을 상대로 또 다른 집단 소송이 제기되었습니다(특히 Open AI에 대한 집단 소송을 조장한 동일한 법률 회사). AI 도구인 Bard, Imagen, MusicLM, Duet AI 및 Gemini의 교육입니다.”

3) 시각 예술의 인공 지능, 기계 학습 및 창의성: 보호 가능성 요구 사항은 무엇입니까? 1부: 이탈리아 대법원의 '꽃무늬 프랙탈' 사건 지안루카 캠퍼스

“창의적인 작품을 생성하기 위해 인공 지능, 딥 러닝 또는 기계 학습(이러한 기능 간의 구별은 여기 참조)을 사용할 때 주요 논쟁점 중 하나는 작품을 작성자, 일반적으로 다음을 사용한 인간에게 귀속시키는 문제입니다. 창작에 어느 정도 관여하는 기술 도구입니다(AI 생성 저작물의 보호에 관한 논의는 여기를 참조하세요).

흥미로운 사례(파산법원 민사 섹션 1, 명령 1107/2023)에서 이탈리아 대법원은 적어도 당사자들이 논의한 적이 없는 경우 머신러닝 도구로 생성된 그래픽 작품을 보호할 수 있는 여지를 열어두었습니다. 그러한 도구의 사용이 그것을 사용한 예술가의 창조적 정교함을 어느 정도 흡수했는지 여부와 그 정도의 장점에 관한 것입니다. 이 게시물은 두 부분으로 구성되어 있으며, 이 부분에서는 이탈리아 사례를 살펴보고, 부분 2에서는 동일한 문제에 초점을 맞추지만 미국의 관점에서 설명합니다."

이번 포스팅의 2부는 여기를 클릭하십시오..

상위 3개 Kluwer 상표 블로그 게시물

1) 팔에 형제. EUIPO는 항소위원회의 관할권(및 자체)을 방어하고 CJEU는 (다른) 항소가 진행되도록 허용합니다. 사라 파렐로 과 파비오 안젤리니

“일반 법원이 EUIPO 항소위원회(BoA)의 결정을 어느 정도 검토할 수 있는지는 제대로 다루어지지 않은 문제이며 CJEU가 “EU 법의 통일성, 일관성 또는 발전과 관련하여 중요”하다고 판단한 문제입니다. . 따라서 11년 2023월 93일 명령에 따라 항소가 진행되도록 허용했습니다(사례 C-23/XNUMX, EUIPO v Neoperl 참조).”

2) 적어도 스위스 연방행정법원에 따르면 “애플은 애플이 아니다”… 피터 슈람(Peter Schramm)

“8년 2023월 1974일 판결(B-2022/XNUMX)을 통해 스위스 연방 행정 법원은 또 다른 양식화된 사과 모티브를 보여주는 상표에 대한 Apple의 이의제기를 거부했음을 확인했습니다."

3) 재규어, EUTM 등록 반대 승소 줄리어스 스토브스(Julius Stobbs)와 아멜리아 세인즈베리(Amelia Sainsbury)

"이의신청 부서는 럭셔리 패션 디자이너 Philipp Plein이 신청한 형상 마크에 대한 EUTM 신청 번호 16778672에 대해 Jaguar Land Rover("Jaguar")가 제기한 이의제기를 부분적으로 지지했습니다."

상위 3개 Kluwer 특허 블로그 게시물

1) EPO 선전 마스터 클래스 – 또는: 낮은 품질의 작업에 대해 더 높은 수수료를 정당화하는 방법 토르스텐 바우쉬(Thorsten Bausch)

“나와 다른 많은 사람들이 오랫동안 EPO에 더 많은 자격을 갖춘 심사관을 요구해 왔다는 사실은 이 블로그의 일반 독자들에게는 새로운 것이 아닐 것입니다. 분명히, 이러한 심사관에게는 매년 계속 증가하는 신규 특허 출원 건수를 철저하게 조사할 수 있는 적절한 시간이 주어져야 합니다.

안타깝게도 행정위원회가 승인한 EPO 고위 경영진의 정책이 지난 10년 동안 정반대였다는 사실도 비밀이 아닙니다. 연간 신규 유럽 특허 출원 건수는 174.500건에서 193.500건으로 약 2018% 증가한 반면, 2022년부터 10년 말까지 심사관 수는 실제로 약 4315%(4000명에서 XNUMX건) 감소했습니다. XNUMX."

2) Beat Weibel: 낮은 품질의 특허가 유럽 산업에 해를 끼칩니다. Kluwer 특허 블로거

“EPO 특허의 검색 및 심사 품질 저하는 발명이 보호되지 않기 때문에 해로울 뿐만 아니라 업계에 많은 불확실성을 야기합니다. 과거에 전통적인 유럽 특허가 자주 검증되지 않았던 국가에 수천 개의 단일 특허가 넘쳐나기 때문에 단일 특허 시스템으로 인해 문제가 더욱 악화되었습니다. IPQC(산업 특허 품질 헌장)는 EPO와의 대화를 제안했지만 EPO가 지금까지 문제 논의를 거부했기 때문에 IPQC는 이제 국가 정부에 도움을 요청할 것입니다. Siemens의 최고 IP 고문이자 산업 특허 품질 헌장의 창시자인 Beat Weibel은 Kluwer IP Law와의 인터뷰에서 이렇게 말했습니다."

3) EPO는 올바른 진단을 내렸지만 항소위원회의 절차 규칙에 대한 제안된 수정안을 통해 잘못된 약물을 처방했습니다. Thorsten Bausch와 아담 레이시

“EPO는 보다 야심찬 적시성 목표를 지원하기 위해 항소위원회(RPBA) 절차 규칙에 대한 새로운 개정안을 제안했습니다. 우리의 견해로는 이 법안은 항소 절차를 단축할 가능성이 없고, 결정의 질을 저하시키며, 피고인에게 불공평하므로 완전히 채택되어서는 안 됩니다."

_____________________________

Kluwer 상표 블로그의 정기 업데이트를 놓치지 않으려면 구독하십시오. 여기에서 지금 확인해 보세요..

Kluwer IP 법률

XNUMXD덴탈의 2022년 미래준비 변호사 설문조사 변호사의 79%가 내년에 법률 기술의 중요성이 증가할 것이라고 생각하는 것으로 나타났습니다. Kluwer IP Law를 사용하면 모든 선호 위치에서 전문화된 지역 및 국경 간 정보 및 도구를 사용하여 점점 더 세계화되는 IP 법률 관행을 탐색할 수 있습니다. IP 전문가로서 미래를 준비하고 있습니까?

어떻게하는지 배우다 Kluwer IP 법률 당신을 지원할 수 있습니다.