프린터는 현대 컴퓨팅의 골칫거리 중 하나이며, 그럼에도 불구하고 때때로 필요한 비싸고 실망스러운 유물입니다. 지난 몇 년 동안 HP는 문자 그대로의 카트리지와 은유적인 카트리지가 모두 고갈될 때까지 악명 높은 착취적인 잉크 시장을 착유하여 더욱 그렇게 만들기 위해 최선을 다한 것 같습니다. 고객을 화나게 한 후 타사 잉크 차단 와 이상한 펌웨어로 프린터를 벽돌로 만들다, HP의 CEO는 최근 조용한 부분을 큰 소리로 말했습니다.

약간의 맥락. ~ 안에 지난주 CNBC와의 인터뷰 다보스에서 열린 세계경제포럼(WEF)에서 HP CEO 엔리케 로레스(Enrique Lores)는 몇 가지 명언을 남겼습니다. HP가 아닌 타사의 잉크 카트리지를 차단하는 HP 소프트웨어 업데이트에 대한 최근 소송에 대해 그는 다음과 같이 말했습니다. “우리에게는 IP[지적 재산]를 보호하는 것이 중요하다고 생각합니다. 프린트 헤드의 잉크, 프린터의 프린트 헤드 자체에 우리가 구축한 많은 IP가 있으며, 우리가 하는 일은 IP를 위반하는 카트리지를 식별하는 경우 프린터 작동을 중지하는 것입니다.[ing] .”

[포함 된 콘텐츠]

“그럼 그것들은 찢겨진 것이고 위조된 것이고 결과적으로 프린터를 망가뜨리게 된다는 겁니까?” CNBC Squawk Box 진행자 Rebecca Quick이 답변했습니다.

Lores는 “많은 경우에 그럴 수 있습니다.”라고 말했습니다. “잉크가 우리 프린터에서 작동하도록 설계되지 않았기 때문에 프린터 작동이 중단되는 것부터 보안 문제까지 모든 종류의 문제가 발생할 수 있습니다. 우리는 카트리지에, 카트리지를 통해... 프린터로, 프린터에서... 네트워크로 바이러스가 내장되어 더 많은 문제가 발생할 수 있다는 것을 확인했습니다."

이 주장은 문제가 있습니다. Ars Technica가 심층 분석을 진행했습니다. 이 아이디어를 접한 결과, 프린터 카트리지에 맬웨어(기존 컴퓨터 바이러스는 아닐 경우)를 삽입하는 것이 기술적으로 가능하다는 사실을 발견했습니다. HP는 2022년 버그 바운티를 통해 이를 입증했습니다. 특히 프린터 카트리지를 중심으로 공격을 설계합니다. 버퍼 오버플로는 프린터 자체로 제한되었으며 추가 컴퓨터나 네트워크에 위험을 초래한다는 증거는 없습니다. 보안 전문가들은 국가 행위자보다 자원이 적은 범죄자가 실제로 이 취약점을 악용하여 일반 사용자와 소규모 기업에 대한 위험을 거의 줄일 수 없을 것이라고 생각합니다.

환원적 위험을 무릅쓰고 HP가 문제를 고안한 다음 솔루션을 제공한 것처럼 보입니다. 여기에는 타사 잉크 공급업체를 폐쇄하고 고객을 엄청나게 비싼 잉크에 가두는 일도 포함됩니다. HP는 고객들에게 자사 잉크를 구매하도록 부당하게 강요했다는 비난을 받고 있다. 연방 집단 소송 소프트웨어 업데이트를 통해 이전에 타사 카트리지와 호환되었던 프린터를 잠근 후 미국에서. 현 시점에서는 Lores의 말, 특히 HP의 IP(그리고 이에 수반되는 공급망에 대한 종속)가 고객 안전보다 더 즉각적인 관심사라는 점을 받아들이는 것이 현명한 것 같습니다.

조용한 부분을 큰 소리로 말하기

아마도 다보스의 겨울 기온 때문이었을지도 모르지만, 시장에 초점을 맞춘 CNBC 진행자들조차 이를 받아들이지 않는 것 같았습니다. “타사 카트리지에 대한 아이디어가 전혀 나쁜 생각이라고 생각하십니까? 제3자 시장이 없어야 한다고요?” 앤드류 로스 소킨(Andrew Ross Sorkin)이 물었다.

Lores가 다음 공을 던지기 전에 Quick은 "그건 경쟁입니다."라고 재빨리 말했습니다. 모호하고 가상의 해커가 타사 잉크 카트리지에 악성 코드를 삽입할 수 있다는 주장에 따라 CEO는 조용한 부분을 큰 소리로 말했습니다(강조).

우리의 견해는 인쇄를 가능한 한 쉽게 만들어야 한다는 것입니다. 그리고 우리의 장기적인 목표는 구독을 인쇄하는 것입니다. 이것이 실제로 우리가 운전해온 것입니다. 우리는 이것이 인쇄 장벽을 낮추고 고객에게 훨씬 더 편리한 솔루션을 제공하며 특히 지속 가능성이 더 높다는 것을 알고 있습니다. 고객이 카트리지를 사용할 때마다 우리는 이를 회수하고 재활용하고 다시 사용하기 때문입니다.

Lores의 발언이 불쾌하게 들릴 수도 있지만 이는 새로운 것이 아닙니다. HP는 Instant Ink 프로그램을 통해 고객이 수년 동안 잉크 및 토너 카트리지에 가입하도록 노력해 왔으며 이것이 유일한 프로그램은 아닙니다. 적어도 소매 가격으로 HP 잉크를 구입하는 것에 비해 공급망을 간소화하고 할인을 제공하기 때문에 일부 기업에서는 이 옵션을 높이 평가한다고 해도 과언이 아닙니다. Lores는 계속해서 HP가 프린터 판매에서 손실을 입는다는 사실을 인정했으며, 그 차이를 메우기 위해 잉크 및 종이와 같은 소모품의 높은 이윤 마진에 의존했습니다. 그는 회사가 프린터당 손실을 입는 정도나 카트리지당 벌어들이는 금액에 대해 구체적으로 설명하지 않았습니다.

[포함 된 콘텐츠]

하지만 HP의 비즈니스 모델을 알고 있다고 해도 로레스의 태도는 다소 오싹하다. "고객이 프린터를 구입할 때마다 이는 우리에게 투자입니다. 그리고 이 고객이 인쇄를 충분히 하지 않거나 우리 소모품을 사용하지 않는다면 이는 나쁜 투자입니다."라고 그는 말합니다. 그는 계속해서 구독 모델이 "프린터뿐만 아니라 PC 및 우리가 만드는 다른 제품에 대해서도" 더욱 확장되기를 원한다고 말했습니다.

이제 저는 CEO도 아니고, CNBC와 인터뷰를 한 적도 없습니다. 하지만 겸손한 소비자로서 I 나는 투자이자 상품이다. 내가 사는 제품에 돈을 투자하다, 매력적이지 않습니다. 나는 현대적인 광고 중심 웹을 사용하기 위해 이미 Google, Amazon 및 Facebook에 디지털 영혼을 팔았습니다. 하드웨어가 배송 라벨을 인쇄하는 것보다 잉크를 판매하는 데 훨씬 더 관심이 있다면 집에 HP 프린터가 있는 것을 원하지 않습니다. 그것은 그와 같은 종류의 니켈과 다임 태도를 풍긴다. Amazon에서 광고 제거 비용을 청구하게 함 누구도 프라임 스트리밍을 강요하지 않았고, BMW는 반복 구독료를 청구하지도 않았습니다. 자동차 좌석 히터 켜 줘.

이는 HP와 일부 고객 사이의 근본적인 갈등이 되었습니다. Lores 자신이 말했듯이, HP 잉크를 구매하지 않는 HP 프린터 소유자는 "나쁜 투자"입니다. (다시 말하지만, HP가 고객을 "투자"라고 부르는 것은 당혹스럽습니다. 고객이 프린터 구입 비용을 지불했습니다.) 고객이 인위적으로 할인된 가격으로 HP 프린터를 구매하고, 인위적으로 부풀려진 가격으로 HP 잉크 구매를 거부하면 비즈니스는 지속 불가능해집니다.

이를 알면 HP가 사용자가 아닌 비즈니스 모델을 보호하기 위한 수단으로 프린터에 가짜 "보안 업데이트"를 강요했다고 비난하는 집단소송 원고의 의견에 쉽게 공감할 수 있습니다.