나는 어떻게, 그리고 만약에, 기차 탈선 지난 달 오하이오 주 동부 팔레스타인에서. 이러한 독성 화학 물질을 아직 제거하지 않은 화학 산업을 폭파해야 합니까? 아니면 많은 부문에서 그렇게 많은 양으로 폴리염화비닐(PVC)을 계속 사용하는 브랜드를 불러야 할까요? 인체 발암 물질로 알려진 염화 비닐 모노머(VCM)와 같은 물질이 철도를 통해 전국으로 흐르도록 허용한 연방 정부를 비방하는 것은 어떻습니까?  

결국, 나는 그 중 아무 것도하지 않을 것입니다. 우리 경제의 거의 모든 행위자는 우리가 인정하든 원하지 않든 오하이오에서 일어난 일에서 어떤 역할을 했습니다. 책임은 화학물질 안전 규정에 맞서 싸우는 기업(직접적으로 또는 산업 그룹을 통해)에서부터 공급망에서 최악의 물질을 제거하기 위해 노력하고 있지만 거의 진전이 없는 경향이 있다고 말하는 브랜드에까지 이릅니다. 그리고 정부? 어디서부터 시작해야할지 모르겠습니다. 

이 끔찍한 사건은 너무 광범위하게 쓰여졌기 때문에 나는 그것을 다르게 또는 더 잘 다룰 수 있는 위치에 있지 않다고 생각합니다. 대신, 우리가 만든 오류, 특히 위험을 수용할 수 있는 수준으로 노출을 줄였다고 스스로 확신했기 때문에 유해 물질을 계속 사용하는 오류에 대한 몇 가지 생각을 공유하겠습니다.

위험, 노출 및 위험에 대한 추가 정보

독성학 수업을 들어본 적이 없는 대다수의 사람들은 이 간단한 방정식에 익숙하지 않을 수 있습니다.

위험 = 위험 x 노출

여러면에서 이것은 독성학의 기초입니다. 용어 정의를 사용하여 공식의 각 부분을 분석해 보겠습니다.

• 위험은 적절한 상황에서 해를 끼치는 화학 물질의 고유한 속성입니다.
• 노출은 복용량을 나타냅니다. 화학 물질과 얼마나, 그리고 어떤 방식으로 접촉하고 있습니까?
• 위험은 피해가 발생할 가능성입니다.

이러한 정의와 위의 임시방정식에서 알 수 있듯이 위험은 화학물질이 고유한 위험을 수반하고 해를 입힐 만큼 충분한 노출이 있는 경우에만 발생할 수 있습니다. 이미 우리가 위험을 제거할 수 있는 두 가지 방법에 대해 생각하고 있을 수 있으므로 조금 더 자세히 살펴보겠습니다. 

노출 줄이기

노출을 줄임으로써 위험을 최소화하는 것은 표면적으로 우리 산업 경제가 항상 작동해 온 방식입니다. 우리는 주로 석유화학제품에서 다양한 위험도를 지닌 화학물질을 만들어 현대 사회의 초석이 되었습니다. 오하이오에서 탈선한 열차의 VCM은 거의 확실하게 일부 40천만 미터톤 이상 우리는 매년 포장, 건축 제품, 아동용 장난감 또는 재료의 무수한 용도 중 하나를 위해 생산하는 PVC를 생산합니다. 여기서 기본 아이디어는 VCM이 독성이 있지만 흡입을 피하기 위해 VCM을 제조하고 밀폐된 용기에 운송함으로써 허용 가능한 수준으로 위험을 줄인다는 것입니다. 이것은 대부분의 경우 작동하지만 항상 그런 것은 아닙니다. 

최근 탈선은 노출 완화 실패의 많은 사례 중 하나에 불과합니다. 기타 포함:

• 메틸 이소시아네이트가 방출되었습니다. 1984년 인도 보팔에 있는 유니온 카바이드 시설에서 발생한 폭발로 거의 즉시 수천 명이 사망하고 수만 명이 건강에 장기적으로 심각한 영향을 미쳤습니다.
• 유독성 화학물질이 버려졌다. 사랑의 운하 1960년대와 1970년대에 걸쳐 뉴욕 나이아가라 폭포의 매립지에서 결국 독성 물질이 지하수로 침출되었습니다. 
• XNUMXD덴탈의 칸타라 루프 유출 1991년 캘리포니아에서 살충제 메탐 나트륨 19,000갤런을 새크라멘토 강으로 유출하여 수백만 마리의 물고기와 수십만 그루의 나무가 죽었습니다. 
• A 석탄재 담는 연못이 넘쳤다 2014년에 노스캐롤라이나의 댄 강으로 유입되어 강의 70마일을 오염시켰습니다. 
• 내 동료 Suz Okie 역 쓴 지난 주에는 다음과 같은 곳에서 화학 공장에서 발생하는 점원 문제도 있습니다. 암 골목 세대에 걸쳐 지역 사회에 해를 끼치는

여기에서 공유하기에는 너무 긴 목록에서 가져온 이러한 예는 노출을 제한하면서 매우 위험한 화학 물질을 사용하려는 현재의 노력이 실패한 방식을 나타냅니다. 우리는 일상 생활의 저렴하고 편리한 제품에 대해 너무 많은 위험을 감수하는 지점에 도달했습니다. 분명 더 좋은 방법이 있을 것입니다. 

위험 감소

더 나은 방법은, 적어도 내 동료들의 눈에는 사전 예방 원칙, 화학 물질에 대한 노출이 위험으로 이어지지 않는 지점까지 위험을 줄이는 것입니다. 이것은 말처럼 쉽지만 다음과 같은 분야의 최우선 목표입니다. 녹색 화학 과 녹색 공학.

저자로서 사이언티픽 아메리칸 기사 최근에 “위험한 화학 물질 사고의 영향을 받았거나 받을 수 있는 모든 지역사회에 대해 우리는 유해 화학 물질을 근본적으로 제조, 운송 및 사용하기에 더 안전한 대체 물질로 대체하여 그러한 재난을 예방하기 위한 장기적인 조치와 투자가 필요합니다. ” 

즉, 우리 경제에서 예외가 아니라 표준이 되도록 녹색 화학 솔루션을 찾고 확장하려면 연구 개발에 상당한 투자가 필요합니다. 

나는 이것에 대해 절대주의자가 아닙니다. 이점이 위험보다 크기 때문에 가까운 미래에 일정 수준의 화학적 독성을 수용해야 할 특정 응용 프로그램이 있다는 것을 알고 있습니다. 생명을 구하는 의약품을 개발하거나 저탄소 미래로의 전환을 위한 중요한 인프라(예: 태양광 패널, 풍력 터빈 및 리튬 이온 배터리)를 제조하는 것일 수 있습니다.

내가 받아들이고 싶지 않은 것은 편리함과 저가 상품에 대한 인간, 동물, 환경에 대한 위험입니다. 확실히 우리는 그것보다 더 근면하고 혁신적입니다. 석면과 같은 물질이 사용되었을 때, 페인트에 납이 첨가되었을 때, 우리는 PVC의 특성을 발견했을 때 더 이상 알지 못했습니다. 이제 우리는 그렇게 하고 있으며 이제 그렇게 행동할 때입니다.

이 주제에 우리의 에너지를 다시 집중하기 위해 대규모 화학 물질 유출과 그에 따른 환경 재앙이 발생해서는 안 됩니다. 많은 분들이 전화주셔서 새로운 철도 안전 조치 동팔레스타인 사고의 여파로 위험을 충분히 줄이는 데 필요한 것에는 미치지 못합니다. 안전한 재료가 최고로 유지되고 무기한으로 가장 잘 사용되는 순환 경제로의 전환의 리더로서 우리는 매 단계마다 더 나은 재료를 위해 노력해야 합니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• 플라토 블록체인. Web3 메타버스 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://www.greenbiz.com/article/pondering-chemical-accidents-and-industry-weve-come-accept