홈 > 의견 기사 >

일주일 전 오늘, 스페인 국립 법원에서 판사는 텔레그램 전체를 전국적으로 차단해 달라는 권리 보유자들의 요청에 고무 도장을 찍었습니다. 격렬한 반발로 인해 명령 실행이 중단되었으며 이는 스페인의 800만 명 정도의 텔레그램 사용자에게 일종의 승리를 의미합니다. 그러나 분명한 것은 어떤 형태로든 이러한 유형의 행동이 사라질 것 같지 않다는 것입니다.

거의 25년 동안 일부 인터넷 활동가들은 특정 유형의 불법 복제 완화 조치를 언론의 자유에 대한 검열 및 공격과 동일시했습니다.

논란의 여지가 있는 이 주제에 대한 의견을 샘플링하면 이와 같은 감정이 스펙트럼의 가장자리에 놓이게 되어 특히 공격적인 권리 보유자의 일부가 채택한 똑같이 극단적인 입장에 대한 완벽한 균형점 역할을 할 수 있습니다.

텔레그램 전체를 차단하라는 명령, 지난주에 넘겨준 스페인 법원에 의해 불법 복제 방지 세계에서 꿈꾸는 승리의 꿈을 후자 그룹에게 부여했습니다. 또한 20년 넘게 이런 유형의 임무 기행에 대해 경고해 온 '극단주의' 인터넷 활동가들의 예측에 신빙성을 더했습니다.

차단 순서는 충돌 없음을 제안함

Pedraz 판사가 내린 명령은 지난 주말 공개되었으며 그 심각성에도 불구하고 판사가 당면한 문제로 인해 갈등을 느꼈다는 징후는 전혀 없습니다.

불법 복제 방지 단체인 EGEDA, Mediaset España, Atresmedia 및 Movistar Plus는 불법 복제 조사를 지원하기 위해 Telegram에 요청한 정보가 제공되지 않았기 때문에 스페인 전역에서 Telegram 전체를 차단해 달라는 요청을 제출했습니다.

판사는 부정적인 영향을 받을 것으로 설정된 800만 명의 비침해 스페인 Telegram 사용자에도 불구하고 '필요' 및 '비례'라고 표시된 상자에 은유적으로 체크 표시를 함으로써 대응했습니다.

권리 보유자가 텔레그램의 본질을 오해하고 그들의 요청이 야기할 혼란을 이해하지 못했다는 생각은 합리적으로 배제될 수 있습니다. 이는 차단 명령을 승인하기로 한 판사의 결정을 뒷받침하는 한 쌍의 불쾌한 시나리오를 남깁니다. a) 플랫폼에 대한 지식이 없어 결과를 고려할 근거가 없거나 b) 결과에 관계없이 완전히 이해하고 어쨌든 차단하기로 결정한 경우 .

판사의 진술은 차단을 정당화합니다

25월 XNUMX일에 게시된 통지를 통해 차단 명령을 유예할 때 판사의 의견은 플랫폼의 성격이 완전히 이해되었고 권리 보유자의 이익이 단순히 우선시되었음을 보여주었습니다.

차단 조치 중단에 대한 후속 의견은 차단이 수백만 명의 스페인 사용자에게 미칠 수 있는 영향을 평가하기 위해 정보 총책임자에게 회부하는 것이 계획의 일부가 아니었음을 나타냅니다.

성명서는 상당히 도전적으로 시작됩니다. 텔레그램에 대한 지속적인 침해는 예방 조치의 채택을 정당화했으며 텔레그램이 기반을 둔 버진 아일랜드 당국의 협조 부족으로 인해 전체 플랫폼을 차단하는 것이 추가 침해를 막을 수 있는 유일한 조치였습니다.

이 조치는 행위의 심각성에 비례하는 것으로 간주되었으며 필요한 것으로 간주되었으며 중요한 것은 완전히 합법적이었습니다.

하지만 정말 비례했을까?

차단 명령의 존재가 "모든 유형의 미디어"에 게시된 후 성명서는 "여러 사용자에게 영향을 미칠 수 있다"는 점을 인정했습니다. 그러다 보니 정말 비례한 것인지 의문이 제기됐고, 그래서 총책임자에게 살펴보라고 한 것입니다.

그 시점에서 Telegram의 개인 정보 보호에는 대가가 따른다는 제안을 포함하여 Telegram이 어떻게 보이는지에 대한 몇 가지 징후가 표면으로 나타납니다.

“글쎄, 사실은 이 플랫폼이 범죄 행위에도 사용된다는 사실을 침해하지 않고 모든 종류의 사용자(개인, 회사, 공무원, 일반 근로자 등)가 훨씬 더 많다는 것입니다. Telegram을 사용하기로 선택한 사람들은 다른 플랫폼이 제공하지 않는 '혜택'을 제공합니다. 그리고 이 모든 것은 '개인 정보 보호' 하에 이루어집니다.”라고 성명서는 계속됩니다.

“또한 애플리케이션 사용자의 개인 데이터 교환으로 제3자의 권리 보호에 필요한 보장이 수행되지 않는다는 점을 인정한다는 의미입니다. 간단히 말해서, 프라이버시를 보장받는 대가로 기본권을 양도하는 것입니다.”

요약하자면, Telegram을 차단하는 것은 Telegram을 사용하는 수백만 명의 사용자에게 더 이상 액세스할 수 없는 Telegram에 업로드된 다수의 데이터에 액세스할 수 없는 것을 포함하여 "분명히 해로울" 것입니다.

비례하지도 않고 효과적일 가능성도 낮음

성명서는 차단 명령을 중단하는 것이 옳은 일이라는 데 동의하기 전에 이것이 단지 전체 플랫폼을 차단하는 것과 그것이 균형 잡힌 대응이었을지 여부에 관한 것이라고 언급합니다.

“표현의 자유나 정보의 문제가 아니라, 그 법안이 비례하느냐 아니냐의 문제입니다. 그리고 말한 내용과 명령을 내린 후 밝혀진 사실은 해당 조치가 과도하고 비례하지 않는다는 것입니다.”라고 성명서는 덧붙였습니다. 그리고 예상치 못한 일이 일어났습니다.

아울러 “통합정보위원장이 지적한 바와 같이 사용자가 VPN 네트워크나 프록시를 이용해 텔레그램에 접속해 해당 콘텐츠를 계속 소비하거나 게시할 수 있기 때문에 조치 자체도 부적절하다”고 말했다.

유럽 ​​전역에서 웹사이트 차단 명령에 반대하는 유사한 주장이 제기되었지만, 차단 금지 명령이 효과가 없다는 이유로 거부한 국가는 아직 없습니다.

텔레그램에 대한 압력이 증가할 가능성이 있음

이 성명은 너무 많은 것을, 너무 빨리 요청한 것처럼 보이는 권리 보유자들에게 단기적인 패배에 해당하지만, 그들의 요청은 이러한 이해관계의 싸움이 어디로 향하고 있는지를 알립니다. 이 문제가 전국적인 논란이 되기까지 판사가 전적으로 동의했다는 사실은 온 나라에 경종을 울려야 한다.

이는 근본적으로 권리 보유자들과 전체 논란에서 거의 언급되지 않은 텔레그램의 아직 신원이 밝혀지지 않은 소수의 해적들 사이의 분쟁입니다. 대신 이제 텔레그램에 초점이 맞춰져 있으며 어떤 식으로든 대가를 치르게 될 것이라는 분명한 징후가 있습니다.

“[이것은] 수사가 필요하고 [텔레그램]에서만 제공할 수 있는 정보가 필요한 특정 범죄 사건을 수사하는 것입니다. 다른 사람들에게 일어나는 것처럼, do 제공하라”고 성명서는 덧붙였다.

“[A] 여기서 관련하여 해당 정보를 얻을 수 있는지 여부는 입법자가 해결해야 할 문제가 될 것입니다. 입법자는 의심할 여지 없이 유럽 법률에서 요구하는 대로 디지털 서비스법에 따라 그렇게 할 것입니다. 디지털 시장법.”

명세서는 유효하다 여기에서 지금 확인해 보세요. (PDF, 스페인어)