약 반세기 동안 RCT (무작위 대조 시험)는 새로운 의료 개입의 효과를 평가하는 데있어 황금 표준으로 간주되었습니다. 이 과정에는 특정 조건을 가진 참가자 그룹을 모집하고 무작위로 두 개 이상의 그룹으로 분리하는 것이 포함됩니다.

한 그룹은 실험적 개입을 받고 다른 그룹 (대조군)은 위약을받습니다. 편견을 제거하기 위해 RCT는 이상적으로는 눈이 멀어 질 것입니다. 즉, 참가자가 자신이 속한 그룹을 알지 못할뿐만 아니라 시험을 평가하는 간병인이나 연구자도 알지 못합니다. 이 모든 것이 궁극적으로 새로운 치료가 근본적으로 작동하는지에 대한 명확한 경험적 증거를 제공하는 강력한 시험으로 이어져야합니다.

RCT를 맹검하는 주요 이유 중 하나는 비활성 약물이 긍정적 인 치료 결과를 가져 오는 현상 인 위약 효과의 영향을 최소화하는 것입니다. 위약 효과의 영향은 상태에 따라 다를 수 있지만, 환자의 결과가 특정 기대치에 도달하면 상당한 영향을받을 수 있다는 것이 지속적으로 나타났습니다. 경미한 두통을 앓고있는 10 명의 사람들에게 설탕 알약이 주어지고 그것이 최첨단 신약이라고 말하면 적어도 한두 명은 긍정적 인 반응을 보일 것으로 예상 할 수 있습니다.

위약 효과는 긍정적이거나 부정적 일 수 있습니다. 종종 약물의 부작용에 대한 과도한 경고는 부정적인 위약 반응을 유발할 수 있습니다. 이러한 소위 노세 보 효과는 위약 그룹의 피험자가 여전히 비활성 약물의 부작용을보고하는 임상 시험에서 볼 수 있습니다.

대부분의 경우, 우리의 최신 RCT 프레임 워크는 신약이 실제로 효과가 있는지 여부를 결정하는 강력한 방법입니다.하지만 임상 시험을 효과적으로 블라인드 할 수 없으면 어떻게됩니까? 누군가에게 위약을 투여했는지 여부가 참가자와 평가자 모두에게 명백하면 어떻게됩니까?

이것은 현대의 유망한 신흥 분야의 중심에있는 문제입니다. 환각 과학. 그리고 오클랜드 대학의 정신 약리학자인 Suresh Muthukumaraswamy에 따르면, 이것은 대부분의 현대 환각 임상 시험에서 효과 크기가 과대 평가 된 것으로보고되는 매우 중요한 문제입니다.

Suresh는 최근에 종합 기사 동료 Anna Forsythe와 Thomas Lumley와 함께 주제에 대해 논의했습니다. 이 기사는 지난 10 년에서 20 년 동안의 환각 연구에서 얻은 유망한 연구 결과를 인식하면서 많은 현대 환각 임상 시험에 결함이있는 이유에 대한 사례를 제시하고보다 엄격한 결과를 제공하기 위해 할 수있는 일을 제안합니다. New Atlas와 그의 최신 기사에 대해 이야기하면서, 세계 최초의 위약 대조 LSD 미세 투여 시험 중 하나를 운영하고있는 Suresh는 현재의 환각제 중 어느 것이 든 완전한 공개 승인을받을 준비가되었음을 보여주는 충분한 증거가 있다는 회의적입니다.

Suresh는“수집 된 증거를 바탕으로 현재로서는 이러한 약물과 개입이 설계 측면에서 현재의 문제에 대해 승인 할 수 있다고 생각할 이유가 없습니다.”라고 말합니다.

심리 치료 문제

Suresh에 따르면 많은 환각 시험에서 눈이 멀고 기대하는 문제는 참가자들이 단순히 위약을 투여 받았다고 말할 수있는 것보다 더 깊습니다. 많은 현대 환각 약물 실험에는 포괄적 인 심리 치료 프로토콜이 포함됩니다. 이러한 중재는 단순히 실로시 빈 XNUMX 회 복용량이 환자의 우울증을 치료할 것이라고 주장하는 것이 아니라 XNUMX ~ XNUMX 일 간의 활성 약물 세션을 더 큰 수개월 간의 심리 치료 프레임 워크에 통합하는 경우가 많습니다.

치료 세션은 환자가 환각적인 경험을 긍정적 인 치료 결과에 효과적으로 통합 할 수 있도록 약물 세션 이전과 이후에 진행됩니다. 그리고 전체 치료 프로토콜은 6 주에서 12 주까지 지속될 수 있습니다.

위약 그룹의 일부라는 사실을 아는 것은 이러한 맥락에서 일시적인 실망 이상입니다. 그것은 종종 치료사와 환자 모두가 활성 약물 코호트의 일부가 아니라는 것을 완전히 인식하면서 전체 치료 프로토콜에 참여해야 함을 의미합니다.

Suresh는 이렇게 설명합니다.“이 환자를 치료할 동기가 약간있는 치료사를받는 사람을 상상합니다. “그래서 그들은 환자와 환각 치료 세션에 앉아 있습니다. 그들은 그들이 무엇을 받았는지 알지 못합니다. 그러나 환자는 그들이 플라시보를 받았다는 것을 재빨리 깨닫습니다. 그리고 치료사는 그곳에 앉아 있고,이 사람은 위약을 받았습니다. 그래서 그 치료사는 환자에게 좋은 정신적 개입을 제공할까요? 심리 치료에 대해 우리가 알고있는 것 중 하나는 환자와 치료사 사이의 관계 형성이 우리가 가질 수있는 좋은 결과에 대한 가장 강력한 예측 자 중 하나이기 때문입니다.”

여기에 환각 의학의 혁명적 인 잠재력을 예고하는 대중적인 언론 보도를 추가하면 편견과 기대의 완벽한 폭풍을 경험할 수 있습니다. 긍정적 인 효과 향상 활성 그룹의 사람들과 부정적인 결과를 증폭 위약을받는 사람들을 위해.

그러나 이것이 실제로 얼마나 많은 문제입니까? Suresh에 따르면이 맹목적인 문제가 연구 결과에 얼마나 영향을 미칠 수 있는지를 정량화하는 힌트가 문헌에 있습니다. 단서 중 하나는 케타민의 항우울제 특성.

이러한 케타민 시험 중 다수는 실명을 유지하기 위해 활성 위약을 사용합니다. 미다 졸람 (midazolam)으로 알려진 진정제는 그 약한 향정신성 특성이 일부 피험자들이 케타민을 투여 받았다고 생각하도록 다소 혼동하기를 희망하여 위약 그룹에 투여됩니다. 비활성 위약을 사용한 케타민 시험 결과와 미다 졸람을 사용한 결과를 비교 한 메타 연구는 피험자가 비활성 위약을 투여 받았다는 사실을 분명히 알고있을 때 효능에 상당한 차이가 있음을 시사합니다.

“케타민을 식염수 위약과 비교할 때보고 된 효과 크기는 약 D = 1.8입니다. 그것은 엄청난 효과 크기입니다. 엄청 나죠. 미다 졸람을 활성 위약으로 사용하면 효과 크기가 1.8에서 0.7로 떨어집니다.”라고 Suresh는 말합니다. "그것은 절대적으로 엄청난 하락입니다."

Suresh는 midazolam이 강력하게 설득력있는 활성 위약이 아니며, 많은 임상 시험 참가자들이 궁극적으로 어떤 그룹으로 분류되었는지 여전히 효과적으로 추측하고 있다고 덧붙였습니다. 그리고 활성 위약이 앞으로 더 나은 결과를 제공하는 데 확실히 도움이 될 수 있지만 LSD 또는 실로시 빈과 같은 약물에 필적하는 활성 위약을 찾는 것이 불가능하지는 않더라도 어려울 수 있습니다.

이러한 도전에도 불구하고 Suresh는 우리가 환각적인 연구를 위해 RCT를 포기할 필요가 있다고 제안하지 않습니다. 적어도 아직은 아닙니다. 고용량 / 저용량 그룹은 활성 위약 문제를 해결하는 방법이 될 수 있으며, 다양한 용량에 대한 치료 결과에 대한 추가 통찰력을 제공합니다. 그러나 일반적으로 그는 환각적인 실험이 설계되고보고되는 ​​방식에서보다 엄격하고 투명성을 요구합니다.

어떤 임상 시험에서 맹검이 얼마나 효과적 이었는지에 대한보다 자세한보고는 한 가지 제안입니다. 다른 하나는 시험이 실제로 수행되기 전에 시험 프로토콜을 더 사전 게시하는 것입니다. Suresh는 환각적인 임상 시험이 명확하게 연구 프로토콜을 발표하기 전에 얼마나 적은지 충격적이며 실패한 시험이 묻히거나 더 나쁜 것은 체리 따기 효과 측정에 의해 긍정적 인 결과로 돌아 가게하는 거대한 문제라고 말합니다.

이와 함께 그는 시험 설계가 예상 대상에게 어떻게 전달되는지에 대한보다 명확한 설명을 요구합니다. 실험 참가자에게 가능한 결과를 설명하는 것만으로도 치료 효과에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 과거에는 이러한 요소가 일반적으로 매우 자세하게 인식되지 않았습니다. 결국 눈이 멀어지면 실제로 큰 차이를 만들지 않아야합니다.

그러나 환각 과학의 세계에서는 상황이 조금 다르게 진행되는 것 같습니다. 캐나다 연구팀이 작년에 발표 한 주목할만한 연구는 사이키델릭 위약 효과를 실험적으로 정량화 가상의 환각제를 발명하고 가짜 파티를 열었습니다.

아무것도하지 않는

이 연구는 자연 환경에서 사이키델릭 약물이 창의성에 미치는 영향을 테스트하는 것처럼 실험 대상 집단을 모집했습니다. 피험자들은 실로시 빈과 유사한 속효성 환각제로 묘사되는 iprocin이라는 약물을 도입했습니다.

전체 경험은 참가자들이 연구 시설에 들어가면 강화 된 보안 절차에서 효과를 느끼는 다른 시험 참가자 인 것처럼 가장하여 시뮬레이션 된 파티 환경을 배회하는 연구 조교를 잠복하는 것에 이르기까지 진지한 환각 약물 실험에 참여하고 있다는 인상을주기 위해 준비되었습니다. 허구의 약물.

결과는 놀랍고 60 % 이상의 피험자가 일종의 환각 효과를 느낀다고 답했습니다. 코호트의 35 %만이 약물이 위약이라고 정확하게 추측했으며 환각 효과를 느낀다고보고 한 사람들의 50 %는 실제로 환각 약물을 사용한 경험이 있습니다.

이 연구의 한 가지 결론은 주어진 실험의 실험 조건을 더 잘 설명하기 위해 환각적인 연구자들에게 요청했다는 것입니다. 환각 실험을 감독하는 사람들의 행동이 결과에 상당한 영향을 미칠 수 있다면 이러한 요소를 자세히 설명하는 데 더 많은 투명성이 필요합니다. RCT의 데이터를보고하는 연구에서 이러한 요소를 설명하는 것은 틀에 얽매이지 않을 수 있지만, 환각 과학에 대한 관습은 없습니다.

앞으로 Suresh는 사이키델릭 연구원이 직면 한 문제에 대해 솔직합니다. 그는 자신의 이전 연구에서 수많은 문제를 신속하게 지적하고 종종 다른 사람을 언급하는 대신 자신의 실수를 예로 들었습니다. 하지만 가장 중요한 점은 연구의 문제점이 무엇인지 이제 알게 되었으니 이제부터는 관행을 강화하고 프로토콜을 개선해야한다는 것입니다.

"이것은 새로운 과학 분야입니다."라고 그는 말합니다. “첫 번째 물결은 결함이있을 가능성이 높습니다. 그래서 문제는 우리가 어떻게 더 나아질 수 있는가입니다. 우리는 완벽을 이루지 못할 수도 있지만 적어도 더 열심히 노력할 수는 있습니다.”

새로운 기사는 임상 약리학의 전문가 검토.

코인 스마트. 유로파 최고의 비트 코인-보르 스
출처 : https://newatlas.com/science/placebo-problem-blinding-modern-psychedelic-science/