워싱턴 – 지난 달 전쟁으로 폐허가 된 수단에 갇힌 수백 명의 미국인들이 탈출구가 필요했지만 그러한 구조를 위해 파견된 미 해병대는 도울 수 없었습니다.

일반적으로 이런 종류의 임무는 해군과 해병대의 상륙 준비 그룹과 해병 원정대에 대한 표준이 될 것입니다. 이들은 위험 지역으로 진입하고 시민들을 대피시키는 훈련을 받은 2,300척의 선박에 탑승한 XNUMX명의 해병으로 구성됩니다.

대신 폭력이 급증하자 펜타곤은 수도 하르툼에서 홍해 도시인 포트 수단까지 500마일의 탈출 경로를 감시하기 위해 드론에 의존했습니다. 해안으로 피신한 미국인들을 위해 미 국방부는 사우디아라비아 제다에 있는 안전한 곳으로 그들을 수송하기 위해 보조 수송선을 보냈습니다.

복잡하고 위험한 자기 대피였습니다.

동시에 노스캐롤라이나 주 르준 해병대 베이스캠프 해안에서 바탄 ARG 및 26MEU 수단의 미국인들이 필요로 하는 바로 그 작전을 위한 훈련인 비전투원 대피 시뮬레이션을 수행하고 있었습니다. 그러나 그 단체는 아직 세계 선교를 위한 인증을 받지 못했기 때문에 가만히 있었습니다.

해군은 예고 없이 동해안에서 배치할 준비가 된 또 다른 수륙양용함을 가지고 있지 않았습니다.

이 모든 것은 몇 달 전 진도 7.8의 지진이 이 지역을 강타한 후 서비스 지도자들이 터키와 시리아에 지원을 제공할 팀을 보낼 수 없었던 비슷한 상황을 뒤따랐습니다.

해병대 작전부장인 로저 터너(Roger Turner) 소장은 디펜스 뉴스에 해군은 수륙양용 선박에 대해 “이렇게 얇은 능력을 갖고 있다”며 비상사태가 발생하면 “대응할 능력이 없다”고 말했다.

계속될 수 있는 추세입니다.

현재 해군은 31척의 상륙함(해병대가 필요하다고 생각하는 최소량)을 보유하고 있지만 미 국방부는 2024 회계연도에 함대를 그 수 이하로 축소할 계획입니다. 글로벌 위기.

작년부터 올 봄까지 해군, 해병대, 국방부, 의회 및 산업계가 군대에 필요한 수륙양용함의 수와 그 모습이 어떠해야 하는지에 대해 무게를 두면서 그 숫자(31척)가 논쟁의 중심에 있었습니다. 비용은 얼마입니까?

이제 논쟁이 정점에 이르려고 합니다.

미 국방부는 XNUMX월에 수륙양용함을 계속 구매할 것인지, 구매한다면 어떤 능력을 갖게 될 것인지에 대한 연구를 마칠 것으로 보인다.

최종 결정은 해병대와 HII의 사업부인 방산 계약자 Ingalls Shipbuilding에 큰 영향을 미칠 것으로 예상됩니다.

예를 들어, 이 연구는 31척의 선박에 대한 요구 사항을 뒷받침하고 각각 약 2억 달러의 비용으로 San Antonio급 선박을 계속 건조할 것을 권장할 수 있습니다. 또는 보고서는 함선당 비용이 적게 드는 새로운 설계를 추천할 수 있습니다. 군단은 이미 거부했으며 Ingalls의 생산 라인을 방해할 수 있는 아이디어입니다.

또는 세 번째 옵션이 있습니다. 이 보고서는 국방부가 상륙함 구매를 계속 중단하도록 요구할 수 있으며, 이로 인해 Ingalls가 생산 라인을 폐쇄하고 해병대가 상륙작전 계획을 재평가하도록 할 수 있습니다.

그러나 국방부 장관실이 함선의 지속적인 건조를 승인하지 않거나 의회가 펜타곤을 무시하지 않는 한 "최소한의 [수륙양용] 주둔조차 유지하려고 노력하는 것은 정말 어려울 것"이라고 Turner는 말했습니다.

이것은 그가 “[중화인민공화국]의 공격적인 행동이 사람들을 우리에게로 몰아가고 있습니다. 그들은 우리가 선택한 보안 파트너가 되기를 원합니다.”라고 말하면서 오늘날 미국의 상륙 작전이 더욱 중요해졌습니다.

American Enterprise Institute 싱크 탱크의 군사 준비 전문가인 Mackenzie Eaglen과 같은 외부 관찰자들은 논쟁 자체가 문제가 있다고 생각합니다.

그녀는 "자금 조달 불일치는 이 능력의 역할에 대해 우리의 적들에게 우유부단하다는 신호입니다."라고 경고했습니다.

31척 요건

수년 동안 해병대는 38척의 수륙양용 선박을 요구했으며 재정적으로 제한된 환경에서 34척을 수용할 수 있다는 경고가 있었습니다.

이 요구 사항은 군대가 강제 진입을 위해 38개의 전체 해병 원정 여단을 전투에 투입하기 위해 XNUMX척의 선박이 필요하다는 근거에 근거했습니다.

2019년 XNUMX월, David Berger 장군은 서비스를 지휘하고 군단이 미래에 다르게 싸울 것이라고 말하면서 두 여단 수송 요구 사항에서 물러난 "Commandant's Planning Guidance"라는 제목의 문서를 신속하게 발표했습니다.

그 이후로 소규모 부대가 이미 태평양 전역에 분산되어 추가 병력이 도착할 때까지 새로운 분쟁을 진압할 수 있다는 생각에 초점을 맞춘 다양한 개념이 등장했습니다.

해병대 공개적으로 말하기 시작했다 31년에 2021척 요구 사항에 대해, 그리고 해군 2022년에 그 요구 사항을 인정했습니다..

해상원정전사단의 Shon Brodie 국장에 따르면 31척의 숫자는 함대가 세 가지 일을 해야 한다는 생각을 기반으로 합니다.

• 주어진 시간에 XNUMX개의 XNUMX척 상륙 준비 그룹을 해상에 유지하십시오.
• XNUMX개의 XNUMX척으로 구성된 상륙 준비 그룹이 급히 배치되도록 요구하는 비상 계획을 지원합니다.
• 함대 훈련과 같은 행사에서 일부가 해병대 훈련에 사용할 수 있도록 충분한 준비가 된 함선(정비에 묶여 있지 않은 함선)을 허용하십시오.

요구 사항은 구체적으로 10척의 강습 상륙함(F-35B와 같은 고정익 제트기를 호스트하는 America급 LHA 및 Wasp급 LHD로 구성됨)과 21척의 중형 상륙함(노후화된 Whidbey 또는 아일랜드급 LSD 또는 최신 San Antonio 급 LPD). 상륙준비단은 강습상륙함 XNUMX척과 중형함 XNUMX척으로 구성된다.

Brodie는 Defense News에 이 31척 요구 사항은 2008년부터 2022년까지 수행된 연구에 의해 뒷받침되며 약 40%를 맴도는 함선의 최근 유지 보수 준비율을 반영한다고 말했습니다.

그 비율은 31척의 함대에서 주어진 시간에 12~13척을 사용할 수 있음을 의미합니다. XNUMX개가 배치되어야 하고 다른 XNUMX개가 다음에 배치될 준비가 되어 있다면 자연 재해나 분쟁에 대응하여 훈련하거나 급증할 추가 용량이 거의 또는 전혀 남지 않습니다.

이 낮은 준비율은 논의를 복잡하게 만들었고 해병대가 31척의 함선을 최소로 간주하는 핵심 이유입니다.

허드슨 연구소(Hudson Institute) 싱크 탱크의 국방 개념 및 기술 센터(Center for Defense Concepts and Technology) 소장인 브라이언 클라크(Bryan Clark)는 31척의 함선이 적절한 숫자라고 말했지만 "이제 전투용 리프트 요구 사항이 아니라 주둔이 드라이버"라고 말했습니다.

상륙 준비 그룹과 해병 원정대(ARG/MEU) 팀은 여전히 ​​섬을 습격하여 적군으로부터 빼앗을 수 있지만, 이 그룹은 파트너 및 동맹국과 함께 훈련하고 자연 재해 후 우호국에 대응하는 데 가장 자주 사용됩니다. 또는 위험한 국가에 갇힌 미국 시민을 구출하십시오.

Eaglen은 억제 수단으로서 주둔에 대한 이러한 강조가 31척 요구 사항에 대해 국방부와 의견 불일치에 기여했다고 말했습니다.

“내가 보기에 국방부 장관실과 해병대 사이의 마찰은 작전 계획을 위한 수륙 양용 선박 요구 사항과 해병대가 가지고 있는 위기 대응의 추가 의무(및 파트너 역량 구축의 정도는 적음)에 대한 것입니다. 그녀는 디펜스 뉴스에 말했다. "나에게 사령관은 [전투] 범위 밖의 작업을 위해 더 많은 함선을 원하고 필요하다고 말하고 있습니다."

헤리티지 재단의 국방 프로그램 선임 연구원인 다코타 우드(Dakota Wood)는 중국 대함 미사일에 대한 상륙함의 생존 가능성에 대한 우려를 인정했지만 “중국과 같은 강력한 적에 대한 대규모 전투 작전은 이야기."

“중국이 미국에게 가장 실질적인 안보 도전 과제라는 것이 많이 알려졌지만 해병대가 해군 수륙양용함에 승선하여 가능해진 해군-해병대 병력은 다양한 부분에서 발생하는 다양한 소규모 위기에 걸쳐 자신의 가치를 반복적으로 [증명]했습니다. 그는 디펜스 뉴스에 말했다.

공격받는 함대

해병대는 31척의 선박이 필요하다고 주장하지만 펜타곤은 그 요구 사항을 약속하지 않았습니다.

DoD 관계자는 이 문제에 대해 공개적으로 언급하지 않았습니다. 국방부 대변인 크리스 셔우드(Chris Sherwood) 국방부 대변인은 국방장관실이 31척 요구를 지지하는지에 대한 디펜스 뉴스(Defense News)의 질문에 이 요구 사항을 따로 고려할 수 없으며 국방부는 "목표를 달성하기 위해 적절한 역량 조합을 갖추는 데 집중하고 있다"고 말했다. 2022년 국방전략'을 발표했다.

의회에 가기 전에 국방부 장관실과 백악관이 작성한 해군의 2023 회계연도 예산 요청은 그 회계연도에 마지막 함선 한 척을 마친 후 샌안토니오급 생산 라인을 자를 것을 요구했습니다. 이 움직임은 계획된 16척이 아닌 26척 이후 샌안토니오 프로그램을 끝낼 것입니다.

FY24 요청은 XNUMX개년 지출 계획에 추가 LPD를 포함하지 않고 해당 계획을 진행합니다.

해병대와 펜타곤이 대립하고 있는 상황에서 국방부 장관실과 군은 미래 상륙함의 비용을 낮출 수 있는 대체 선박 설계 및 획득 전략을 고려하기 위해 능력 및 비용 분석을 수행하고 있습니다. 해당 연구는 XNUMX월에 종료될 예정입니다.

해병대와 나중에 해군 지도자들은 다년 조달 계약으로 이 선박을 구매하도록 추진했으며, 이는 서비스 장관이 승인하는 조건으로 비용 절감을 창출해야 합니다. 이러한 절감액은 종종 10% 정도. 그러나 최고 해병대 장군은 Defense News에 국방부 장관실이 선박 설계와 기능을 줄임으로써 더 큰 비용 절감을 원한다고 말했습니다.

전투 개발 및 통합 부사령관인 Karsten Heckl 중장은 지난 XNUMX월 디펜스 뉴스에 국방부 관리들이 그에게 몇 가지 대략적인 그림을 제시했습니다. 현재 LPD보다 저렴한 선박 설계.

"그들 중 누구도 받아 들일 수 없다"고 그는 말했다. “그들은 내 요구 사항을 줄임으로써 비용을 줄이려고 노력하고 있습니다. 비용 절감에 대한 답은 [복수 선박 계약에 대한 이전 의회 승인 두 건]을 행사하는 것이었고, 그 중 하나는 900척이었고 미국 납세자들은 거의 XNUMX억 달러를 절약했을 것입니다.”

지난 2014월 연례 Sea-Air-Space 회의에서 Heckl은 해병대가 XNUMX년에 해군과 협력하여 LPD 설계를 현재 Ingalls Shipbuilding에서 건설 중인 더 저렴한 Flight II 설계로 축소했다고 말했습니다. “비용을 없앴습니다. 끝났습니다.”

2014년 노력의 일부였던 Berger는 18월 XNUMX일 상원 군사위원회 청문회에서 LPD 설계의 "모든 효율성이 짜내졌다"고 말하면서 같은 주장을 했습니다.

"그것을 더 줄이기 위한 또 다른 노력이 있다면, 우리가 2014년에 최소한으로 갔다는 것을 알고 있습니다."라고 사령관이 덧붙였습니다.

해군 지도부가 처음으로 미래의 LPD를 폐기할 계획을 발표했을 때 해군 작전 참모장 Mike Gilday는 군이 중국과의 잠재적인 전투를 준비함에 따라 해당 분쟁과 가장 관련된 프로그램의 우선 순위를 정해야 한다고 말했습니다.

그러나 더 최근에는 해군 최고 관리들이 LPD 구매를 계속하고 싶다고 말했습니다. Gilday는 31월 초 기자들에게 "우리는 XNUMX 요구 사항에 동의하고 번들 구매 측면에서 다년 조달을 활용하는 데 동의하며 XNUMX월에 끝나는 이 연구가 이러한 다음 단계에 정보를 제공하기를 바랍니다."라고 말했습니다.

Sherwood는 FY25에 LPD 구매를 재개하고 다년간 조달 권한을 사용하겠다는 펜타곤의 약속에 대해 질문했을 때 국방부 장관실이 "FY25 예산에서 다음 구매를 처리할 계획"이라고 말했습니다.

지난해 국회의원들은 23 회계연도 국방수권법에 해병대 사령관에게 상륙함의 요건을 정할 수 있는 권한을 부여하는 조항을 포함시켰다. 그것은 사실상 의회에서 요구하는 요구 사항 31을 만듭니다.

오늘의 계획

해군 FY24 장기 조선 계획, 17월 XNUMX일 출시, 미래의 LPD와 같은 선박 건조에 대한 타협에 도달하지 않는 한 감소하는 수륙 양용 함대를 구상합니다.

상륙함 연구가 샌안토니오 프로그램의 미래를 결정할 때까지 - 계속할 것인지 중단할 것인지; 한 번에 한 척의 선박을 구매할지 아니면 여러 척의 선박을 구매할지; Flight II 설계를 유지할지 아니면 더 축소할지 여부 - 해군의 기존 장기 계획에는 중형 상륙함 구매가 포함되지 않습니다.

그러나 FY10에서 FY24까지 나머지 26척 중 XNUMX척을 퇴역시킬 것을 요구하면서 노후화된 Whidbey Island LSD를 계속 퇴역시키고 있습니다.

기본 계획에 따라 장거리 선박 계획에는 세 가지 잠재적 옵션이 포함됩니다. 현재 31척의 상륙함 함대는 29년에 24척, 19년에 XNUMX척, XNUMX년에 XNUMX척이 될 것입니다.

해군이 34년에 약 34억 달러에 격년으로 샌안토니오급 LPD를 계속 구매한다면 함대는 대신 33년에 XNUMX대, XNUMX년에 XNUMX대, XNUMX년에 XNUMX대에 머무를 수 있습니다.

클락은 국방부 장관실이 해군이 현재 가치가 높지 않은 함선에 격년으로 2억 달러를 지출하는 것을 원하지 않을 수도 있다고 말했습니다. 요구 사항.

반면에 해군이 생산 라인을 중단하고 함대 규모를 축소한 다음 나중에 생산 라인을 다시 시작하기로 결정하면 Ingalls가 인력과 공급 기반을 재구성할 수 있다면 비용이 엄청날 수 있습니다.

“그 배를 사는 것이 더 낫습니까? 장기적으로 봤을 때 생산 라인을 멈추고 다시 시작하는 것보다 비용이 더 적게 들까요?” 클락이 말했다. "거의 빨래가 될지도 몰라."

항공모함의 경우도 마찬가지입니다. 해군은 본질적으로 HII의 Newport News Shipbuilding에 비용을 지불하여 생산 라인을 "활성화하고 완전한 인력을 배치"하여 유일한 원자력 항모 건조업체가 생존할 수 있도록 유지한다고 Clark은 말했습니다. 이 라인은 해군이 필요로 하는 것보다 더 큰 함대를 생성하기 때문에 완벽하게 최적화되지는 않았지만 XNUMX~XNUMX년마다 새로운 선박을 인도하고 해군은 이러한 복잡한 선박을 생산할 수 있는 산업 기반을 유지합니다.

이 배열은 "건설 라인을 여러 번 시작하고 중지하고 시작하는 것보다 약간 저렴해집니다."라고 Clark은 설명했습니다. "문제는 다음과 같습니다. 의회나 [국방부](주로 의회)가 장기적인 관점에서 '우리는 XNUMX년 센터에 LPD를 계속 구축할 것입니다. [향후 작업을 위해] LPD가 필요하지 않다고 생각하지 않는 한 이 라인을 중지했다가 시작하는 것보다 비용이 적게 듭니까?' “

몇몇 전문가들은 펜타곤이 31척의 함대를 건조하고 유지하기 위해 다중 선박 계약을 승인하는 것과 같은 장기적인 조치를 취하지 않을 것이라고 우려를 표명했습니다.

헤리티지 재단(Heritage Foundation)의 해전 및 첨단 기술 선임 연구원인 브렌트 새들러(Brent Sadler)는 디펜스 뉴스에 국방부 장관실과 비용 평가 및 프로그램 평가 사무소가 "중국 전투에서 양서류의 가치를 보지 못한다"고 말했습니다. 따라서 [그것들은] 돈의 가치가 없습니다.”

Eaglen은 해병대가 수륙 양용 선박과 그들이 운반하는 수상 커넥터를 "내부 전투에 중요"하다고 보고 있음에도 불구하고 국방부 장관실은 "일부 양서류가 너무 느려 총격이 시작된 후 중국과의 쉬운 표적이 될 수 있다고 우려하고 있습니다"라고 덧붙였습니다. 해병대를 예비군으로 사용하는 퍼스트 아일랜드 체인.” (첫 번째 열도는 일본의 동중국해 섬에서 필리핀까지 이어집니다.)

“궁극적으로 의회가 심판관이 될 것이고 그들은 다시 사령관의 편에 설 것입니다.”라고 그녀는 예측했습니다.

31척의 함대에 미치지 못하는 비용

Berger는 상원 위원회에서 선박이 충분하지 않으면 해병대가 전쟁을 억제하거나 승리할 수 있는 능력과 글로벌 위기에 대응할 수 있는 능력이 위험에 처할 수 있다고 말했습니다.

그는 "미국이 그들로부터 도망치지 않고 상황이 어려워질 때에도 거기에 있을 것이라고 믿어야 하기 때문에 동맹국 및 파트너와 함께 있어야 한다"고 말했다.

사령관은 "당신이 여전히 믿는다면... 2,300명의 해병을 태운 XNUMX척의 상륙함이 억지력이 있고 제 생각에 그럴 것이라고 생각한다면 당신은 그들이 볼 수 있는 바로 적의 그릴에 있는 것을 원할 것입니다. 그들 항상. … 재래식 억지력을 감당할 수 있습니까? 대안이 훨씬 더 나쁘기 때문에 절대적으로 그렇습니다.”

해병대 부사령관 에릭 스미스(Eric Smith)는 Sea-Air-Space 패널 토론에서 해병대가 훈련을 받고 문제에 대응할 수 있도록 태평양 주둔 부대에 가능한 한 많은 공수를 제공하고 있다고 말했습니다.

그러나 ARG/MEU가 태평양을 순찰하지 않을 때 여전히 격차가 있으며 Smith는 함대 규모가 감소하면 격차가 증가할 것이라고 경고했습니다.

해외 여행을 가거나 일하는 미국인들이 폭력적인 봉기의 한가운데에 있는 자신을 발견한다면 “몇 달 안에 ARG/MEU가 당신을 데려갈 준비가 되어 있기를 바랍니다. 당신이 전투 사령관이고 누군가가 해상 통신선인 SLOC를 폐쇄하려고 한다면 우리가 그곳에 있는 몇 달 동안 그렇게 되기를 바랄 것입니다.”

Turner는 ARG/MEU를 "우리의 원정 위기 대응 능력의 왕관 보석"이라고 부르며 "최소 31척의 구축함과 우리가 논의한 우리가 직면한 준비 태세 문제, 실제로 수용력과 준비 태세 사이의 합류점"이라고 말했습니다. 실제로 도움이 되지 않는 방식으로 그 기능을 꼬집었습니다.”

해군이 계속해서 구형 LSD를 폐기하고 새 LPD로 교체하지 않는다면 "최소한의 ARG/MEU 존재도 유지하는 것이 정말 어려울 것입니다."

Turner는 "기능을 추가해야 하는 시점에 실제로는 기능을 줄이고 있습니다."라고 말했습니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoAiStream. Web3 데이터 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 미래 만들기 w Adryenn Ashley. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://www.defensenews.com/naval/2023/05/02/marines-want-31-amphibious-ships-the-pentagon-disagrees-now-what/