우리가 텔레비전에서 보거나 보는 워싱턴이 우리 업계가 규제 기관과 대화하는 워싱턴과 상당히 다르다는 사실을 잊기 쉽습니다. 무역 협회는 실질적인 문제에 대해 규제 기관과 협력하고 그들의 목소리를 듣습니다. XNUMX년 전만 해도 핀테크는 워싱턴에 실제로 존재하지 않았습니다. 오늘날 우리는 업계를 발전시키는 데 도움을 주기 위해 우리를 대신하여 로비를 하는 활기찬 무역 협회를 보유하고 있습니다.

Fintech One-on-One 팟캐스트의 다음 게스트는 미국 핀 테크위원회 (AFC). Garry는 XNUMX월에 Marketplace Lending Association과 Online Policy Institute의 합병으로 형성된 새로운 조직의 CEO가 되었습니다.

AFC는 3년 2021월 XNUMX일 수요일에 제XNUMX회 연례 대회를 개최합니다. 정책 서밋 워싱턴에서 가장 큰 이름이 많이 사용됩니다. 그리고 그들은 저를 전 캘리포니아 재무 감독관인 매니 알바레즈(Manny Alvarez)와 인터뷰하도록 초대했습니다. 등록 가상 이벤트는 무료입니다.

이 팟 캐스트에서 배우게되는 내용 :

• Garry가 AFC에서 일하게 된 이유는 무엇입니까?
• 무역 협회가 워싱턴을 다루는 데 중요한 이유.
• AFC는 어떻게 되었는지.
• AFC가 오늘 회원 대상이 되는 대상은 누구입니까?
• 공공 정책과 관련하여 그들의 주요 목표.
• 오늘날 워싱턴의 은행 차관 문제.
• 규제 명확성과 관련하여 은행 파트너십 모델의 위치.
• AFC가 워싱턴의 다른 무역 협회와 협력하는 방법.
• 은행 로비가 수사학에서 제안하는 것보다 작업하기 쉬운 이유.
• 로비 활동에 대한 암호화의 영향.
• 가장 밀접하게 작업하는 사람.

다음을 통해 Fintech One on One 팟 캐스트를 구독 할 수 있습니다. Apple Podcasts or 스포티 파이. 이 팟캐스트 에피소드를 들으려면 바로 위에 오디오 플레이어가 있거나 다음을 수행할 수 있습니다. 여기에서 MP3 파일을 다운로드하십시오.

다운로드 PDF 전사 또는 아래 읽기

Peter Renton: Fintech One-on-One 팟캐스트 에피소드 323에 오신 것을 환영합니다. 호스트는 LendIt Fintech의 회장이자 공동 설립자인 Peter Renton입니다.

(음악)

Peter: 오늘의 에피소드는 LendIt Fintech LatAm에서 7월 8일과 XNUMX일에 마이애미에서 온라인과 오프라인으로 진행되는 지역 최고의 핀테크 이벤트입니다. 라틴 아메리카는 여전히 세계에서 핀테크 분야에서 가장 핫한 지역이며 LendIt Fintech LatAm은 이 지역의 선두 업체를 보유하고 있습니다. 따라서 올해 LatAm fintech 커뮤니티에 가입하여 중요한 사람들을 만나고 전문가로부터 배우고 직접 업무를 수행할 수 있으며 가상 티켓은 Rental.com/latam에서 구할 수 있습니다.

Peter: 오늘 쇼에서 AFC(American Fintech Council)의 CEO인 Garry Reeder를 환영하게 되어 기쁩니다. 이제 AFC는 Marketplace Lending Association과 Online Lending Policy Institute 간의 합병으로 성장했습니다. 그리고 우리는 AFC가 실제로 어떻게 형성되었는지에 대해 좀 더 깊이 들어가고 정책 목표에 대해 이야기합니다. 우리는 은행 파트너십에 대해 구체적으로 이야기하고 Garry는 워싱턴에 있는 다른 무역 협회와 함께 일한 경험을 공유합니다. 우리는 암호화에 대해 이야기하고 상원 및 하원과의 협력 등에 대해 이야기합니다. 매력적인 에피소드였습니다. 쇼를 즐기시기 바랍니다. 

Peter: 팟캐스트에 오신 것을 환영합니다, Garry.

Garry Reeder: 저를 주셔서 감사합니다.

피터: 반갑습니다. 자, 청취자에게 자신에 대한 약간의 배경 지식을 제공하여 시작하겠습니다. 정부 안팎에서 흥미로운 일을 하셨습니다. 하이라이트 몇 가지를 알려주세요.

Garry: 제 경력의 전반부는 주로 자산 관리에 보냈습니다. 그래서 저는 주로 미국의 금융 기관인 뉴욕의 ​​매수 측과 매도 측 모두에서 금융 기관을 다루었습니다. 그 후 터키, 일본 및 기타 지역에서 일을 하게 되었지만 항상 소비자 금융에 중점을 두었습니다. 그래서 금융 위기가 닥쳤을 때 저는 TARP 작업을 하기 위해 재무부에 오기 위해 뉴욕을 떠났습니다. 교육을 받아 재정적인 사람으로서 공직에서 제 몫을 다하는 길이라고 느꼈습니다. 그리고 저는 General Motors IPO를 한 후 뉴욕으로 돌아갈 것이라고 생각했습니다. 저는 자동차 팀에 있었습니다. 그러나 결국 여기서 가족을 꾸렸고 재무 장관은 우리 중 일부에게 CFPB를 시작하도록 요청했습니다. . 

그리고 그런 종류의 것이 제 경력을 재편성했습니다. 저는 결국 재무부 팀을 거쳐 현재 Warren 상원의원과 함께 소비자 금융 보호국을 만들게 되었습니다. 수많은 부서를 설립하고 Richard Cordray의 비서실장을 역임했습니다. 그 후, 저는 기본적으로 영리 및 비영리 분야 모두에서 투자자로서 기업가로서 산업 컨설턴트로 지난 XNUMX년을 보냈습니다. 저는 AFC에 오기 전에 핀테크 가속기 금융 솔루션 랩을 운영했습니다.

피터: 맞아. 그리고 그 직업에 정말로 끌렸던 것은 무엇이었습니까? 그리고 분명히 American Fintech Council은 비교적 새로운 조직이지만... 수년 동안 그 뿌리를 가지고 있습니다. 그리고 어떻게 참여하게 되었는지, 그리고 어떻게 하게 되었는지에 대해 조금 말씀해 주시겠습니까?

Peter: 답변은 2010년으로 거슬러 올라갑니다. 제가 CPB에 있을 때 규제 기관으로 새로운 회사가 계속해서 와서 "오, 우리는 무엇을 해야 합니까?", "이를 어떻게 해야 합니까?", "어떻게 해야 할까요?"라고 말했습니다. 우리가 그렇게 해야 합니까?” 그리고 매번 제가 가장 먼저 말하고 싶은 것은 무역 협회가 있어야 한다는 것입니다. 왜냐하면 워싱턴에서는 당신이 아주 크고 확고한 기업이 아니라면 무역 협회가 가장 효율적인 방법이기 때문입니다. 공유된 문제가 있기 때문에 규제 대상과 정부가 상호 작용합니다. 그리고 일반적으로 규제 기관과 정부는 단일 기업의 필요에 따라 정책 결정을 내리는 것이 매우 어렵다는 것을 알게 됩니다. 

피터 : 맞아요. 

Garry: 승자와 패자를 만들기 때문입니다. 그래서 수십 년 동안 조언을 해왔습니다. 역설적이게도 저는 무역 업계에 종사할 생각을 한 적이 없습니다. 이유는 모르겠는데 그냥 생각이 안나네요. 나는 여러 이사회 멤버와 MLA의 전임자인 Nat을 알고 있었습니다. 그리고 그들이 업계 전반에 걸쳐 더 큰 거래를 창출하는 것에 대한 생각의 전환을 거치면서. 오바마 시절부터 많은 사람들을 알고 있었기 때문에 행정부로 돌아갈 것인지, 아니면 대형 은행에서 규제 부서에 들어갈 것인지를 결정하는 과정에 있었습니다. 

제가 사업을 시작하고 사업에 투자했기 때문에 이런 종류의 것이 저에게 완벽했습니다. 저는 공공 정책과 금융 서비스가 교차하는 곳에서 제 경력의 대부분을 보냈습니다. 그래서 이것은 제가 즐기는 소기업 소유주나 소기업 관리와 민간 부문의 작품, 그리고 그것이 공공 정책 및 정치와 상호 작용하는 방식이 잘 혼합된 것처럼 느껴졌습니다. 그래서 그들이 연락을 취했을 때 나는 다른 직업을 고려하는 중이었습니다. 하지만 이를 통해 사람들이 시간이 지남에 따라 내 장점을 활용하는 것을 보게 될 것이라고 생각합니다. 

그리고 또한 저는 10살 10살의 부모입니다. 무역 산업 비즈니스의 좋은 점은 그곳에 있는 동안 전염병이 우리 뒤에 있을 때 여행이 있을 것이라는 것입니다. 주로 제 작업은 여기 워싱턴에 있습니다. 저는 앞으로 XNUMX년을 아이들이 자라면서 가능한 한 집에서 보내고 싶습니다. 이 청취자 중 일부는 알고 있는 것처럼 많은 다른 직업이 엄청난 양의 여행을 필요로 하는 곳입니다. 그래서 그것은 일종의 완벽한 적합이었습니다. 나에게 흥미로운 질문은 왜 지금까지 그 생각을 한 번도 하지 않았느냐는 것입니다. 그러나 그것은 결코 자신을 제시하지 않았으므로 ...

피터: 충분합니다. MLA와 OLPI가 합쳐진 과정과 American Fintech Council이 어떻게 생겨났는지 알려주세요.

Garry: 그래서 Marketplace Lending Association은 2016년에 큰 규모를 대표하는 방법으로 시작되었습니다. 그 시점에서 그들 중 일부는 PXNUMXP, 할부 대출이었고 다른 유형의 소액 신용 대출과 어떻게 차별화할 것입니까? , 분명히 워싱턴에서는 고액 소액 대출과 관련된 정책 논쟁을 둘러싼 오랜 역사가 있습니다. 그리고 일반적으로 은행 대출이 아닌 경우 사람들은 은행 대출을 좋은 것으로, 비은행 대출을 나쁜 것으로 혼동하는 경향이 있습니다. 그리고 그것의 일부는 그 구별을 만들고 있었습니다. 그리고 OLPI도 비슷한 일을 하고 있었습니다. 하지만 Cross River Bank가 파트너 은행으로 이끌고 있었습니다. 파트너 은행은 핀테크 대출의 많은 부분에서 발생하는 두 파트너 중 하나일 뿐입니다. 

그리고 그 아이디어는 부분적으로 전체 산업과 그 모든 복잡성을 대표할 필요가 있기 때문에 이들을 하나로 모으는 것이었습니다. 지불, 유가 증권 또는 대출과 같은 비즈니스 모델의 모든 복잡성에도 불구하고. 경쟁과 관련된 유사한 규제 문제와 문제가 있어 우리 모두가 단결해야 합니다. 솔직히 말해서, 많은 다른 산업들이 여기 워싱턴에 고도로 집중된 무역 대표를 가지고 있습니다. 솔직히 말해서, 15명 또는 20명의 회원 조직이 되는 것은 세계에서 가장 큰 조직이 아니라면 은행 무역이나 기술 무역의 일부에서 보게 될 것입니다. 테이블에 앉기가 매우 어렵기 때문에 핀테크 무역 협회 산업 전반에 걸쳐 통합이 계속 필요할 것입니다. 왜냐하면 우리는 매우 큰 거래의 일부이기도 한 매우 큰 기관과 지속적으로 테이블에 있어야 하기 때문입니다.

피터: 맞아, 맞아. 분명히, MLA와 OLPI는 둘 다 그들의 이름으로 대출을 받았고, 당신은 대출 없이 American Fintech Council이라는 이름을 선택했습니다. 그러나 회원을 살펴보면 여전히 꽤 대출 중심적이지만 대출 공간에 전혀 없는 것이 분명합니다. 하지만 오늘 회원가입 대상이 누구인지 알려주실 수 있습니까?

Garry: 그렇습니다. 우리가 Inception에서 시작했을 때 회원 자격은 100% 대출 기관이었습니다. 오늘은 44%입니다. 그래서 극적으로 다릅니다. 그러나 당신의 요점에 따르면 그것은 여전히 ​​우세합니다. 그렇지 않습니다... 더 이상 우리 회원의 대다수가 아니지만 우세한 집중입니다. 우리 회원 중 많은 수가 핀테크 대출 사업에 종사하는 공급망에 있거나 대출 기관에 일부 서비스를 제공하지만 그들 자신은 대출 기관이 아니거나 광범위한 다른 제공자에게 서비스를 제공합니다. 

불행히도 곧 중단될 회원들에게 일어나고 있는 또 다른 일은 많은 회원들이 은행이 되었다는 것입니다. 그래서 그들은 핀테크 거래와 일부 은행 거래에 동시에 있습니다. 현재 환경에서 용선을 받는 것이 거의 불가능하다는 것이 점점 더 분명해지고 있습니다. 일부 인수가 발생했습니다. 그러나 다각화의 일부는 은행이 되는 것입니다. 왜냐하면 대출 기관이더라도 일단 은행이 되면 다른 일련의 규제 문제가 있기 때문입니다. 

우리가 목표로 하는 것의 측면에서 말하자면, 지불 영역에 더 초점을 맞추면 분명히 지불과 판매자 및 소비자 모두와 인터페이스하는 방식에서 엄청난 양의 혁신이 있었습니다. 그래서 나는 신흥 지불 회사와 우리와 통합하는 방법에 대해 생각하기 위해 상당한 시간을 보냅니다. 그리고 우리는 지불과 신용의 혼합이라고 주장할 수 있는 몇 가지 방법인 확인을 통해 나중에 지불합니다. 따라서 Affirm은 대출을 해주기 때문에 대출 기관으로 간주되지만 POS 지불 메커니즘이기도 합니다. 

그리고 금융 거래가 발생하는 전체 생태계에 엄청난 양의 혁신이 있습니다. AML/BSA의 모든 것, 광범위한 근면, 모기지 공급망에서 발생하는 비용 절감 등 많은 경우 순수한 기술 배경에서 온 사람들이기 때문입니다. 그리고 금융 계약이나 금융 거래를 만지기 시작하면 갑자기 이전에 알지 못했던 많은 일에 노출됩니다. 그래서 제가 생각하기에 매우 큰 회사들이 있고 그들이 신흥 회사이고 그들을 우리 조직에 혼합하고 있다고 생각하는 지불에 대한 순간에 큰 집중과 함께 더 넓은 생태계입니다. 우리 모두가 관심을 갖고 있는 정책 문제 유형에는 많은 시너지 효과가 있습니다. 

Peter: 음 음..그건 말이 됩니다. 내 말은, 지금 결제 공간에서 너무 많은 혁신이 일어나고 있습니다. 그거 정말 신난다. 그렇다면 우리는 정책으로 전환할 수 있으며 공공 정책과 관련하여 AFC에 대해 지금 가지고 있는 주요 목표는 무엇입니까?

Garry: 아마도 워싱턴은 단일 주제에 대해 전체 경력을 보낼 수 있는 곳이라고 생각하기 때문에 집중하는 방법에 대한 제 자신의 철학을 설명하는 것으로 시작해야 합니다. 그리고 당신은 30년 후에도 오늘날과 똑같은 대화를 하고 있을지도 모릅니다. 그리고 그것을 위한 장소가 있습니다. 그러나 그것은 무역 협회가 해야 할 일이 아닙니다. 그래서 제가 시작하는 것의 일부는 사용 가능한 차량이 있는지, 그것이 법률인지, 규칙 제정을 통한 등록 텍스트, 기타 활동인지, 변경을 허용할 정부의 약속인지에 대한 것입니다. 

따라서 사고 리더십을 제공하는 것이 중요합니다. 그러나 연방 또는 주 수준에서 그러한 변화를 실행할 수 있는 수단이 없는 경우, 우리는 생각에 몰두하지 않도록 리소스에 대해 매우 주의해야 합니다. 탱크. 그래서 제가 그들 중 일부를 설명할 때 알게 되실 것입니다. 그것들은… 앞으로 일어날 정책 결정에 대해 발언권을 가질 수 있는 특정한 기회에 연결되어 있습니다. 예를 들어 소비자 데이터 권리는 Dodd Frank의 1033조에 따라 결정됩니다. 따라서 CFPB는 핀테크와 기존 금융 기관이 소비자와 비교하여 서로 경쟁할 수 있는 방법에 대한 가장 중요한 정책 결정 세트와 함께 일종의 규칙 제정입니다. 그리고 소비자 데이터. 

따라서 그 부분은 보안에 중요하고 책임에 대해서도 중요합니다. 경쟁을 위해 중요합니다. 그래서 우리는 그 테이블에 앉을 수 있는지 확인하고 싶습니다. 핀테크 산업과 기존 금융 기관 간의 연결에 특히 초점을 맞춘 다른 거래가 있습니다. 우리는 소비자가 핀테크나 은행에 연결하는 방법과 소비자가 원하는 것을 얻기 위해 필요한 것을 허가할 수 있는 방법에 더 중점을 둡니다. 그리고 그것은 미리 결정된 것이 아니며 경쟁 환경이 어떻게 될지를 결정합니다. 그래서 규칙을 만드는 것입니다. 

CFPB의 또 다른 규칙 제정은 소기업 대출 데이터 수집인 섹션 1071입니다. 따라서 모기지 업계에 종사하는 사람이라면 누구나 HMDA에 익숙할 것입니다. HMDA는 특정 규모 이상의 공급자로부터 모든 모기지 거래 정보를 수집하고 이를 통해 규제 기관, 옹호자 및 기타 사람들이 어떤 유형의 대출이 제공되고 있으며 어떤 조건에서 어떤 것이 거부되고 있는지 확인할 수 있습니다. 소기업의 소비자와 커뮤니티에 대한 비용은 상당히 불투명했습니다. 부분적으로는 중소기업 대출과 소비자 대출, 특히 소규모 기업의 경우 구분이 어렵기 때문입니다. 그리고 은행과 핀테크를 포함한 많은 회원들이 소기업 대출을 제공합니다. 그리고 투명성이 없고 이 시장에 누가 있을 때 경쟁 시장을 갖는 것은 매우 어렵습니다. 그리고 가격의 범위는 무엇입니까? 그리고 소비자가 얻고 있는 혜택의 범위. 그래서 우리는 참여하기를 원합니다. 부분적으로는 우리의 파트너 은행이 보고 기관이 될 것입니다. 왜냐하면 그들이 진정한 대출 기관이기 때문입니다. 그러나 많은 회원들에게 그것이 결정되는 방식이 경쟁에 영향을 미칠 것입니다. 

그런 다음 마지막 두 가지는 은행 파트너십과 차터링에 중점을 둡니다. 그래서 분명히, 우리는 가장 지루한 주제 중 하나인 전세 계약이 남북 전쟁 중 국립 은행법으로 돌아가는 것을 생각하는 XNUMX~XNUMX년의 기간을 거쳤습니다. 저는 소수의 변호사 외에는 지난 XNUMX년 동안 은행 차터에 대해 이야기한 사람이 거의 없다고 생각합니다. 그러나 특히 지난 XNUMX년 동안 이는 매우 논쟁의 여지가 있는 주제가 되었습니다. 

Peter: 그것은 매우 뜨거운 주제입니다. 

게리: 네. 우리를 위해. 정부와 은행 업계가 지금 당장 선택을 해주길 바란다. 우리 회원들에게 은행이 되라고 요구하는 사람들이 많다. 은행에 신청한 회원 수입니다. 전세를 얻을 수 있는 그들의 능력은 존재하지 않기가 어렵고 점점 더 적게 이용 가능해지고 있습니다. 그리고 만약 우리가 헌장을 받을 수 없다면 그것은 우리가 은행과 협력해야 한다는 것을 의미합니다. 왜냐하면 그들은 비은행이 결코 가질 수 없는 특정한 혜택을 가지고 있기 때문입니다. 당신은 연준의 지불 창에 접근할 수 없습니다. 당신은 할 수 있습니다. t 미국에서만 은행인 지불 레일에 액세스할 수 있습니다. 그리고 이자율과 대출의 다른 부분에 관해서는 은행만이 주 경계를 가로질러 그것을 사용할 수 있고 전국적으로 일관성을 가질 수 있습니다. 

그래서 우리의 입장은 할 수 있고 할 수 있고 적절하게 은행 시스템의 일부가 될 수 있는 사람들을 위한 전세를 얻도록 하는 것입니다. 그리고 우리가 할 수 없거나 허용되지 않는다면 사람들이 지불 레일에 액세스하거나 은행 시스템에서 발생하는 다양한 유형의 선점에 액세스할 수 있는 시스템을 가질 수 없는 이유는 무엇입니까? 그래서 바로 지금, 모두가 당신을 은행이 되어야 한다고 말하는 이 끔찍한 세상, 당신이 적절하게 규제되지 않기 때문에, 당신이 은행이 아니라면, 하지만 우리가 은행이 되려고 할 때 우리는 은행을 얻을 수 없습니다 . 그래서 우리는 단지 선택을 요구합니다. 그리고 우리는 그 길을 따를 것입니다. 그리고 우리 회원 중 일부는 은행을 인수했는데, 이는 은행 설립 및 파트너십을 갖는 이 문제를 처리하는 또 다른 방법입니다. 

그리고 마지막으로, 우리는 주택 및 소비자 금융 모두에서 공정한 대출과 관련된 규제 도구로서의 이질적인 영향에 대한 지원에 대해 매우 목소리를 높였습니다. 주로 많은 회원들이 점수 산정 방법과 방법에 대해 혁신을 시도하고 있기 때문입니다. 위험에 대해 생각하는 것. 그리고 위험과 인종이 체계적으로 얽혀있는 사회에서 의도와 상관없이 이질적인 영향이 있었는지 식별하려는 통계 분석 없이는 적절하게 대출하기가 매우 어렵습니다. 그리고 그 과정에 AI와 머신 러닝을 추가한다면 문제를 식별하기 위해 사용해야 하는 통계 도구와 해결 방법에 대한 정부의 매우 명확한 지침을 받을 수 있습니다. 규정 준수 및 기타 도구를 통해 이러한 문제를 해결하는 것이 훨씬 낫다고 생각합니다. 그리고 우리 이사회는 장기적으로 혁신을 지원하기 위한 훨씬 더 나은 도구라고 생각합니다. 

왜냐하면 이러한 도구가 없으면 데이터를 측정하고 사용하는 대신 무엇이 불공정하고 무엇이 기만적이며 무엇이 남용인지에 대해 법적 논쟁을 벌이게 될 것이기 때문입니다. 저는 규제 기관이자 규제 대상이었기 때문에 신용 위험이 동일한 한 그룹의 차용인이 다른 그룹과 다르게 취급되는 통계적 차이를 보는 것보다 훨씬 더 해결하기 어려운 문제라고 말할 수 있습니다. 그래서 우리는 이것이 우리가 혁신할 수 있는 필수적인 도구라고 믿습니다. 이러한 모호성을 해결하는 데 분명히 도움이 될 수 있는 몇 가지 모호성이 있습니다. 

그러나 언더라이팅을 중심으로 혁신할 수 있는 플랫폼의 관점에서, 우리는 이를 제 위치에 두는 것이 ... 토지법이 아니라 50년 동안 토지법이었습니다. t 앞뒤로 스윙. 이것은 우리 모두가 사용하는 도구와 같으며 이를 개선하는 방법에 대해 논쟁을 벌일 수 있습니다. 그러나 이것이 우리가 사용할 수 있거나 사용하지 않아야 하는 것에 대해 논쟁을 벌이지는 않을 것입니다.

Peter: 맞습니다. 그리고 제 생각에 핀테크 대출 기관이 일반적으로 금융 분야에 가져온 진정한 혁신 중 하나는 바로 머신 러닝이며... 일반적으로 신용에 대한 인수 및 액세스 확장의 혁신입니다. 그러나 은행 파트너십으로 돌아가고 싶습니다. 왜냐하면 이것이 이전 조직인 MLA와 OLPI 모두에게 큰 힘이 되었기 때문입니다. 우리는 이런 종류의 다소 이상한 시간을 썼습니다. 유효한 바람에 의해 확정된 판결이 있었습니다. 제 생각에, 당신은 말할 것입니다. 하지만 진정한 대출자, 그런 것들은 분명히 나와 관련이 있다고 느끼는 것입니다. 확인되지 않았고 거부되었거나 폐지되었거나 원하는 대로 입력했습니다. 규제의 명확성과 관련하여 은행 파트너십 모델에 어떤 영향이 있다고 생각하십니까?

Garry: 예, 우리는 조직으로서 엄청난 시간과 노력을 여기에서 보냈습니다. 많은 핀테크에 필수적입니다. 대출 공간뿐만 아니라 누가 누구와 파트너 관계를 맺을 수 있는지에 대한 지불 및 기타 제품에도 해당됩니다. 그러나 확실히 대출에서 진정한 대출자가 누구인지에 따라 이자율, 공개 및 기타 중요한 소비자 보호와 관련하여 적용되는 법률이 결정됩니다. 

내가 극도로 복잡한 상황을 단순화하기 위해 말하려는 경향은 우리가 현상태로 돌아간다는 것입니다. 이상한 조합이지만 우리는 OCC가 이것을 명확히 하기 위한 방법으로 진정한 대부업체 규칙을 제공하기 전의 세계로 돌아왔습니다. 수십 년 동안 이 질문에 대한 모호함이 있었습니다. 소송이 있었습니다. 주 차원에서 진정한 대출이 무엇인지 결정하기 위한 판례법이 있으므로 규칙 제정을 통해 이를 명확히 하는 것이 우리의 선호였습니다. 

다른 사람들만큼 스트레스를 받지 않았기 때문에 축하합니다. 이 규칙을 면밀히 따르지 않는 사람들에게는 의회 검토법(Congressional Review Act)이라고 하는 것에 대해 의회에서 철회한 규칙이었습니다. 그것이 얼마나 빨리 일어났는지에 대한 긍정적인 측면은 그것이 완전히 구현되지 않았고 증권화 시장이 어떻게 작동하는지 또는 누군가가 실제로 비즈니스를 어떻게 진행하는지에 대해 깊이 반영되지 않았다는 것입니다. 

불행한 일이라고 생각하지만 규제 기관은 소비자를 위한 결과에 초점을 맞춰야 합니다. 진정한 대출 기관에 대한 질문을 하고 싶다면 지금 공급망을 규제하고 있는 것입니다. 그리고 일반적으로 어떤 것의 공급망을 규제하는 것은 매우 어렵다고 생각합니다. 우리는 분명히 전 세계적으로 물리적 상품의 공급망이 얼마나 복잡한지 보고 있습니다. 금융 서비스에서 그렇게 하려는 것은 문제가 있다고 생각합니다. 

규제당국이 주목해야 할 것은 이 제품이 고객에게 좋은 결과를 가져다주는 것이 아니라는 점이다. 그리고 그렇지 않은 경우 고객과 접촉하고 있는 인터페이스의 일부인 사람이 누구든지 해당 문제에 대해 책임을 져야 합니다. 알다시피, 연방 차원에서 우리는 우리가 있는 곳에서 어떠한 물질적 변화도 기대하지 않습니다. 우리는 확인된 감사관이 없습니다. 이것은 규제 기관이나 이 행정부, 그리고 확실히 의회의 리더십의 우선 순위가 아닌 것으로 보입니다. 

그래서 긍정적인 점은 불확실하지만 위태롭지 않은 XNUMX년 반 전의 상태로 돌아왔다는 것입니다. 더 막연할 뿐이었다. 그리고 모호함에도 장점이 있는데, 거기에는 밝은 선이 없습니다. 그래서 이것을 해결하기 위해 계속 노력할 기회가 있습니다. 그러나 국가 차원에서 진행 중인 활동이 있습니다. 그래서 많은 옹호자들이 주 차원에서 초점을 맞추기 시작했습니다. 

국립 은행의 경우 주정부는 진정한 대출자가 누구인지 실제로 결정할 수 없지만 주정부 공인 은행 및 기타 은행에 대해서는 그렇게 할 수 있습니다. 누가 그 대출에 대한 경제적 이해관계가 우세한지를 말하기 때문에 진정한 대출자를 말하는 또 다른 방법입니다. 그것이 있는 사람이 누구이든 진정한 대출 기관은 은행이 아닙니다. 그러면 은행이 가진 많은 유연성이 사라지고 면허가 있는 국가 대출 기관인 핀테크 대출 기관이 해당 국가에 종속될 것입니다. 요약하자면, 우리는 특정 주에서 엄청난 시간을 보냈고 연방 차원에서 계속 관여하고 있지만 현재로서는 더 확실하게 만들 수 있는 수단이 없습니다.

피터: 맞아, 맞아. 그렇다면 워싱턴의 다른 무역 협회와 어떻게 교류하고 있습니까? 여러 은행 조직이 있는 것으로 알고 있습니다. 다른 핀테크 협회도 있습니다. 어떻게 협력하고 있습니까?

Garry: 이 직업의 가장 좋은 점 중 하나는 무역 협회 커뮤니티가 매우 실용적이고 사람들이 실제 문제를 해결하려고 노력하는 커뮤니티라는 점입니다. 아시는 분들은 워싱턴을 주로 TV로 시청하고 일상을 경험하지 않으신 분들을 위해 제가 방금 말한 내용이 거의 없습니다. 적어도 TV에 나오는 것처럼 말입니다. 그리고 확실히, 저는 제가 정치적 발언을 하고 있다고 생각하지 않습니다. 특히 현 의회는 결정을 내리고 앞으로 나아가고 실용적인 문제를 해결하는 것이 매우 어렵다는 것을 알게 되었습니다. 그들은 직면한다. 

그래서 나는 협력이 매우 높다는 것을 발견했습니다. 사실, 우리가 혼자 한 것보다 다른 사람들과 협력하여 한 편지와 전화가 더 많았던 것처럼. 당신이 우리를 위해 그것에 대해 생각한다면, 우리는 다른 거래가 대표하는 많은 활동에 있기 때문입니다. 우리는 파트너, 고객, 경쟁자이며 우리 회원 중 일부는 이러한 다른 거래에도 있습니다. 우리는 깊이 연결되어 있습니다. 그래서 저는 협력이 매우 어렵다는 것을 알았습니다. 왜냐하면 당신이 실용적이고 실용적인 문제를 해결하려고 할 때 어떻게든 한 사람의 연합이 혼자서 모든 것을 처리할 수 있는 것은 매우 드뭅니다. 

그래서 우리는 그것에 대해 매우 긍정적인 말을 할 수 있습니다. 그 중 일부는 우리 회원들이 수년 동안 그러한 관계를 유지하면서 좋은 일을 해왔고 나보다 먼저 Nat이 큰 일을 했다는 것입니다. 그리고 핀테크가 다른 많은 기존 금융 기관에 점점 더 통합됨에 따라 우리가 협력하는 방식의 관점에서 규제 문제를 해결하려고 할 때 핀테크를 분리할 수 없다고 생각합니다. 특히 건전성 규제 기관으로부터 제XNUMX자 위험 관리 지침을 받는 것. 글쎄, 우리는 제 XNUMX 자입니다. 따라서 파트너와 긴밀하게 협조하는 것이 중요합니다. 

Peter: 그럼, 은행 로비는 어떻습니까? 은행 언론의 기사를 읽고 핀테크가 핀테크가 우리 모두가 사라지기를 바랄 때가 있다고 생각하는 것 같습니다. 그들 중 일부는 일부 핀테크가… 그러나 은행 로비 그룹이 적대적이라고 생각하십니까? 아니면 작업하기가 쉽습니까? 당신이 말하는 것에서 후자처럼 들리나요?

Garry: 예, 수사학이 현실보다 더 뜨겁다고 생각합니다. 좋아, 그것은 부분적으로 워싱턴의 기능이라고 생각합니다. 특히 지난 XNUMX년 초중반에 우리가 목격한 양측의 적대감의 잔재라고 생각합니다. 왜냐하면 이러한 경쟁자가 등장했기 때문입니다. 그리고 솔직히 말해서, 미국의 금융 서비스 시스템, 아마도 일부 은행 거래는 제가 이 부분을 말하는 것을 원하지 않을 것입니다. 하지만 저는 이것이 특정 부분에서 우리가 경쟁을 많이 하지 않았다고 믿습니다. 시스템의 안정성을 보호해야 하기 때문이 아닙니다. 우리는 제한된 경쟁과 다양한 사슬을 가지고 있습니다. 

많은 사람들은 이전에 경쟁 환경에 있지 않았던 경쟁 환경에 있을 때 적대적이 됩니다. 나는 우리가 예, 이들은 나의 경쟁자이지만 동시에 나의 고객이라는 세계로 넘어갔다고 생각합니다. 그들은 또한 귀하의 비즈니스의 한 부분이 다른 사람의 비즈니스와 경쟁하는 대부분의 상거래에서 보다 표준적인 제 파트너입니다. 그러나 비즈니스의 또 다른 부분은 협업 중이거나 한 쪽이 다른 쪽의 고객입니다. 

피터 : 맞아요. 

Garry: 이렇게 증가된 협력과 협업이 어려워질 수 있는 부분은 2009년에 실제로 시작된 대규모 금융 서비스 규제 주기를 막 끝냈기 때문이라고 생각합니다. 아시다시피, 우리는 Dodd-Frank의 XNUMX년에 들어섰습니다. , 진행 중인 기술 규제 주기가 있는 것으로 나타났습니다. 금융 서비스 규제 기관과 달리 기술 규제 기관이 없기 때문입니다. 어떻게 진행될지는 불명. 

그러나 많은 기술 회사가 가지고 있는 시장 지배력과 우리의 가장 큰 금융 기관 중 일부가 가지고 있는 시장 지배력이 기술 부분이 더 두드러지면서 여기 워싱턴에서 충돌할 가능성이 높습니다. 기관은 대형 기술이 제품 라인뿐만 아니라 소비자와 끝까지 관계를 맺는 데 있어서의 역할에 대해 매우 걱정하고 있습니다. 

그리고 그 갈등은 핀테크 산업에서 두 ​​당사자 사이에 끼일 수 있는 것입니다. 제가 말하려고 하는 것은 핀테크가 규모와 규모 면에서 커뮤니티 은행에 더 가깝습니다. 대부분의 경우 우리는 미국에서 가장 큰 XNUMX대 은행이나 XNUMX대 기술로 회사들, 그리고 우리가 고군분투하는 많은 것들, 우리는 훨씬 더 빠르게 성장하는 소규모 회사처럼 보이지만, 우리는 여전히 더 작은 회사이며, 우리의 시장 지배력은 수많은 가장 큰 기술 및 가장 큰 금융 서비스에 비해 왜소합니다. . 그래서 제 목표는 우리가 그 특정한 싸움에서 빠지지 않도록 하는 것입니다. 피할 수 없는 싸움이라고 생각합니다. 그러나 그것은 실제로 우리와 관련이 없습니다. 우리는 기술을 사용하여 금융 서비스를 제공합니다. 우리는 기술 회사가 아닙니다. 무엇보다도 Facebook이나 Amazon이 그러하듯이 말입니다.

피터: 맞아, 맞아. 그리고 암호화폐는 어떻습니까? 요즘 어떤 출판물을 선택하면 규제 종류의 활동에 대해 이야기하고 ... 그리고 적어도 언론에서 가장 중요하게 생각하는 것들과 적어도 언론에서 암호화 규제가 가장 뜨거운 주제인 것 같습니다. 처럼. 어떻게 보십니까? 그것이 워싱턴에서 마음의 공간을 확보하는 한 노력해야 하는 도전이 되는 것입니까?

Garry: XNUMX년 전에는 이 역할을 하지 못해서 걱정을 많이 했어요. 하지만 핀테크와 암호화폐가 완전히 같은 것으로 융합되는 것에 대해 매우 걱정했습니다. 

피터 : 맞아요.

Garry: 암호화 커뮤니티가 보여지고 있고 그 자체로 하나의 산업으로 보여지기를 원하는 것은 여러 가지 이유로 나타납니다. 이는 핀테크 산업에 긍정적인 발전이라고 생각합니다. 왜냐하면 암호화폐가 제기하는 도전과 기회는 우리가 생각하는 대부분의 기존 핀테크 회사가 제시하는 것과 근본적으로 다르다고 생각하기 때문입니다. 

Fintech 회사는 전통적으로 공적 및 사적 자금에 대한 질문을 제기하지 않았으며 귀하에 대한 질문도 제기하지 않았습니다. 상품 결제 수단의 보안은 무엇입니까? 암호 화폐가 마음에 가져다주는 이러한 모든 질문. 그리고 업계로서 우리가 수행하는 대부분의 활동은 지불 제품 또는 대출 제품이라는 것이 매우 분명합니다. 적어도 워싱턴 사람들에게는 암호화폐가 일종의 클래스인 것 같습니다. 

저는 개인적으로 암호화폐가 그렇게 새롭지 않다고 생각합니다. 개별 기관이 대본을 발행하는 19세기의 디지털 버전입니다. 그래서 내가 버지니아에 살기를 원했다면 버지니아 은행에 갔을 것입니다. 그들은 제 계좌에 대한 통화를 발행할 것입니다. 만약 제가 워싱턴에 와서 그것을 사용한다면, 저는 워싱턴에 있는 은행에 가야만 했을 것입니다. 그들은 그것을 나와 거래할 것입니다. 그런 다음 그것을 사용하여 무언가를 구입할 수 있습니다. 그리고 그 거래에는 비용이 있었습니다. 그리고 그 개인 자금과 미국의 공공 자금 사이의 관계는 실제로 존재하지 않았습니다. 

미국 달러를 만들고 연방 준비 제도 이사회 법을 만들면 미국 정부의 공적 자금으로 완전히 뒷받침되는 개인 자금이 있는 시스템을 만들었습니다. 그래서 나에게 어떤 면에서 사람들은 완전히 새로운 것처럼 행동합니다. 그리고 저는 마치 우리가 돈을 파편화하고 사유화했던 19세기로 돌아가는 것 같습니다. 나는 그것이 좋은지 나쁜지에 대해 언급하지 않습니다. 그러나 반드시 다른 정책 문제는 아닙니다. 하지만 세금 문제로 인해 해당 업계에서는 우리에게 좋은 일이었고, 알다시피 그 자체로 우리 외부에서 토론을 하는 다른 많은 이유도 있습니다.

나는 그것이 많은 정책 산소를 차지한다고 말할 것입니다. 당신이 그것을 얻는 DC에서 그것을 부를 것이고 그 산업으로 이주한 어느 정도의 재능이 있습니다. 제 생각에 금융 기관, 두 핀테크 모두에 문제가 될 수 있다고 생각합니다. 그리고 내 생각에 골드 러시 유형의 사고 방식을 가지고 있다고 생각하는 레거시 회사는 관심과 재능의 이러한 탈구를 유발합니다. 

그러나 나에게 암호화는 일부 사람들이 생각하는 것처럼 복잡한 문제가 아니라고 생각합니다. 그러나 우리는 2010년에 Bitcoin에 대해 처음으로 규제 관련 대화를 나눴음에도 불구하고 업계에서 대표하는 달러, 즉 미국 달러가 규제 기관에서 결정을 내려야 하는 규모에 이르렀습니다. 지금입니다. 11년차이고 저는 XNUMX년 넘게 이러한 대화에 참여해 왔습니다. 놀라거나 모르고 있는 것처럼 보이는 사람들이 있는 것 같습니다. 제 생각에는 우리가 기하급수적으로 성장하고 있는 S 곡선의 그 부분에 있다는 사실이 너무나 놀라움을 주는 부분입니다. 그리고 전체 이해 관계자 그룹은 곡선의 해당 부분이 시작되기 전에 주의를 기울이지 않았고 따라잡기 위해 노력하고 있습니다.

피터: 맞아, 맞아. 괜찮아. 알겠습니다. 그럼 마지막 질문입니다. 우리가 가기 전에, 워싱턴에서 관계를 구축하고 있고 의회와 이야기하고 있을 때, 사람들은 당신이 생각하기에... 두 가지 모두에서... 저는... 상원을 얻고 싶습니다. 그리고 하우스, 오늘날 핀테크를 가장 잘 받아들인다고 생각하는 사람들은 누구입니까?

Garry: 글쎄요, 일반적으로 그것이 비즈니스를 하는 가장 좋은 방법이기 때문입니다. 아시다시피, 우리는 주로 House Financial Services 및 Senate Banking의 리더십과 협력합니다. 따라서 분명히 사내에서 Waters 회장과 McHenry 랭킹 위원은 서로 다른 이유로 관심을 갖고 있다고 생각합니다. 그러나 둘 다 비용과 혜택이 무엇인지에 대해 정보에 입각한 토론을 하는 데 관심을 공유합니다. 

핀테크 태스크포스와 코커스에 참여하는 다른 회원들도 있습니다. 그리고 나는 누군가가 내가 그들을 남겨둔 것처럼 느낄 것이기 때문에 많은 이름을 짓고 싶지 않습니다. AI/Machine Learning 부분에만 관심이 있거나 대출 또는 지불에만 관심이 있는 수십 명의 회원이 있습니다. 그러나 나는 또한 이 일에 매우 관여하는 엄청난 양의 직원이 Hill에 있다고 말합니다. 

그래서 우리는 리더십과 함께 일합니다. 그리고 우리 회의가 XNUMX주 후에 다가옵니다. 순위 회원 McHenry는... 이 주제에 대한 자신의 관점에 대해 이야기할 것입니다. 그리고 하원의 핀테크 태스크포스를 이끌고 있는 린치 의원도 연설할 예정입니다. 그리고 상원 측에서는 브라운 상원의원과 은퇴하는 투미 상원의원과 함께 많은 일을 하고 있습니다. 그래서 정당에 변화가 없더라도 지도력에는 변화가 있을 것입니다. 그리고 양쪽에 관심이 있는 사람들이 있습니다. 

나는 이것이 금융 서비스의 매우 당파적인 부분이 아닌 곳에 우리가 여전히 있다고 생각합니다. 나는 그것이 지속되지 않을 것이라고 걱정합니다. 왜냐하면 그것이 워싱턴에서 거의 모든 주제에 대해 지속되지 않았기 때문입니다. 그러나 우리 역할의 일부는 여기에 전반적으로 이익이 있다는 것을 말하려고 노력하는 것입니다. 이것은 당파적 문제가 아니며 비용을 낮추고 금융 상품의 품질을 높이는 것입니다. 실제로 당파적이어서는 안 됩니다. 그리고 우리는 계속해서 전반적으로 수용력을 유지하고 있습니다. 

우리에게 가장 큰 어려움은 언덕 위에서가 아니라 우리가 언덕과 관련이 있다는 것입니다. 우리가 여러 기관의 장을 확인하지 않았기 때문에 정기적인 주문을 받을 수 있는 안정성을 만듭니다. 따라서 우리는 누가 책임을 질 것인지 알고 규칙 제정을 위해 XNUMX~XNUMX년 동안 일할 수 있습니다. 더 어려운 부분이라고 말씀드리고 싶습니다. 그리고 그것은 대통령이 상원에서 누군가를 지명하는 수십 년 전의 정상적인 시스템이 예를 들어 규제 기관이 규제를 하거나 우리는 협력합니다.

피터: 맞아, 맞아, 맞아. 글쎄, 우리는 그것을 거기에 두어야 할 것입니다, Garry, 행운을 빕니다. 올라오는 정상에.. 꼭 연결하겠습니다. 거기에 좋은 프로그램이라고 생각합니다. 그리고 쇼에 와주셔서 감사합니다.

게리: 데려가줘서 고마워.

Peter: 알다시피, 우리가 워싱턴에서 통일 전선을 제시하는 것이 산업으로서 정말 중요하다고 생각합니다. 이것이 바로 미국 핀테크 위원회(American Fintech Council)와 같은 조직이 우리가 할 수 있는 일입니다. 그리고 우리는 첫날부터 LendIt의 큰 후원자였습니다. 그리고 저는 우리가 이러한 많은 문제에 대해 논의한 적이 있는 것처럼 느껴집니다. 우리는 우리의 목소리를 듣게 됩니다. Garry가 말했듯이 개별 회사에 들어가서 실제로 자신의 목소리를 들을 수는 없지만 무역 협회, 특히 AFC가 현재 가지고 있고 계속 성장함에 따라 상당한 비중을 차지하는 무역 협회입니다. 그것이 바로 우리가 실제로 우리의 목소리를 듣고 변화를 만들고 앞으로 핀테크를 지원하는 일종의 법안을 만드는 방법입니다. 어쨌든, 그 메모에서 나는 서명을 할 것입니다. 들어주셔서 정말 감사드리고 다음에 또 찾아뵙겠습니다. 안녕히 계세요. 

Peter: 오늘의 에피소드는 LendIt Fintech LatAm에서 7월 8일과 XNUMX일에 마이애미에서 온라인 및 오프라인으로 진행되는 지역 최고의 핀테크 이벤트입니다. 라틴 아메리카는 여전히 세계에서 핀테크 분야에서 가장 핫한 지역이며 LendIt Fintech, Latin은 이 지역의 주요 업체를 보유하고 있습니다. 따라서 올해 LendIt Fintech 커뮤니티에 가입하여 중요한 사람들을 만나고 전문가로부터 배우고 직접 업무를 수행할 수 있으며 가상 티켓은 Lenditfintech.com/latam에서 제공됩니다. 

Peter Renton은 핀테크에 중점을 둔 세계 최초이자 최대 규모의 디지털 미디어 및 이벤트 회사인 LendIt Fintech의 회장이자 공동 설립자입니다.

LendIt Fintech는 미국, 유럽 및 라틴 아메리카의 주요 핀테크 시장을 대상으로 연간 XNUMX회의 컨퍼런스를 개최합니다. LendIt은 또한 오디오, 비디오 및 서면 채널을 통해 일년 내내 최첨단 콘텐츠를 제공합니다.

Peter는 2010년부터 핀테크에 대해 글을 쓰고 있으며 최초이자 가장 오래 지속되는 핀테크 인터뷰 시리즈인 Fintech One-on-One Podcast의 저자이자 제작자입니다.

Peter는 월스트리트 저널, 블룸버그, 뉴욕 타임즈, CNBC, CNN, 포춘, NPR, 폭스 비즈니스 뉴스, 파이낸셜 타임즈 및 기타 수십 개의 간행물과 인터뷰했습니다.

PlatoAi. Web3 재창조. 데이터 인텔리전스 증폭.
액세스하려면 여기를 클릭하십시오.

출처: https://www.lendacademy.com/podcast-323-garry-reeder-of-american-fintech-council/