CNBC는 “틸레이는 너무 위험하다”고 말했다. "매드 머니" 호스트 짐 크레이머. “돈을 잃고 있는 스펙주이고, 돈을 잃는 주식은 추천하지 않습니다.”

Cramer는 캐나다인을 피하는 유일한 사람이 아닙니다. 인도 대마 생산자. Kerrisdale Capital은 회사를 "실패한 대마초 플레이어"라고 불렀습니다. 최근 보고서.

우리는 공개 시장에서 거래하는 실패한 기업을 위한 익숙한 플레이북을 운영하는 2.4억 달러 규모의 실패한 캐나다 대마초 플레이어인 Tilray Brands의 주식입니다. 구조적으로 수익성이 없는 운영을 고려할 때 회사는 생존을 유지하기 위해 지속적이고 뻔뻔하며 대규모 희석에 의지했습니다. 경영진은 운영 지표가 더욱 악화되는 동안 넉넉하게 보상합니다.

하지만 이것이 사실입니까? Tilray는 실패한 대마초 플레이어입니까? Tilray는 투자자에게 너무 위험합니까?

CNBC는 평판이 좋은 뉴스 기관이 아닙니다.

물론 CNBC는 평판이 좋은 뉴스 기관이 아닙니다. 군산복합체 엔터테인먼트 부문 기업언론입니다.

마찬가지로 Jim Cramer도 여러 번 틀렸기 때문에 사람들이 여전히 그를 진지하게 받아들이는 것은 놀라운 일입니다.

그러나 Kerrisdale Capital은 Cramer의 명성을 공유하지 않습니다. 보고서에 따르면 Tilray의 주가는 12% 하락하여 주당 약 2.75달러를 기록했습니다.

물론 이것이 모두 Kerrisdale의 잘못은 아닙니다. 지난주 틸레이는 주주들에게 보통주를 980억1.208천만주에서 XNUMX억XNUMX천만주로 늘리는 것을 승인해 줄 것을 요청했습니다.

Tilray는 시장 불확실성에 대응하여 유연성을 유지하려면 희석이 필요하다고 주장합니다. 그러나 주가 하락으로 알 수 있듯이 주주들은 행복하지 않았습니다.

그러나 Tilray는 투자자에게 너무 위험한가요?

캐나다 대마초 생산자 중에서 Tilray는 다음과 같이 눈에 띕니다. 지배적 인 플레이어, 다른 사람들이 실패한 곳에서 성공했습니다. 제약 및 수제 맥주 산업에서의 글로벌 입지는 미래의 대마초 유통에 좋은 징조입니다.

그러나 Tilray가 재정 건전성을 가리기 위해 지분을 희석한다면 회사가 투자하기에 너무 위험합니까?

틸레이는 너무 위험한가요?

Kerrisdale Capital의 보고서는 단일 페이지 뉴스레터가 아닙니다. 이는 Tilray의 재정 및 운영 상태에 대한 포괄적인 중단입니다. 하지만 정확합니까? Tilray는 투자자에게 너무 위험합니까?

"Tilray는 희석 문제가 있습니다"라고 보고서는 말합니다. 이는 Double Diamond Holdings라는 파트너에 대한 Tilray의 현금 지급을 의미합니다. 이는 Tilray가 지불을 위해 점점 더 주식을 사용하고 있는 "반복적인 현금 의무"입니다.

이는 Tilray가 재정적 의무를 이행하기 위해 소유권을 포기한다는 것을 의미합니다.

마찬가지로, 보고서는 이러한 지급액이 현금 24만 달러에서 주식 100억 달러로 증가했다고 강조합니다. 보고서는 Tilray가 Double Diamond Holdings에 지급할 때 자사주를 과소평가하고 있음을 시사합니다.

보고서는 또한 Tilray가 분기별 통화 중에 이러한 지불에 대해 투명하지 않다고 비판합니다.

Kerrisdale Capital은 Tilray가 제공한 조정된 EBITDA(이자, 세금, 감가상각 및 상각 전 수익)와 무료 현금 흐름 수치를 "상당히 오해의 소지가 있는" 수치라고 부릅니다.

그들은 Tilray의 무료 현금 흐름 정의에서 이러한 주식 지불이 어떻게 누락되었는지 비판합니다. 보고서에 따르면 "회계 속임수"와 "기타 일회성 혜택"을 제거하면 Tilray의 기본 재무 성과는 개선되지 않고 꾸준히 (그리고 크게) 악화됩니다.

수제 맥주와 미국 합법화는 어떻습니까?

Kerrisdale Capital의 보고서는 미국에서 대마초 일정을 변경하는 것이 Tilray에 어떤 이점을 줄 수 있는지에 대해 비판적입니다. "Tilray가 너무 위험합니까?"라는 질문보다는 "이것이 Tilray의 성공과 관련이 있습니까?"라는 질문이 더 많습니다.

아니면 심지어 해로운가요? 

보고서는 대마초 일정을 Schedule III으로 변경하면 대마초 기반 FDA 승인 약물에 대한 특허를 얻으려는 제약 회사에 도움이 될 것이라고 제안합니다. 주정부 사업자에게는 세금 혜택도 있습니다.

그러나 Tilray는 미국에서 대마초 사업을 크게 하지 않기 때문에 어떤 이점이 있습니까? 일정 변경은 미국 기반 회사에 유리하다는 점을 고려하십시오. Tilray와 같은 캐나다 대마초 회사는 국경 간 무역과 같은 실질적인 이익 없이 경쟁업체에 권한을 부여하므로 이는 순 부정적입니다.

보고서도 비판 Tilray의 브랜드 인수 맥주 대기업 Anheuser-Busch InBev(ABI)의 제품입니다. Kerrisdale Capital은 이번 인수에 전략적 명확성이 부족하며 인수에 대한 재정적 세부 정보가 부족하다는 점은 큰 위험 신호라고 말했습니다.

그리고 그것은 더 나 빠지게됩니다.

Nielsen 데이터에 따르면 인수된 브랜드의 소매 판매는 감소하고 있습니다. 수치를 보면 ABI는 부진한 브랜드를 매각한 것을 기쁘게 생각한 것으로 보입니다.

투자자들은 틸레이가 너무 위험하다고 생각합니까?

틸레이는 너무 위험한가요? 회사가 재무 건전성을 숨기고 운영을 유지하기 위해 주식을 희석하고 있습니까? Tilray 팬이라면 Kerrisdale Capital의 보고서를 다시 한 번 살펴보세요. 

ABI 브랜드를 인수한 Tilray의 이론적 근거는 향후 시장에 유통하기 위한 것이었습니다. THC- 주입 음료 시장인 Kerrisdale Capital의 보고서는 이러한 논리에 의문을 제기합니다. 

그들은 브랜드가 상당한 투자, 마케팅, 유통을 필요로 한다고 주장합니다. ABI의 지원 없이 Tilray는 스스로 더 많은 작업을 수행했습니다. 배포 기회를 활용하는 것은 Tilray가 말한 것처럼 단순하지 않습니다.

마찬가지로, 보고서는 대마초 일정 변경에 대한 소식이 주가를 급등시키기 전에도 Tilray의 가치 평가에 대한 우려를 표명합니다. 

보고서는 잠재적인 일정 조정 소식에 Tilray의 주식이 EBITDA보다 36배, 수익보다 XNUMX배 더 높게 거래되었다고 지적합니다. 

그러나 궁극적으로 보고서는 재융자와 관련된 단기 희석 위험에 대해 우려하고 있습니다. Double Diamond에 대한 지불 패턴이 언급되어 있습니다. 이는 40월 127일 만기일로 예정된 1억 XNUMX만 달러의 전환사채에 앞서 XNUMX만 달러 이상의 주식이 공급업체에 지급될 것임을 시사합니다.

귀하가 Tilray 주주라면 듣고 싶은 내용이 정확히 아닙니다. 그러면 우리의 핵심 질문인 Jim Cramer가 맞습니까? Kerrisdale Capital이 딱 맞았나요?

틸레이는 너무 위험한가요?

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://cannabislifenetwork.com/is-tilray-too-dangerous/