대부분의 독자가 알고 있듯이 2020년에서 2021년 사이의 기간은 전례 없는 재난과 고통으로 표시되었습니다. 2020년은 호주 산불로 시작하여 지정학적 긴장이 고조되었고, 물론 COVID-19는 전 세계적으로 빠르게 퍼졌습니다. 일단 COVID-19 백신이 발명되면 우려는 전 세계적으로 해당 백신의 가용성으로 옮겨졌습니다. 이것은 특히 개발도상국의 가난한 나라들에 관한 것이었다. 돈이 가장 많은 나라는 인구를 위해 충분한 백신을 비축할 수 있었지만 개발도상국은 운이 좋지 않았습니다. 이러한 백신의 전 세계 가용성에 있어 가장 눈에 띄는 장벽 중 하나는 모든 의약품의 경우와 마찬가지로 제조업체가 백신에 대해 보유한 특허였습니다.

11년 디자인법 섹션 1(2000)은 등록일로부터 11년 동안 디자인에 대한 저작권 보호를 부여합니다. 다만, 우선권을 주장하는 경우 등록기간은 우선일로부터 2년으로 한다. 또한, 2000년 디자인법 섹션 5(XNUMX)에 따라 디자인은 최초 등록 XNUMX년 기간 내에 언제든지 XNUMX년의 추가 기간 동안 한 번 갱신될 수 있습니다.

상표가 소비자가 그 출처가 아닌 특정 제품과 연관시키기 시작할 정도로 상표가 사용되는 경우, 상표는 일반화되거나 상표 제네릭 처리를 거쳐 특정 제품의 일반적인 설명명이 되며, 상표 소유자는 더 이상 해당 상표의 사용에 대한 배타적 권리를 갖지 않습니다. 시간이 지남에 따라 일반화 된 인기있는 상표의 몇 가지 예는 '셀로판'테이프, '에스컬레이터', 'Thermos'및 'Aspirin'입니다.

Metso Outotec Corporation v. Registrar of Trade Marks 사건에서, 상표 SISUPER 및 장치 마크 SISUPER 베어링 응용 프로그램 번호에 대한 상표 출원과 관련하여 상표 등록관이 통과시킨 명령에 대해 봄베이 고등 법원에 항소가 우선 적용되었습니다. 각각 4433306 및 4435364(IR 번호 1513304 및 1512932). 사건의 사실관계를 살펴본 후 법원은 상표 “SISUPER” 표시를 거부한 상급심판관의 결정을 파기하고 파기했습니다.

5년 2021월 XNUMX일 델리 고등법원은 상표권 침해 및 사칭으로 ITC Ltd를 상대로 브리타니아 인더스트리가 제출한 XNUMX건의 신청을 기각했습니다.

미국과 영국에서 특허청은 DABUS라고 불리는 'AI' 기계라는 명명된 발명가가 인간이 아니라는 이유로 Stephen Thaler 박사가 제출한 신청서 진행을 거부했습니다. 에 이 시리즈의 첫 번째 기사에서는 특허법 및 관행에서 발명가의 역할에 대한 미국의 접근 방식과 버지니아 동부 지방 법원('EDVA')의 Leonie M Brinkema 판사의 최근 판결을 살펴보았습니다. ) USPTO의 결정을 지지합니다. 에 둘째, 잉글랜드와 웨일즈 항소법원의 분할 결정에 대해 논의했습니다., 영국 특허청(UKIPO)과 고등 법원의 결정을 (2-1 다수결로) 지지했습니다.

호주에서, 특허청은 또한 Dr Thaler의 해당 출원이 계속 진행되는 것을 허용하지 않았습니다.. 그러나 미국이나 영국에 비해 그 결정은 연방 법원의 Beach 판사에 의해 번복되었습니다.. 특허청장은 이제 그 판결에 대해 법원 전임판사(Full Bench)에 항소했습니다(케이스 번호 VID496/2021). 이 기사에서 저는 최근 미국과 영국의 결정이 호주에서 항소의 수행과 결과에 미치는 잠재적 영향을 살펴볼 것입니다.

처음에는 미국법이 호주법과 매우 다르기 때문에 Brinkema 판사의 법적 추론이 전체 법원에 영향을 미칠 것 같지 않다는 점을 먼저 말해야 합니다. 또한 영국 고등 법원과 항소 법원의 결정을 통해 영국 법이 호주 법의 해당 조항과 일부 유사점을 공유하고 있음이 분명해졌습니다. 특허법 1990, 몇 가지 중요한 차이점도 있습니다. 그럼에도 불구하고, 호주 항소 법원이 설득력 있다고 생각할 수 있는 항소 법원의 Arnold 판사의 추론 측면이 있으며, 따라서 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.

항소에서 다루어질 것으로 보이는 두 가지 핵심 질문이 있으며, 둘 다 영국에서도 제기되었지만 미국에서는 첫 번째 질문만이 실질적인 관심을 받았습니다. 이것들은:

1. 인간이 아닌 'AI' 기계인 DABUS가 특허출원서에 발명가로 실명될 수 있을까?
2. 발명가가 아닌(자신의 주장에 따라) Dr Thaler가 DABUS에 의해 생성되었다고 하는 발명에 대한 특허 부여 자격에 대한 적절한 법적 근거를 설정할 수 있습니까?

이 질문들을 차례로 살펴보겠습니다.

더 읽기»

"모니카의 친구들"과 함께 자랐나요? 60년 전에 설립된 Mauricio de Sousa Productions는 브라질에서 가장 성공적인 만화책 및 애니메이션 출판사 중 하나가 되었습니다. 이러한 성공에서 지적 재산은 어떤 역할을 하였습니까?

미국의 사후 등록 감사 프로그램에 따라 상표 등록 유효 기간이 XNUMX년에서 XNUMX년 사이에 사용 선언이 이루어져야 합니다. 따라서 출원인은 해당 클래스에 따라 제공되는 모든 상품 및 서비스에 대한 상표의 적절한 사용을 입증할 입증 책임이 있습니다. 그러나 인도는 관습법 국가이자 최초 사용 관할권이므로 상표 사용이 가장 중요하고 결과적으로 지속적으로 모니터링되는 요구 사항이 될 것이라고 가정합니다. 그러나 상표의 사용은 등록 후에 거의 모니터링되지 않습니다. 사실, 인도에는 상표 등록 후 감사를 모니터링하는 시스템이나 데이터베이스가 없기 때문에 고려 대상이 거의 또는 전혀 없습니다. 현재 관행에 따르면 등록소 자체는 사용하지 않은 상표에 대해 자발적인 취소를 수행하지 않으므로 이론적으로 상표가 상업적으로 사용된 적이 없이 무기한으로 등록될 수 있습니다.

힌두스탄 유니레버(Hindustan Unilever Ltd) 대 반대당사자 사건에서 봄베이 고등법원은 상표권 침해 문제와 관련하여 변론이 제출되었을 때 사칭 금지 금지 명령과 침해 금지 명령을 별도로 구하는 관행을 주장했습니다.

1,000월에 768건 이상의 호주 혁신 특허 출원이 접수되었으며, 이는 692월 2010건, 2020월 100건을 넘어선 역대 최고 기록입니다. 200년과 XNUMX년 초 사이에 일반적으로 매월 XNUMX~XNUMX건의 혁신 특허 출원이 접수되었습니다. 하지만 함께 시스템은 26년 2021월 XNUMX일부터 새로운 응용 프로그램을 닫을 예정입니다., 출원은 600년 2020월부터 매월 2021건이 넘는 출원으로 지난 482년 동안 급증했습니다(45년 2020월은 '단' 175건의 출원이 제출된 경우 제외). 중국은 XNUMX월 신규 혁신 특허 출원의 거의 XNUMX%를 차지하며 이러한 응용 프로그램의 가장 널리 퍼진 원산지 국가로 남아 있습니다. 그러나 인도에서 접수된 신청서는 XNUMX년 XNUMX월 이후 크게 증가했으며 인도 신청자는 XNUMX월에 신청서의 XNUMX분의 XNUMX을 제출했습니다. 호주 지원자의 지원은 지난 몇 달 동안 소폭 증가하여 XNUMX월에는 XNUMX개로 증가했습니다. 다른 관할권의 출원인은 (지금까지) 혁신 특허 시스템의 임박한 소멸에 대해 (아직까지는) 아무런 도움이 되지 않은 것으로 보이며 최근 출원 건수가 급증하지 않았습니다.

중국 출원인이 호주 혁신 특허를 신청하려는 동기가 공식 심사만 거쳐야 승인된다는 사실은 잘 알려져 있습니다. 정부 인센티브 지급을 받기 위해 실질심사와 관련된 지연과 비용 없이 하는 동안 이러한 보조금 계획은 종료될 예정입니다., 분명히 중국 기업이 가능한 한 계속 제출할 수 있는 충분한 인센티브가 있습니다. 혁신 특허가 최근 인도 출원인에게 인기를 얻은 이유는 명확하지 않지만, 많은 출원이 학계 또는 연구 기관 및/또는 학계를 가진 사람들을 포함한 개인 또는 팀의 이름으로 제출된 것으로 보입니다. 따라서 저는 부여된 특허에 대한 발명가 또는 신청자가 되는 것이 인도에서 학업 또는 연구 경력을 추구하는 사람들에게 혜택을 줄 수 있다고 생각합니다.

어쨌든 대다수의 혁신 특허 출원이 현재 비거주 출원인이 호주에서 지적 재산권을 획득하거나 상업화하려는 진정한 욕구와 아무 관련이 없는 이유로 제출되고 있다는 것이 분명합니다. 호주 중소기업(SME)은 이 시스템이 혜택을 받을 예정이었습니다. 시스템이 신규 출원을 마감하기 전에 혁신 특허에 대한 급증하는 수요는 중국 및 인도 출원인이 압도적으로 주도하고 있으며, 호주 거주자는 신규 혁신 특허 출원을 제출할 최종 기회를 이용하는 데 상대적으로 거의 관심이 없습니다.

물론, 호주 출원인을 포함한 특허 시스템의 진정한 사용자는 표준 출원 및 국제(PCT) 출원을 계속하고 있으며, 이는 미래에 혁신 특허로 전환되거나 분할 혁신 특허 출원의 기반을 형성할 수 있습니다. 출원 날짜는 26년 2021월 XNUMX일 이전입니다. 이러한 유형의 출원은 과거에는 소수였지만 향후 XNUMX년 동안 시스템이 단계적으로 폐지됨에 따라 반드시 '새로운' 혁신 특허의 유일한 출처가 될 것입니다.

더 읽기»

이 기사의 XNUMX부에서 우리는 ANI와 AGI로 구분되는 AI에 대한 일반적인 이해, 저작권법에서 ANI의 채택과 영향력, 저작권이 있는 저작물을 생성하면서 ANI를 채택함으로써 발생하는 복잡성에 대해 논의했습니다. 또한 ANI 검사와 관련된 복잡성을 이해합시다. ANI가 생성한 저작물에 저작권 보호가 부여되면 어떤 일이 발생할 수 있으며 ANI를 감독하지 않는 경우 발생할 수 있는 기타 복잡성.

영업 비밀은 기업이 경쟁 우위를 유지하기 위한 일반적이고 실용적인 방법입니다. 최근 전 세계적으로 개선된 영업비밀법은 중소기업이 이를 사용하여 기업 가치를 높이고 데이터 자산의 손실을 방지할 수 있는 더 많은 기회를 제공했습니다. 더 찾아 봐.