태그: 변경
시험 지연을 제한하는 데있어 호주의 12 개월 합격 기한은 얼마나 효과적입니까?
의 목표 중 하나는 바 올리기 지식재산법 개혁 – 대부분이 15년 2013월 XNUMX일에 시작됨 – 특허(및 상표) 출원의 해결 지연을 줄이기 위한 것입니다. 이러한 지연에 대해 인지된 문제는 출원인이 출원 처리 속도에 불만이 있다는 것이 아니라(사실 대부분이 특허 출원의 심사 및 승인을 연기하기로 선택함) 지연이 특허가 부여될지 여부에 대한 불확실성을 야기한다는 것입니다. , 그리고 부여된 클레임이 가질 수 있는 범위. 에 언급된 바와 같이 에 대한 설명 각서 바 법안 인상, '[d]지연은 당사자에게 적합할 수 있지만 대중이나 당사자의 경쟁자의 이익이 아닙니다.'
지연과 불확실성을 줄일 것으로 예상되는 개혁의 XNUMX가지 주요 특징은 다음과 같습니다.
- 특허청의 지시에 따라 신청인이 심사를 요청해야 하는 기간을 XNUMX개월에서 XNUMX개월로 단축
- 최초 심사 보고서 발행 후 출원인이 특허 출원 승인을 획득할 수 있는 최대 기간을 21개월에서 12개월로 단축,
- 설명 각서에서 '남용'으로 설명하는 기회를 줄이기 위해 분할 출원을 유효하게 제출할 수 있는 시기에 관한 규칙을 '강화'합니다. 그리고
- 대부분 시간 연장을 위한 보다 엄격한 기준의 형태로 이의 제기 절차의 개선.
XNUMXD덴탈의 반대 절차에 대한 개혁은 거의 즉각적인 영향을 미쳤습니다., 15년 2013월 99.5일 또는 그 이후에 제출된 모든 새로운 이의 제기와 이미 진행 중인 이의 제기(더 제한적으로)에 적용되었기 때문입니다. 그러나 접수된 모든 신청의 XNUMX% 이상이 이의 제기되지 않기 때문에 이의 제기 기간 단축은 압도적인 다수의 케이스와 관련이 없습니다.
15년 2013월 XNUMX일 또는 그 이후에 심사를 신청한 신청서에만 적용되기 때문에 심사 기간 변경의 영향을 평가하기에 충분한 데이터가 있는 지점에 도달하는 데 더 오랜 시간이 걸렸습니다. 응용 프로그램은 수년 동안 시스템에 남아있었습니다. 실제로, 사전에 부여된 마지막 특허는바 올리기 이의 제기 절차에 의해 추가로 지연되지 않고 정권은 아니. 2010311063, 17년 2012월 9일 호주에서 국내 단계에 진입한 PCT 출원에서 파생되었습니다. 심사는 2013년 7월 2018일에 요청되었으며 첫 번째 보고서는 17년 2020월 18일에 발행되었습니다(출원이 실수로 만료되어 복원된 후). 결국 2020년 XNUMX월 XNUMX일에 신청서가 승인되었고 XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일에 특허가 부여되었습니다.
저는 이제 XNUMX년에 가까운 호주 특허 심사 데이터를 분석했습니다. 바 올리기 개혁. 자세한 내용과 차트는 아래에 있지만 요약하면 다음과 같습니다.
- 최대 심사 기간을 21개월(12개월에서 XNUMX개월로) 단축한 결과 최초 심사와 성공적인 지원 승인 사이의 중간 기간이 XNUMX개월 조금 넘게 줄어들었습니다.
- 그러나 개혁은 계속되는 심사를 목적으로 하나 이상의 분할 출원이 접수된 후에만 수락되는 가장 '완고한' 출원의 계류 기간에 지속적인 개선을 가져오지 않았습니다(더 나은 기간이 필요하지 않으므로, 이것을 '연속 분할'이라고 부름);
- 그 결과, '상위' 2%의 케이스가 최초 심사 보고서가 발행되고 최종적으로 신청서가 승인되기 사이에 900일 이상 여전히 계류 중입니다.
- 역설적으로, 연속 부문의 수가 처음 일시적으로 감소한 후, 개혁은 실제로 결과를 가져온 것으로 보입니다. 증가하다 계속심사를 주된 목적으로 하는 분할출원의 비율
- 그러나 다른 한편으로 분할 출원의 주요 용도(즉, 60% 이상)는 모 출원에서 청구를 수락한 후 대체 청구를 추구하는 주요 목적으로 남아 있습니다.
전반적으로 심사 기간 단축은 특허 출원의 총 계류 기간에 상대적으로 미미한 영향을 미쳤습니다. 심사 전, 즉 출원과 첫 번째 심사 보고서 발행 사이의 시간 단축은 훨씬 더 중요했습니다. 그러나 심사를 계속하기 위해 분할출원의 활용을 증가시키는 의도하지 않은 결과를 초래한 것으로 보인다.
더 읽기»최신 인텔리전스
