주요 법적 전쟁 중 코인베이스와 미국 규제 당국 간의 첫 번째 구두 논쟁이 끝났습니다.

결과? 즉각적인 판결은 없었지만 사건을 감독한 판사는 당면한 문제와 기술에 대한 Coinbase의 이해에 깊은 인상을 받았습니다.

스테이킹에 관한 Coinbase VS SEC

Katherine Polk Failla 판사는 수요일에 시작되었습니다. 듣기 몇 달 전 Coinbase를 대신하여 "정말 좋은" 의견 보고서를 제출한 "DeFi 사람들"의 공로를 인정함으로써 블록체인 스테이킹이 이전에 증권거래위원회(SEC)가 했던 것보다 "확실히 더 낫다"고 설명했습니다.

8월 아미쿠스에서 DeFi 교육 기금 논쟁하는 Coinbase의 서비스형 스테이킹은 미등록 증권의 자격이 없다는 점입니다. 이는 지난 100월 암호화폐 거래소를 상대로 한 XNUMX페이지 분량의 소송에서 SEC가 주장한 핵심 주장 중 하나입니다.

스테이킹 제공에서 코인베이스의 역할은 "순전히 장관급"이며 IT 서비스 제공업체와 유사하다고 설명했습니다. 따라서 이는 투자 계약을 식별하기 위한 SEC의 거의 100년 된 법적 표준인 Howey 테스트의 네 가지 기준을 충족하지 않습니다.

Coinbase와 기타 암호화폐 업계 리더들은 종종 Howey 테스트가 구식의 암호화폐 산업을 관리하는 표준입니다.

'Howey'는 구식인가요?

파일라 판사는 심문 중에 그러한 주장을 언급하면서 SEC 변호사에게 암호화폐를 지지하는 공화당 상원의원인 신시아 루미스(Cynthia Lummis)의 비슷한 주장을 고려하면 안 되는 이유를 물었습니다.

“그녀는 그저 평범한 상원의원이 아니라 이 분야에 깊이 관여한 사람입니다. 왜 그 사람이 틀렸어요?” 판사가 물었다.

Howey 테스트에 대한 Lummis의 입장을 바꿔서 Failla는 다음과 같이 덧붙였습니다.

“우리는 좋은 경기를 펼쳤습니다. 우리는 이러한 증권법이 이러한 시장에 적용될 수 있었던 90년을 보냈습니다. 하지만 이제 우리에게는 새로운 것이 생겼습니다.”

대체로 코인베이스는 SEC가 Howey에 대해 지나치게 광범위한 해석을 사용하고 있으며 기관이 주장하는 코인베이스 플랫폼의 12개 토큰 중 유가증권이 아니라고 주장하면서 XNUMX시간 동안 청문회를 보냈습니다. 회사 변호사는 이렇게 말했다.

"1933/1934년 의회에서 투자 계약이 계약과 전혀 관련이 없다는 사실을 발견하면 많은 놀라움이 있었을 것입니다."

X에 대한 Fox Business 저널리스트 Eleanor Terret에 따르면, 변호사들은 청구 Failla는 사건을 기각해야 하는지, 아니면 Ripple Labs를 상대로 한 기관의 2년 소송처럼 깊은 법적 수렁에 들어가야 하는지 결정하는 데 대략 6~3.5주가 걸릴 것이라고 말했습니다.