새들이 모여 듭니다. 메뚜기 떼. 물고기 학교. 혼란스러울 것 같은 유기체의 집합체 내에서는 어떻게든 질서가 나타난다. 동물의 집단적 행동은 종마다 세부적인 면에서 다르지만, 동물들은 주로 물리학자들이 수세기에 걸쳐 연구해 온 집단 운동의 원칙을 고수합니다. 이제 연구자들은 최근에야 이용 가능해진 기술을 사용하여 이러한 행동 패턴을 이전보다 더 자세히 연구할 수 있게 되었습니다.

이번 에피소드에서는 진화생태학자가 이안 쿠진 공동 진행자와 대화 스티븐 스트로 가츠 동물들이 집단적 행동을 보이는 방법과 이유, 생물학적 계산의 한 형태로 무리를 짓는 방법, 그리고 개인이 아닌 자체 조직된 그룹의 일부로 생활하는 것의 숨겨진 건강 이점에 대해 설명합니다. 그들은 또한 메뚜기와 같은 해충 떼에 대한 이해가 향상되면 세계 식량 안보를 보호하는 데 어떻게 도움이 될 수 있는지 논의합니다.

들어 봐 Apple Podcasts, 스포티 파이, Google 포드 캐스트, TuneIn 또는 좋아하는 팟캐스트 앱, 또는 스트리밍 콴타.

성적 증명서

[테마연극]

스티븐 스트로가츠: 작은 각다귀부터 물고기, 새, 가젤, 심지어 우리와 같은 영장류에 이르기까지 동물계 전체에서 생물은 겉으로는 자발적인 집단 목표를 추구하는 큰 이동 패턴으로 조직되는 경향이 있습니다. 종종 어떤 개별 생명체도 이러한 대중 운동을 조율하는 리더 역할을 하는 것으로 나타나지 않습니다. 오히려 동물들은 그저 빈틈없이 줄을 서기만 할 뿐입니다.

그리고 비록 그러한 시스템이 혼돈이나 불안정에 빠질 것처럼 느껴지더라도, 이러한 집단은 찌르레기의 웅얼거림이나 물고기 떼를 본 사람이라면 누구나 증명할 수 있듯이 매우 잘 조정되고 목적이 있는 것처럼 보이는 방식으로 어떻게든 움직일 수 있습니다. 그런데 이런 행동을 하게 만드는 원동력은 무엇일까?

저는 Steve Strogatz입니다. 이것은 'The Joy of Why'라는 팟캐스트입니다. Quanta Magazine 내 공동 진행자는 어디야? 잔나 레빈 그리고 저는 오늘날 수학과 과학에서 답이 없는 가장 큰 질문들을 차례로 탐구합니다.

[테마 종료]

이번 에피소드에서는 동물들이 떼를 짓고, 떼를 짓고, 학교를 다니는 이유에 대해 알아보겠습니다. 인공지능, 3D 카메라 등 최신 기술은 어떻게 새로운 통찰력을 제공하고 있나요? 그리고 동물 집단 역학을 연구하면 개인적으로나 집단적으로 우리 자신에 대해 무엇을 알 수 있습니까?

이러한 신비를 밝히기 위해 진화생태학자가 왔습니다. 이안 쿠진. Iain은 막스 플랑크 동물 행동 연구소의 집단 행동학과 소장이자 콘스탄츠 대학의 정교수입니다. 그가 받은 많은 영예 중에는 내셔널 지오그래픽 신흥 탐험가 상(National Geographic Emerging Explorer Award), 복잡계 과학 분야 최고 영예인 라그랑주 상(Lagrange Prize), 독일 최고의 연구 영예인 라이프니츠 상(Leibniz Prize) 등이 있습니다. 이아인, 오늘 당신과 함께 하게 되어 정말 기쁩니다.

이안 쿠진: 여기 있어서 정말 좋아요, 스티브.

스트로가츠: 다시 만나서 정말 반갑습니다. 우리는 오랜 친구입니다. 이번 행사는 집단 행동의 최신 소식을 들을 수 있는 정말 즐거운 시간이 될 것입니다. 하지만 시작합시다. 당신의 표본은 누구인지에 대해 이야기해야 할 것 같습니다. 당신이 연구한 시스템에서 동물의 집단적 행동이 취하는 다양한 형태와 일부 동물에 대해 조금 말씀해 주시겠습니까?

쿠진: 글쎄, 그것은 집단 행동을 연구하는 데 있어서 가장 놀라운 점 중 하나입니다. 그것은 우리가 문자 그대로 지구상에서 가장 단순한 동물인 플라코조아(placozoa)부터 다양한 유기체를 연구하는 지구상 생명체의 수많은 과정의 중심이라는 것입니다. 그것은 기초 문입니다. 아마도 가장 단순한 다세포 동물 지구상에서; 그것은 세포 떼수천 개의 세포는 새 떼나 물고기 떼처럼 움직입니다. 놀랍도록 조화로운 행동을 하는 개미와 같은 무척추동물이나 가장 크고 가장 파괴적인 떼를 형성하는 메뚜기를 거쳐 학교와 같은 척추동물에 이르기까지 다양합니다. 물고기, 무리를 짓는 새, 유제류 떼, 우리를 포함한 영장류, 즉 인간.

스트로가츠: 그래서 그것은 실제로 전체 범위를 실행하는 것 같습니다. – 저는 이것을 들어본 적이 없다는 것을 인정해야 합니다. 제가 올바르게 이해했습니까: 플라코조아?

쿠진: 플라코조아, 응. 이 작은 생물은 열대 수족관인 수족관의 유리 위를 기어다니는 것으로 발견되었습니다. 육안으로 볼 수 있습니다. 약 1밀리미터 정도이고, 매우 크면 1밀리미터 반 정도일 수도 있습니다. 그리고 아시다시피, 이 놀라운 생물을 조사하는 것은 최근에야 과학자들의 관심을 끌었습니다.

그리고 그것은 주로 이 이상하고 작은 기발한 세포 떼가 실제로 훨씬 더 정교한 유기체와 연관될 만큼 유전적 복잡성을 갖고 있기 때문입니다. 예를 들어, 신경전달물질은 많지만 뉴런은 없습니다.

[스트로가츠 웃음]

이라고 불리는 것이 있습니다 혹스 유전자. 혹스 유전자는 복잡한 신체 계획과 관련된 발달 생물학에 있습니다. 복잡한 신체 계획이 없습니다. 그래서 아마도 여러분은 이 생물이 더 복잡하게 진화한 다음 다시 단순화되어 이러한 복잡성의 특성을 유지했다고 생각할 수도 있습니다.

그러나 유전학자들은 저널에 일종의 획기적인 논문을 발표했습니다. 자연 아니요, 실제로는 이것이 다음 중 하나입니다. 가장 원시적인 세포 그룹. 물론, 집단 행동은 세포가 모여 유기체를 형성하는 것보다 더 아름다운 예입니다. 알잖아? 그래서 이것이 우리가 이것을 연구하는 이유 중 하나입니다. 어떻게 집단적 행동이 우리 행성의 복잡한 생명체의 기원에 핵심이 되었는지 이해하려고 노력하는 것입니다.

스트로가츠: 아, 인터뷰 초반인데 벌써부터 마음이 아프네요. 당신은 또한 내가 당신에게 이야기하려고 생각했던 것에서 나를 탈선시키고 있습니다. 이게 너무 흥미롭고 새로운 것 같아서 깜짝 놀랐어요. 이야기의 이 부분으로 다시 돌아가고 싶은 이유는 그들이 그랬다는 것이 정말 놀랍기 때문입니다... 신경계가 있는 것과 관련된 것들이 있지만 신경계가 없다는 말을 제대로 들으셨나요? 그리고 마치 초파리처럼 복잡한 몸 전체를 진화시켜야 하는 것처럼 발달하는 생물학적 유전자를 갖고 있는데 그런 몸은 없나요?

쿠진: 정확해요, 정확해요. 그래서 그들은 우리에게 지능의 기원에 대한 힌트를 줄 수 있습니다. 우리의 특별한 연구올해 우리가 출판한 , 아시다시피 우리는 그들이 가지고 있는 신체 계획이 실제로 새 무리나 물고기 떼와 매우 유사하게 행동하고 세포가 다른 세포와 국지적으로 상호 작용하고 이동 방향을 맞추는 경향이 있음을 보여주었습니다.

그래서 그들은 서로에게 매력을 느낍니다. 그것들은 탄력 있는 시트처럼 서로 연결되어 있지만 운동하는 경향이 있습니다. 그들은 섬모를 가지고 있습니다. 밑부분에 작은 섬모가 있어서 환경을 따라 흐를 수 있습니다. 그리고 그들이 가까운 이웃에게 가하는 힘은 그들을 서로 정렬하게 만듭니다.

따라서 우리가 현미경으로 이러한 세포를 추적하고 정렬을 살펴보고 개인의 매력을 살펴보면 우리는 우리가 사용하는 것과 거의 동일한 기술, 동일한 모델, 동일한 사고를 사용합니다. 새 무리의 집단적 행동 또는 물고기 학교 또는 다른 유형의 그룹 하지만 이 동물들에게 적용해보세요.

그래서 이것이 제가 집단적 행동에 대해 가장 주목할 만한 점 중 하나는 시스템 속성이 세포인지 새인지에 따라 매우 다르다는 것입니다. 집단 행동, 집합적 속성, 이것의 기초가 되는 수학은 실제로 매우 유사한 것으로 밝혀짐. 그래서 우리는 이러한 서로 다른 명백히 이질적인 시스템을 연결하는 일종의 보편적 속성을 찾을 수 있습니다.

스트로가츠: 물론, 이제 당신은 내 언어를 말하고 있습니다. 왜냐하면 그것이 저를 집단적 행동에 매료시켰기 때문입니다. 세포에서 세포에 이르기까지 규모에 걸쳐 적용되는 것처럼 보이는 보편적인 수학적 원리가 있다는 것입니다. , 물론, 우리는 항상 자신을 최고에 두는 것을 좋아합니다.

하지만, 좋습니다. 당신은 우리가 생각해 볼 수 있는 매우 다양한 문제를 제기하셨습니다. 여기 Placozoa와 함께 여러분과 함께 머물고 싶기 때문에 처음으로 돌아가도록 하겠습니다.

예를 들어, 당신은 “무리”나 “학교”와 같은 단어를 언급했고 때로는 사람들이 곤충과 같은 “떼”에 관해 이야기하는 것을 듣습니다. 같은 것에 대해 세 가지 다른 단어가 있는 이유가 있나요? 우리가 집단 집단에 대해 이야기할 때 그것들은 실제로 같은 것이 아닌가? 새 떼나 떼를 짓는 물고기 같은 이야기를 하면 안 되는 이유가 있나요?

쿠진: 아니요, 제 생각엔 우리가 이런 단어를 개발한 것 같아요. 언어마다 다른 단어가 있어요. 단어가 많은 언어인 독일어에서는 실제로 단어 수가 상대적으로 적습니다. 반면 영어에는 아주 다양한 단어가 있습니다. 예를 들어, 까마귀 무리를 까마귀 살인이라고 합니다.

[스트로가츠 웃음]

당신은 이전에 찌르레기의 "중얼거림"이라는 멋진 단어를 사용했습니다. 그리고 제 생각에는 아름다움, 떼 짓기, 떼 짓기, 떼 짓기의 매혹적인 아름다움이 특정한 예와 연관될 수 있는 멋진 단어들을 탄생시킨 것이라고 생각합니다.

그래서 저는 이것이 매우 유용한 것이라고 생각합니다. 앞서 제가 공통점, 수학적 공통점을 강조했지만 차이점도 있기 때문입니다. 세포 떼와 새 떼에는 차이가 있습니다. 따라서 이러한 시스템을 이해하려면 우리 둘 다 공통된 원칙을 고려해야 하지만 시스템 간에 다른 원칙도 고려해야 합니다. 그리고 어떤 면에서 언어는 인간이 자연스럽게 이러한 것들을 서로 다른 범주로 분리하거나 나누는 방식으로 우리를 위해 그 중 일부를 포착합니다.

스트로가츠: 흥미로운. 그래서 '세포 떼', '곤충 떼'라고 하셨는데, 같은 단어를 사용해도 차이가 있을 수 있다고 하더군요. 그 예들 사이에서 우리가 구별해야 할 것은 무엇입니까?

쿠진: 네, 정말 흥미로운 점은 공통점이 있다는 점입니다. 차이점이 너무 심하기 때문입니다. 동물에게는 뇌가 있습니다. 복잡한 감각 정보를 받아들이고 환경에 대한 결정을 내리려고 노력합니다. 동물은 평균적으로 세포보다 훨씬 더 복잡하고 정교한 행동을 할 수 있습니다.

그러나 물론 세포 자체에는 복잡한 내부 과정이 있습니다. 그러나 그들의 상호작용은 물리적인 힘, 그들이 작용하는 규모, 형성되는 긴장, 세포 집합체 내에 형성되는 물리적 긴장에 의해 더 크게 지배됩니다.

반면에 동물, 즉 무리 속의 새들 사이의 상호작용은 눈에 보이지 않습니다. 그들은 물리적 형태가 없습니다. 따라서 처음에는 단지 비유일 뿐이라고 생각할 수도 있습니다. 사실 10~XNUMX년 전까지만 해도 나도 그저 비유일 뿐이라고 생각했다. 나는 이러한 차이점이 매우 중요할 것이라고 생각했습니다. 하지만 우리가 이해하기 시작한 것은 그들이 공유하는 공통 기능이 계산이라는 것입니다.

이러한 요소들은 자체적으로 계산할 수 없는 방식으로 환경에 대해 계산하기 위해 함께 모입니다. 각 개인은 비록 매우 복잡한 인간 두뇌를 갖고 있고 세상을 떠돌고 있다고 해도 다른 사람과 사회적 상호 작용을 하지 않는 한, 더 나아가 우리가 물려받은 문화적 복잡성을 바탕으로 구축되지는 않습니다. 우리는 삶 속에 태어나면 매우 제한적입니다.

그래서 우리가 계산과 복잡한 생명체의 출현에 관해 이제 막 다루기 시작한 심오하고 매우 흥미로운 질문들이 있습니다.

스트로가츠: 정말 흥미로운 관점이네요. 그들 모두 공통점이 있다고 했을 때 무슨 말을 하려는지 몰랐습니다. 저는 – 짐작할 수는 없지만 저는 그것을 좋아합니다: 계산.

그래서 사람들이 YouTube나 TV에서 영화를 본 적이 있을 법한 유명한 일이 생각납니다. 새 떼가 있고(아마 찌르레기일 수도 있습니다) 매나 매 같은 것이 가까이 다가옵니다. 무리. 다음에 무슨 일이 일어나는지에 대한 시각적인 설명을 제공해야 할 수도 있습니다. 이 예에서 계산과 관련이 있다고 생각하는 이유는 무엇입니까?

쿠진: 글쎄요, 제 말은, 여러분이 이 그룹을 보면, 아시다시피, 포식자가 존재하고 이 그룹을 공격할 때, 그것이 물고기 떼이든 새 떼이든, 그룹이 이런 종류의 물결치는 액체처럼 행동하는 것을 볼 수 있다는 것입니다. 그룹을 가로지르는 빛의 잔물결이나 그룹을 가로지르는 밀도의 잔물결을 볼 수 있습니다.

그리고 이것이 나타내는 것은 개인이 실제로 사회적 상호작용을 통해 포식자의 위치에 대한 정보를 매우 빠르게 전파할 수 있다는 것입니다. 예를 들어 포식자를 보는 개인은 아마도 그 중 소수만이 처음에 포식자를 볼 수 있습니다. 그러나 방향을 바꾸면 이러한 행동이 다른 사람에 의해 복사되어 밀도의 변화, 방향의 변화가 매우 빠르게 전파됩니다.

그리고 나중에 다루겠지만 고급 이미징 도구를 사용하여 회전 파동을 정량화하고 측정하면 최대 속도보다 약 10배 빠른 전파 파동이 발생합니다. 포식자 그 자체. 그래서 개인은 자신이 보지도 못하는 포식자에게 반응할 수 있습니다.

따라서 그룹과 그룹 내의 개인은 선택, 자연 선택이 개인에게 작용하기 때문에 일반적으로 실제로 감지하지 못하는 자극에 반응할 수 있습니다.

그것은 전기 신호를 통해 정보를 전달하는 뉴런과 조금 비슷합니다. 이 경우에는 전기 신호가 아닙니다. 실제로 그룹 전체에 퍼지는 것은 개인의 밀도와 방향 전환이지만, 위협이 있는 멀리 있는 개인에게 정보를 제공하므로 매우 빠르게 그로부터 멀어지기 시작할 수 있습니다.

스트로가츠: 이것이 바로 이 맥락에서 계산이 무엇을 의미하는지 보여주는 매우 아름다운 시각적 예라고 생각합니다. 우리는 무리를 통해 흐르는 이러한 공포 또는 회피의 파도를 볼 수 있습니다. 그것은 매우 흥미롭기 때문에 개인이 스스로 할 수 있는 것보다 훨씬 빠르며, 아마도 포식자가 스스로 소집할 수 있는 것보다 더 빠른 것 같습니다.

쿠진: 이것이 일어날 가능성이 있는 이유 중 하나, 우리가 이렇게 생각하는 이유 중 하나는 그룹, 즉 자연 선택이 개인에게 영향을 미치더라도 중요한 것은 개인의 적합성이고, 그들이 행동하면 모두에게 집단적 이익이 있기 때문입니다. 특정한 방식으로.

이는 다시 물리적 시스템, 특히 물리적 시스템에서 배운 내용과 관련이 있습니다. 위상 전환에 가깝다. 따라서 고체와 액체 사이처럼 서로 다른 상태 사이의 전이에 가까운 시스템이 있는데, 물을 얼렸다가 갑자기 고체로 전환한다면 그 시스템의 집단적 행동은 그 근처에서 상당히 놀랍습니다. 전환점, 이 분기점은 물론 귀하의 연구 영역입니다. 그리고 이것은 우리가 이제 알고 있는 것입니다. 우리는 이제 매우 강력한 증거를 가지고 있습니다. 즉, 나타나는 집단적 특성, 놀라운 집단적 특성 때문에 자연 선택이 시스템을 이러한 분기점 가까이로 밀어낸다는 것입니다.

우리가 처음 이러한 특성을 측정했을 때 개인은 물리 법칙을 무시하는 것처럼 보였습니다. 정보가 너무 빨리 퍼지고 있었어요.

그리고 일종의 1900년대 초반에, 에드먼드 셀루스그는 확고한 다윈주의자였지만, 빅토리아 시대의 텔레파시에 대한 매력에 어느 정도 매료되어 생각의 전달이 있어야 한다고 생각했고, 새들 사이의 텔레파시가 그렇게 빨리 의사소통을 가능하게 했다고 설명했습니다.

물론 사람들은 "글쎄, 말도 안 되는 소리야. 물론 텔레파시는 있을 수 없지."라고 생각합니다. 그러나 실제로 이것은 약간 논란의 여지가 있을 수 있습니다. 그러나 사실 우리는 감각 양식과 이 정보가 시스템 전체에 매우 정교하고 빠르게 스며드는 방식을 아직 잘 이해하지 못하고 있다고 생각합니다.

물론 텔레파시가 있다고 말하는 것은 아닙니다. 하지만 저는 시스템을 조정함으로써, 집단 시스템을 이 임계점, 이 분기점에 가깝게 조정함으로써 관찰자에게는 환상적으로 보이고, 관찰자에게는 환상적으로 보이는 놀라운 집단적 속성을 생성할 수 있다고 제안하고 있습니다. 기괴한. 왜냐하면 이러한 체제의 물리학은 기이하고, 환상적이며, 놀랍기 때문입니다. 비록 그것이 과학으로 이해할 수 있음에도 말입니다.

스트로가츠: 그래서 저는 지금 집단 행동의 경우 자연이 무리를 조정하여 일종의 불안정성이나 임계점에 가까워지도록 하는지 궁금합니다. 그것이 그토록 효과적인 이유의 일부라고 제안하고 있습니까?

쿠진: 네, 그게 바로 제가 제안하는 것입니다. 예를 들어, 다시 말하지만, 매우 최근 논문 우리가 출판한 지난 몇 년 동안 우리는 "세계 최고의 것을 얻는 것은 어떻습니까?"라고 물었습니다. 일반적인 조건 하에서 안정적이기를 원하고 견고함을 원한다면 어떨까요? 하지만 때로는 과민해지고 싶을 때도 있습니다. 따라서 자연 선택에서 생물학적 시스템은 강력하면서도 민감한 이 놀랍고 모순된 것처럼 보이는 상태 사이에서 균형을 유지해야 합니다. 어떻게 동시에 강인함과 민감함을 동시에 가질 수 있습니까?

따라서 우리는 시스템을 이 임계점에 가깝게 조정하면 시스템이 벗어나면 실제로 안정화되기 때문에 실제로 그런 일이 일어날 수 있다고 생각합니다. 그러나 임계점을 향해 나아가면서 입력(예: 해당 포식자에 관한 입력)에 놀라울 정도로 유연하고 민감해집니다. 따라서 물고기 떼가 그 중요한 지점에서 멀리 떨어져 있다면(예를 들어 서로 매우 강하게 정렬되어 있는 경우) 포식자를 감지하면 실제로 이 모든 개체를 바꾸려면 많은 노력이 필요합니다. 그들은 서로에게 너무 강하게 반응하기 때문에 외부 입력이 그들의 행동을 바꾸는 것이 어렵습니다.

반면에 그들이 매우 무질서하고 모두 다른 방향으로 움직이고 있다면, 개인의 변화하는 방향은 다른 사람들이 거의 인식할 수 없으므로 시스템을 통해 전파되지 않습니다.

그래서 이런 종류의 중간 지점에서 그들은 실제로 그룹으로 행동하고 유연하면서도 정보를 전달하는 능력을 최적화할 수 있습니다. 이것은 오랫동안 사용되어 온 물리학 이론이지만 컴퓨터 시각 기술을 사용하여 그룹으로 동물을 추적하고 예를 들어 세상이 변할 때 상호 작용을 어떻게 변화시킬 수 있는지 묻기 위해 컴퓨터 비전 기술을 사용한 것은 실제로 지난 몇 년 사이에 나온 것입니다. 더 위험해진다?

우리는 생물학자로서 항상 이렇게 생각합니다. “세상이 점점 더 위험해지면 나는 입력에 더 민감해질 것입니다. 나는 더 불안해지며 잘못된 경보를 발령할 가능성이 더 높아집니다.” 고립된 동물의 경우에도 마찬가지입니다. 우리가 고립되어 행동하는 것은 인간에게도 해당됩니다. 그러나 우리는 이것을 집단의 맥락 내에서 진화한 동물 그룹에서 테스트한 결과 그것이 사실이 아니라는 것을 발견했습니다.

그들이 하는 일은 네트워크, 연결 네트워크, 정보가 시스템을 통해 흐르는 방식을 바꾸는 것입니다. 그리고 그들은 이러한 종류의 유연성-강건성 균형을 최적화하기 위해 이를 조정합니다. 즉, 우리가 예측한 대로 이 중요한 체제에 적용합니다.

스트로가츠: 이 연구는 어떤 종류의 동물에 대해 수행되었습니까?

쿠진: 그래서 우리는 포식자를 피하고 적절한 서식지를 찾는 등 동일한 종류의 문제를 해결해야 하지만 실험실 환경 내에서는 다루기 쉬운 작은 떼를 짓는 물고기를 주로 연구합니다. 그래서 물고기는 실제로 화학 물질을 가지고 있습니다. 슈렉스토프, 독일어로 문자 그대로 "무서운 것"을 의미합니다. 그리고 슈렉스토프 자연적으로 방출되는 화학물질이지만, 포식자가 물고기를 공격하면 이 화학물질을 방출해야 합니다.

그래서 우리는 넣을 수 있습니다 슈렉스토프 물속에 있어서 포식자의 위치는 없지만, 이러한 환경에 대한 개인의 판단이 바뀌면서 세상은 더욱 위험해졌습니다.

그럼 당신은 무엇을 합니까? 당신의 두뇌에서 일어나는 일을 바꾸나요? 환경과 상호작용하는 방식을 바꾸셨나요? 더 겁을 먹게 됩니까? 이는 동물이 하는 자연스러운 현상입니다.

아니면 네트워크 시스템, 집단 시스템에서 네트워크의 토폴로지, 소셜 네트워크, 다른 사람과 소통하는 방식을 바꾸는 것을 상상해 보세요. 왜냐하면 우리가 이전에 이야기했던 전환의 물결 때문에 위협에 대한 대응도 바뀔 수 있기 때문입니다.

그래서 우리가 발견한 것은 개인은 변하지 않는다는 것입니다. 일어나는 일은 네트워크가 변경되는 것입니다. 개인들은 네트워크의 구조를 바꾸기 위해 움직이고, 그것이 바로 그룹이 갑자기 더 민감해지고 유연해지게 되는 원인이 됩니다.

예를 들어, 사람들은 서로 가까이 있는 개인들이 더 강력하게 상호 작용해야 한다는 대리를 가지고 있었습니다. 그러나 일상 생활에서 생각해 볼 수 있듯이 버스에서 완전히 낯선 사람 옆에 앉아 있을 수도 있지만 실제로는 평균적으로 그 사람과 사회적으로 강하게 연결되어 있지 않을 수도 있습니다. 따라서 개인이 경험하는 소셜 네트워크는 측정하기 쉬운 소셜 네트워크와 매우 다를 수 있습니다.

그래서 우리가 한 일은 — 음, 꽤 복잡합니다. 하지만 우리가 할 수 있는 것은 그들의 관점에서 세상을 재구성하는 것입니다. 그리고 우리는 레이캐스팅이라는 비디오 게임과 컴퓨터 그래픽에서 나온 기술을 사용합니다. 광선을 개인의 망막에 투사하여 매 순간 그들이 보는 것을 일종의 컴퓨터화된 표현으로 볼 수 있습니다. 하지만 우리가 모르는 것은 도대체 어떻게 처리하는 걸까요?

그리고 다시 말하지만, 우리는 기계 학습 방법을 사용할 수 있습니다. 왜냐하면 모든 두뇌는 동일한 일을 하도록 진화했기 때문입니다. 오늘날 우리의 말을 듣는 사람들처럼 복잡한 감각 정보가 필요합니다. 복잡한 음향 정보이지만 운전 중이거나 요리 중일 수 있으므로 복잡한 시각 및 후각 정보도 얻을 수 있습니다. 하지만 뇌는 이 모든 복잡성을 차원 축소라고 하는 것으로 줄여서 결정 또는 결정을 내려야 합니다. "내가 다음에 무엇을 할 것인가?" 그리고 우리는 실제 동물이 어떻게 이런 일을 하는지에 대해 거의 알지 못했습니다.

하지만 우리는 그들의 시야를 재구성할 수 있고 그런 다음 동일한 유형의 기술을 사용하여 차원을 줄이고 뇌가 움직임 결정에 대한 이러한 복잡성을 어떻게 줄이는지 이해할 수 있습니다.

우리가 연구한 물고기는 뇌 뒤쪽에 모든 움직임을 지시하는 매우 적은 수의 뉴런을 가지고 있습니다. 그래서 뇌는 이 모든 복잡성을 받아들여야 하고, 이를 줄여서 결정을 내려야 합니다. 뇌가 어떻게 그런 일을 하는지에 대한 생물학의 훌륭한 질문이라고 생각합니다.

스트로가츠: 우선, 나는 당신의 논문을 더 자주 읽어야 한다고 말할 수 있습니다. 물고기의 망막에 빛을 비추어 그들이 무엇을 보고 있는지 보거나 그들이 무엇을 보고 있는지 알고 있다는 느낌을 갖게 된다고 말씀하셨죠? 내가 들은 게 맞나요?

쿠진: 네, 실제로는 문자 그대로 빛을 비추는 것이 아닙니다. 모두 디지털 방식으로 이루어졌습니다. 그러니 시간의 스냅샷, 즉 정지된 순간에 물고기 떼가 있다고 상상해 보십시오. 우리의 소프트웨어는 각 물고기의 위치와 신체 자세를 추적합니다. 이제 우리가 할 수 있는 것은 비디오 게임처럼 해당 장면의 3차원 컴퓨터 버전을 만들 수 있다는 것입니다. 그렇다면 우리는 각 개인이 무엇을 보는지 질문할 수 있습니다. 그래서 우리는 개인의 눈에 카메라를 넣을 수 있습니다.

따라서 레이캐스팅은 컴퓨터 그래픽에 사용되는 광선 추적과 약간 비슷합니다. 이는 망막에 떨어지는 빛의 경로일 뿐입니다. 그리고 우리는 이 모든 것을 디지털 방식으로 수행하므로 현실의 디지털 아날로그를 만들 수 있습니다. 그런 다음 일종의 사실적인 가상 장면인 가상 장면에서 빛이 망막에 어떻게 떨어지는지 확인할 수 있습니다. 이것이 우리에게 첫 번째 레이어를 제공합니다. 개인에게 들어오는 정보는 무엇입니까?

그리고 물론 우리가 묻고 싶은 가장 큰 질문은 뇌가 그것을 어떻게 처리하는가입니다. 뇌는 어떻게 그 복잡성을 낮추고 어떻게 결정을 내립니까? 예를 들어, 유동적인 무리와 어군은 충돌이 거의 없이 그토록 힘들이지 않고 아름답게 움직이는데 어떻게 고속도로를 달리는 자동차들이 집단적인 움직임을 갖기 위해 애쓰는 경향이 있습니까? 제 말은, 수천 년에 걸친 자연 선택으로부터 배울 수 있는 것을 자동차나 로봇에 적용할 수 있다는 것인가요?

그래서 이것을 이해하려고 노력하는 데 적용되는 요소도 있습니다. 나는 그것이 매력적이라고 ​​생각하기 때문에 그것을 크게 이해하고 싶지만 어떤 경우에는 실제로 실제 응용 프로그램으로 변환됩니다.

스트로가츠: 우리는 곧 돌아올 것이다.

[광고 삽입을 위한 휴식 시간]

스트로가츠: '이유의 기쁨'에 다시 오신 것을 환영합니다.

세포에서 영장류에 이르기까지 비늘을 넘나들며 서문에서 말씀하셨던 내용으로 돌아가고 싶습니다. 사람들은 메뚜기의 사례에 대해 그다지 익숙하지 않을 수도 있습니다. 그리고 우리가 현실 세계 또는 무리 떼의 경제적 측면에 대해 이야기해 볼 수 있을지 궁금합니다. 왜냐하면 메뚜기는 세상에 큰 영향을 미치기 때문입니다. 제가 생각했던 것보다 더 크니까요. 깨달았다. 내 말은, 여기 내 노트에 있는 몇 가지 통계를 보고 있는데, 전염병 기간 동안 메뚜기 떼가 전 세계 토지의 5분의 1 이상을 침범했다는 것입니다.

쿠진: 네.

스트로가츠: 당신은 믿을 수 있습니까? 그리고 지구상의 10명 중 XNUMX명의 생계에 영향을 미칩니다. 그렇다면 그러한 종류의 연구와 그것이 세계 식량 안보 문제와 어떤 관련이 있는지에 대해 좀 말씀해 주시겠습니까?

쿠진: 그래, 당신 말이 정말 맞아요. 그리고 나는 이것이 매우 놀랍다고 생각합니다. 방금 말씀하신 것처럼 식량 부족과 식량 안보로 인해 지구상의 10명 중 XNUMX명에게 영향을 미치고 있습니다. 그리고 그들은 예멘이나 소말리아처럼 큰 문제, 큰 갈등, 내전 등을 안고 있는 국가에서 종종 그렇게 합니다.

그러나 기후 변화로 인해 메뚜기의 범위가 전 영역으로 확대되고 있습니다. 그래서 내 말은, 올해 아프가니스탄은 식량 분지에서 심각한 위기에 직면해 있다는 뜻입니다. 몇 년 전, 마다가스카르였습니다. 그로부터 70~XNUMX년 전만 해도 XNUMX년 만에 가장 큰 떼를 보유한 곳은 케냐였습니다.

그렇다면 우리가 모니터링할 수 있는 모든 현대 기술을 사용하더라도 떼가 점점 더 사납고 심각해지는 이유는 무엇입니까? 그리고 그 이유 중 하나는 기후 변화입니다. 아시다시피, 이 메뚜기 떼에서 일어나는 일은 — 메뚜기, 듣는 사람이 이것을 아는 것이 놀랄 수도 있지만 메뚜기는 실제로 서로 가까이 있는 것을 좋아하지 않습니다. 그들은 혼자 있기를 좋아하는 수줍음이 많고 비밀스러운 녹색 메뚜기입니다. 그래서 식량이 많으면 서로 고립될 뿐입니다. 그들은 서로를 피합니다. 강제로 함께 모이는 경우에만 전환됩니다.

그래서 그들은 일반적으로 고독한 생활 방식 때문에 고독하다고 불리는 것입니다. 그러나 강제로 함께 모이게 되면 전환으로 진화하게 됩니다. 곤충계의 지킬박사와 하이드같은 존재죠. 그들은 행동적으로 한 시간 안에 갑자기 집단적인 형태로 전환하도록 진화했습니다. 서로를 향해 행진하기 시작하고 서로를 따라가기 시작합니다.

사람들이 모르는 또 다른 사실은 메뚜기가 실제로 생후 처음 몇 달 동안 날개가 없다는 것입니다. 그래서 메뚜기는 태어나면 날지 못합니다. 날지 못하는 님프들이에요. 날개는 어른이 되어야만 가질 수 있다.

그래서 여기서 일어나는 일은 비가 아프리카, 예를 들어 인도나 다른 지역에 오면 초목이 무성해질 수 있고 작은 메뚜기 개체군이 이런 종류의 비밀스러운 메뚜기처럼 번성할 수 있다는 것입니다. 인구 규모. 이제 그 인구가 증가함에 따라 그들은 점점 더 많은 것을 먹게 되고 종종 가뭄이 닥칠 수도 있습니다.

이제 인구 밀도가 높은데 갑자기 먹이가 사라지면 메뚜기가 하는 일은 군집 형태로 진화하여 함께 행진하기 시작하는 것입니다. 그들은 모두 함께 움직이기 시작합니다. 이 떼는 수십억 개인이 될 수 있습니다. 보시다시피 메뚜기들은 모두 마치 공통된 목적을 가지고 있는 것처럼 일제히 행진합니다. 그리고 일단 날개가 자라면 날아오를 수 있습니다. 그리고 무역풍이나 기타 환경 조건에 접근하여 수백 또는 수천 킬로미터에 걸쳐 거대한 떼로 이동할 수 있기 때문에 상황은 더욱 악화됩니다. 이것이 바로 우리가 지구상에서 갖고 있는 가장 크고 파괴적인 집단적 행동 중 하나입니다.

스트로가츠: 휴, 메뚜기 떼의 행진에 대해 제가 아주 잘 알고 있다고는 말할 수 없습니다. 우리는 그것들을 공중에 떠다니는 구름으로 생각하는 데 익숙합니다. 하지만 행진에 대해 좀 더 이야기해 주세요. 기억이 어렴풋이 나거든요. 몇 가지 놀라운 연구 메뚜기의 식인 풍습을 지닌 당신의 말을 사용하는 것이 올바른 단어입니까?

쿠진: 네, 그건 2008년이었습니다. 하지만 당신 말이 맞습니다. 먼 거리를 이동하는 거대한 무리나 메뚜기 떼, 구름 같은 것들이 없었기 때문에 우리는 그들에 대해 많이 알지 못합니다. 그것을 연구하는 기술. 사실, 우리는 아직 그것을 연구할 기술이 없습니다. 그러니 중요하지 않은 것이 아니라 엄청나게 중요합니다.

하지만 우리는 또한 이러한 날아다니는 떼 앞에 무엇이 있는지도 알고 있습니다. 내 말은, 날아다니는 떼는 이미 통제를 벗어난 산불과 비슷하다는 것입니다. 이제 실제로 그것을 제어하는 ​​데 문제가 생길 것입니다. 하지만 날개가 자라기 전에 제어할 수 있다면 사막이나 그 이전의 환경에서 떼를 형성할 때 엄청난 잠재력이 있습니다.

그래서 실용적인 이유로 우리는 날개 없는 떼에 초점을 맞췄습니다. 사실, 아시다시피, 비록 당신 말이 맞지만, 저는 2000년대 중반에 이것들을 연구하기 시작했고, 지금은 메뚜기로 돌아가서 지금 다시 연구하고 있습니다.

우리는 올해 초 실험실 환경 내에서 세계 최초의 적절한 떼를 만들었습니다. 여기서는 특별히 목적을 위해 구축한 10,000 x 15 x 15 미터 이미징 환경에서 8마리의 메뚜기 떼를 추적했습니다. 콘스탄츠에서. 그래서 당신이 그것을 언급하는 것이 재밌습니다. 왜냐하면 제 연구가 이제 이 동일한 시스템으로 되돌아가기 때문입니다.

하지만 네, 말씀하신 대로 우리가 발견한 것은 이 곤충들이 왜 함께 행진하는 걸까요? 왜 그렇습니까? 아시다시피, 처음에는 그것이 물고기 떼나 새 무리와 비슷할 것이라고 생각했습니다. 정보에 관한 것이어야합니다. 집단지성에 관한 것이어야 합니다. 글쎄요, 우리가 틀렸어요. 이것이 바로 큰 위험입니다. 원을 그리며 움직이는 개미 떼, 일종의 방앗간 안에서 움직이는 물고기 떼, 예를 들어 토러스나 도넛 같은 패턴으로 회전하는 물고기 떼를 보면 알 수 있습니다. 회오리바람, 이것들은 모두 같아 보이는 패턴이지만 매우 다른 현상에 의해 주도될 수 있습니다.

그리고 제 생각에는 집단적 움직임을 볼 때 그 밑에 깔려 있는 비슷한 과정이 틀림없다고 생각한 것이 잘못된 것 같습니다. 그러나 메뚜기의 경우에는 이런 정보전달 가설이 아니었다. 실제로 이러한 사막 환경에서는 음식이 갑자기 부족해지면 특히 사막에서는 단백질, 소금, 물과 같은 필수 영양소가 극도로 부족하다는 사실이었습니다.

그리고 이런 가혹한 환경에서 다른 개인보다 당신에게 더 나은 것이 무엇입니까? 완벽하게 균형잡힌 영양성분을 갖고 있기 때문입니다. 그래서 개인들이 하는 일은 서로에게 매력을 느끼고 서로를 잡아먹는 경향이 있다는 것입니다. 그래서 그들은 멀어지는 사람들을 따라가며 그들의 뒤쪽, 복부 뒤쪽을 물려고 진화했습니다. 이는 방어하기가 매우 어렵습니다. 머리는 중무장되어 있지만 복부 뒤쪽은 명백한 이유로 약점이므로 거기에 구멍이 있어야 합니다.

그래서 그들은 그것을 표적으로 삼지만 다른 사람들의 표적이 되는 것도 피합니다. 그리고 당신에게서 멀어지는 자들을 따르고 당신을 향해 다가오는 자들로부터 멀어지는 결과는 전체 떼가 이 사막 환경을 가로질러 함께 행진하기 시작하는 결과를 낳습니다.

그리고 그들은 영양이 부족한 지역에서 함께 이동함으로써 이류함으로써 이익을 얻습니다. 왜냐하면 인간을 사막에 놓으면 인간은 방향 감각을 잃거나 원을 그리며 돌아다니는 경향이 있기 때문입니다. 메뚜기도 마찬가지다. 하지만 그들을 떼로 묶어 집단적 정렬, 개인 간의 동시성, 수억 명의 개인이 서로 정렬하면 영양이 부족한 환경에서 매우 지시적인 방식으로 행진할 수 있습니다. 그리고 그들은 또한 포식자를 늪에 빠뜨릴 수도 있습니다. 알다시피, 포식자들은 이곳에 큰 구멍을 낼 수 없습니다.

스트로가츠: 사실 우리가 이 모든 예에 대해 이야기할 때, 옛날에 어떻게 이 모든 것에 관심을 가지게 되었는지 궁금합니다. 2008년에 이런 일이 있었다고 했죠?

쿠진: 네, 그게 2008년에 나온 신문이었어요.

스트로가츠: 응, 그 전부터 이 일로 바빴지?

쿠진: 네, 박사 학위를 했어요. 90년대 후반에 개미에 대해. 나는 개미의 행동에 매료되었습니다. 그리고 솔직히 말해서 그것은 자연에 대한 열정과 자연사에 대한 집착, 그리고 우리 주변에 있는 것들을 관찰하는 것에서 시작되었습니다.

어렸을 때 왜 떼가 생기는지, 왜 물고기 떼가 생기는지, 왜 새들이 모여드는지 이해하는 전문가가 있어야 한다고 생각했습니다. 나는 이것이 모두가 공부하는 것이 틀림없다고 생각했습니다.

나는 어렸을 때 예술가였습니다. 저는 창의적인 글쓰기와 시, 예술에 관심이 많았습니다. 그래서 처음에는 순수한 아름다움, 그 아름다움에 대한 매력에 매료되었습니다.

그리고 고등학교 때 저는 과학을 잘하는 학생도 아니었습니다. 저는 도자기도 하고 그림도 그렸어요. 그리고 제가 대학에 갔을 때 아버지께서 저에게 “아들아, 네가 잘하는 일을 해라. 영어나 미술을 하세요. 당신은 과학자가 아니라 박물학자입니다. 아시죠?” 그리고 그는 옳았습니다. 그는 절대적으로 옳았습니다.

그리고 나중에 생물학 학위를 받았을 때 생물학 강의의 첫 번째 강의에서 이것이 나에게 옳은 일이라는 것을 알았습니다. 그리고 저는 통계 물리학의 전 세계가 있다는 것을 발견했습니다. 이 논문들은 그 당시에 나왔는데, 시스템 전반에 걸쳐 심오한 수학적 원리를 보고 있는 저자들이었기 때문에 제 마음을 사로잡았습니다.

내 박사. 조언자는 직업을 얻으려면 한 종의 개미에 대한 세계적인 전문가가 되어야 가치 있는 사람이 될 수 있다고 말했습니다. 그러나 나는 정반대의 일을 하고 있는 과학자들의 연구를 읽고 있었습니다. 그들은 물리적 시스템에서 생물학적 시스템에 이르기까지 모든 것을 연구하고 있었고 이러한 원리를 보고 있었습니다. 그리고 그들이 발견한 패턴과 구조, 그리고 결과는 정말 자연스럽게 아름다웠습니다. 그래서 저는 이것이 옳아야 한다고 생각했습니다. 이것이 과학을 수행하는 올바른 방법이어야 합니다. 그래서 그 때 저는 막 물리학의 세계에 빠져들게 됐어요.

스트로가츠: 나중에 방향을 바꾸게 된 것에 대해 아버지와 이야기할 수 있는 즐거움을 누린 적이 있습니까?

쿠진: 나는 아버지가 이것을 기억하신다고 생각해 본 적이 없습니다. 그러다 프린스턴대 조교수에서 정교수로 승진했을 때 학과장으로부터 “쿠진 교수님, 축하드립니다”라는 전화가 왔습니다. 그리고 아시다시피, 저는 완전히 깜짝 놀랐습니다. 그래서 당연히 엄마, 아빠에게 전화를 걸었습니다. 그리고 아빠가 전화를 받으시고는 말씀하셨습니다. "그리고 내가 당신을 박물학자라고 부른 것 같아요." 그 때가 유일한 때이고, 수십 년이 지난 후입니다. 나는 그가 이 토론을 기억하고 있다는 것을 전혀 몰랐습니다.

스트로가츠: 글쎄, 좋은 이야기야, 정말 좋은 이야기야. 우리는 이 쇼에서 답이 없는 큰 질문에 대해 이야기하는 것을 좋아합니다. 그렇다면 무리와 학교, 그리고 일반적으로 집단 행동에 관해 답이 없는 가장 큰 질문은 무엇이라고 보시나요?

쿠진: 글쎄요, 물론이죠. 그리고 이것이 제가 지금 매우 흥미로워하는 주제로 다가가게 되었습니다. 그래서 다시 말하지만, 제 경력 초기에는 뇌는 물론 가장 아름다운 예 중 하나인 훌륭한 집단 계산 개체라고 생각했습니다. 뇌는 어떻게 결정을 내리는가? 그리고 그것은 뉴런의 집합체이며 물론 개미 떼, 메뚜기 떼, 새 떼, 물고기 떼 등 다양한 구성 요소가 함께 상호 작용합니다. 그렇다면 이러한 서로 다른 시스템을 깊게 연결하는 무언가가 있습니까? 그리고 제가 지금 매료된 것은 집단적 의사결정, 특히 우주에서의 집단적 의사결정입니다.

그렇다면 뇌는 시공간을 어떻게 표현하는가? 그리고 그것이 결정 측면에서 어떻게 중요합니까? 그리고 그것이 동물의 집단적 행동과 도대체 무슨 관련이 있는 걸까요? 제가 약 5년 전에 깨달은 것은 뇌가 공간과 시간을 어떻게 표현하는지에 대해 깊은 수학적 유사성과 심오한 기하학적 원리가 있다는 것입니다.

그리고 여기서 가장 흥미로운 것 중 하나는 수학을 다시 사용하는 것입니다. 아시다시피, 저는 16살 때 수학을 그만뒀고, 방금 케임브리지 대학의 아이작 뉴턴 수학 과학 연구소에서 우수 연구원으로 안식년을 보냈습니다. 하지만 나는 방정식을 풀 수 없어요. 아시죠?

그렇습니다. 그러나 저는 훌륭한 수학자들과 함께 일할 수 있다는 사실을 좋아합니다. 물리학자, 수학자, 생물학자와 협력하고 가상 현실에서 동물 실험을 수행함으로써 우리는 여기에 일련의 기술을 구축했습니다. 그래서 우리는 길이가 3센티미터도 안 되는 물고기에게는 메타퀘스트 XNUMX 같은 헤드셋을 장착할 수 없습니다. 하지만 가상의 몰입형 홀로그램 환경을 만들 수 있으므로 입력을 완전히 제어할 수 있습니다. 우리는 인과관계를 완전히 통제할 수 있습니다.

내가 당신에게 영향을 미치고 있고 당신도 나에게 영향을 미치고 있고 제3의 개인이 있다면 그 사람들이 나에게 직접적으로 영향을 미치나요, 아니면 당신을 통해 영향을 미치나요? 아니면 둘다? 아니면 네 번째 개인이나 다섯 번째 개인인가요? 그리고 가상 현실 환경에서 우리는 이러한 개인을 영화에서처럼 매트릭스라고 부르는 곳에 배치할 수 있습니다. 여기서 각 개인은 자신만의 홀로그램 세계에 있고 다른 개인의 홀로그램과 실시간으로 상호 작용합니다.

하지만 이 세상에서는 물리학의 법칙을 가지고 놀 수 있습니다. 우리는 더 잘 이해하기 위해 공간과 시간의 규칙을 가지고 놀 수 있습니다. 뇌는 이러한 규칙을 어떻게 통합합니까?

그리고 이것은 뇌가 유클리드 방식으로 공간을 표현하지 않는다는 것을 보여줄 수 있기 때문에 정말 충격적입니다. 비유클리드 좌표계의 공간을 나타냅니다. 그리고 우리는 이것이 왜 그렇게 중요한지 수학적으로 보여줄 수 있습니다. 즉, 세 개 이상의 옵션을 다루기 시작할 때 실제로 시공간을 뒤틀어 공간을 유클리드가 아닌 공간으로 만들면 세계의 복잡성을 일련의 분기로 극적으로 줄일 수 있다는 것입니다. 그리고 각 분기점에 가까워지면 나머지 옵션 간의 차이가 증폭됩니다. 이렇게 아름다운 내부 구조가 있습니다.

그래서 우리는 이러한 유형의 가상 현실 환경 내에서 물고기, 메뚜기, 파리와 같은 다양한 유기체를 살펴보지 않고는 얻을 수 없었던 뇌가 공간적 결정을 내리는 방법에 대한 보편적인 이론을 가지고 있다고 생각합니다. 내가 정말 기대하는 것.

[테마연극]

스트로가츠: 글쎄, 나는 당신이 그것을 해결하는 동안 이 모든 것에 대해 듣고 싶어요. 하루종일 같이 있을 수도 있었는데 이제 고맙다는 인사를 드려야 할 때가 된 것 같아요. 우리는 진화 생태학자인 Iain Couzin과 무리 짓기, 떼 짓기, 학교 교육 및 모든 종류의 집단 행동에 대해 이야기해 왔습니다. Iain, 당신이 무엇을 하고 있는지, 그리고 당신이 우리 모두를 위해 풀어준 자연의 경이로움에 대해 배우는 것은 정말 즐거웠습니다. 매우 감사합니다.

쿠진: 즐거웠습니다. 고마워요, 스티브.

[테마가 계속 재생됩니다]

스트로가츠: 듣기 주셔서 감사합니다. "The Joy of Why"를 즐기고 계시고 아직 구독하지 않으셨다면, 듣고 있는 곳에서 구독 또는 팔로우 버튼을 누르세요. 공연에 대한 리뷰를 남길 수도 있습니다. 사람들이 이 팟캐스트를 찾는 데 도움이 됩니다.

'The Joy of Why'는 팟캐스트입니다. Quanta Magazine, 의 지원을 받아 편집적으로 독립된 출판물입니다. 시몬스 재단. Simons 재단의 자금 지원 결정은 이 팟캐스트나 이 팟캐스트의 주제, 게스트 또는 기타 편집 결정에 영향을 미치지 않습니다. Quanta Magazine.

<The Joy of Why>가 제작을 맡은 작품 PRX 프로덕션. 제작팀은 Caitlin Faulds, Livia Brock, Genevieve Sponsler 및 Merritt Jacob입니다. PRX Productions의 총괄 프로듀서는 Jocelyn Gonzales입니다. Morgan Church와 Edwin Ochoa가 추가 지원을 제공했습니다.

~ Quanta Magazine, John Rennie와 Thomas Lin은 Matt Carlstrom, Samuel Velasco, Nona Griffin, Arleen Santana 및 Madison Goldberg의 지원을 받아 편집 지침을 제공했습니다.

우리의 테마 음악은 APM Music에서 나왔습니다. Julian Lin이 팟캐스트 이름을 생각해냈습니다. 에피소드 아트는 Peter Greenwood의 작품이고 로고는 Jaki King과 Kristina Armitage의 작품입니다. Columbia Journalism School과 Cornell Broadcast Studios의 Bert Odom-Reed에게 특별히 감사드립니다.

저는 호스트인 Steve Strogatz입니다. 질문이나 의견이 있으시면 다음 주소로 이메일을 보내주세요. [이메일 보호]. 듣기 주셔서 감사합니다.