이 게시물에서는 2021년 인도 법원에서 결정한 중요 특허 사례를 소개합니다.
FMC Corporation & ANR. vs Natco Pharma Limited
"Chlorantraniliprole"(CTPR이라고도 함)과 관련된 특허와 관련된 임시 금지 명령의 승인에 관한 이 포괄적인 판결에서 델리 고등 법원은 특허법에 따른 여러 근거를 근거로 피고인의 용감한 노력을 기각했습니다. 법원은 소송이 계류 중인 동안 피고가 살충제를 제조 및 판매하는 것을 허가하는 것을 거부했습니다. 결론에 이르면서 법원은 피고가 특허 유효성의 취약성과 관련하여 신뢰할 만한 이의를 제기하지 못했다고 지적했습니다.
대법원은 노바티스의 대법원 판례가 공시가 청구범위와 같다고 명시하지 않고 단순히 둘 사이에 큰 격차가 있을 수 없다고 지적했다. 법원은 또한 마쿠쉬(markush) 청구에서 화합물의 공개가 반드시 종 특허가 예상, 사전 청구, 자명성 또는 섹션 3d 이의 제기를 받기 쉬운 것으로 만드는 것은 아니라는 점을 관찰했습니다. 그런 다음 이 경우 선택 특허를 종 특허와 동일시하여 선택 특허의 특허성을 분석하는 것과 관련된 몇 가지 원칙을 인용했습니다. 판결은 특히 피고 측 변호사 Sai Deepak 씨의 주장을 잘 읽습니다.
인용: FMC Corporation & Anr. vs Natco Pharma Limited, 7년 2021월 XNUMX일 델리 고등법원에서 결정 https://indiankanoon.org/doc/83320267/, 9 년 2021 월 XNUMX 일 방문.
Novartis Ag & Anr. vs Natco Pharma Limited & Anr.
이 사건은 노바티스가 보유하고 있는 Eltrombopag Olamine(Eltrombopagbis(monoethanolamine))에 대한 특허에 관한 것입니다. 이 약은 "REVOLADE"라는 상표명으로 판매되는 혈소판 감소증 치료에 사용됩니다. 노바티스는 같은 제품을 출시할 예정이었던 피고인 NATCO를 상대로 특허 침해 소송을 제기했다. 이에 대해 NATCO는 이전 청구, 자명성, 섹션 3d, 산업 적용 가능성 및 섹션 8 비준수를 기반으로 특허 무효를 주장했습니다.
법원은 당사자들의 의견을 들은 후 NATCO의 무효 주장이 타당하지 않다고 판단하고 소송이 계류 중인 동안 NATCO가 제품을 출시하는 것을 억제했습니다. 이 사례는 몇 가지 중요한 특허 원칙을 설명하며, 적용 범위 및 공개의 맥락에서 선행 청구, 비자명성, 섹션 3d, 속/종 특허 상호 작용을 명확하게 이해하기 위해 적극 권장되는 자료입니다.
사례 인용: Novartis Ag & Anr. vs Natco Pharma Limited & Anr., 13년 2021월 XNUMX일 델리 고등 법원에서 결정, 이용 가능:
https://indiankanoon.org/doc/104159826/, 19년 2021월 XNUMX일에 방문함.
Sulfur Mills Limited 대 Dharmaj Crop Guard Limited & Anr.
농업 비료 조성물에 관한 특허와 관련된 이 사건에서 델리 고등 법원은 특허 보유자에게 임시 금지 명령을 승인했습니다. 포괄적이고 잘 작성된 판결에서 Pratibha Singh 판사는 특허 보유자의 기존 특허를 근거로 한 일견 특허 무효에 대한 피고의 주장을 기각했습니다. Singh 판사는 특허받은 발명이 특허권자의 선행 특허에 비해 더 높은 비율의 황을 사용하고 더 작은 입자 크기를 사용하기 때문에 참신하고 독창적이라는 결론에 도달했습니다. 그녀는 특허 발명에 도달하기 위한 선행 특허에는 가르침, 제안 또는 동기가 없다고 지적했습니다. 그녀는 최근 델리 고등법원에서 제시한 아는 사람의 기준을 언급하며, 그 기준에도 불구하고 발명이 자명하지 않을 것이라고 말했다. 피고가 무효에 대한 일견 명백한 사건을 확인하지 못하자 법원은 원고에게 유리한 임시 금지 명령을 승인했습니다.
인용: Sulfur Mills Limited 대 Dharmaj Crop Guard Limited & Anr., 2년 2021월 XNUMX일 델리 고등 법원에서 결정, 다음에서 사용 가능: Sulfur Mills Limited 대 Dharmaj Crop Guard Limited & Anr. , 4년 2021월 XNUMX일에 방문함.
이 게시물은 BananaIP의 컨설팅 및 전략 부서에서 제공합니다.
BananaIP의 컨설팅 및 전략 부서 소개
BananaIP의 컨설팅 및 전략 부서는 기업이 비즈니스 및 경쟁 우위를 위해 IP를 사용하도록 지원한 경험이 있습니다. 회사는 정기적으로 발명 및 창작물 식별/채굴, IP 감사 수행, IP 자산을 적절하게 보호, 무위험 제품 출시, 비즈니스 이익을 위한 소송 관리, 법원 외부 분쟁 해결, IP로 수익 창출, 집행에 대한 지원, 조언 및 의견을 구합니다. IP 및 라이선스 거래. 질문이 있거나 설명이 필요하면 다음 주소로 편지를 보내주십시오. contact@bananaip.com.
책임 부인
이러한 사례 업데이트는 XNUMX 차 및 XNUMX 차 다른 출처에서 수집되었으며 BananaIP의 기자는 게시판에 게시 된 모든 결정을 확인하지 않았을 수 있습니다. 당신은에 쓸 수 있습니다 contact@bananaip.com 수정 및 게시 중단.
출처: https://www.bananaip.com/ip-news-center/important-patent-case-law-2021/
