새로운 기술은 변화의 위협을 가져옵니다. AI 도구는 이러한 최신 개발 중 하나입니다. 그러나 흔히 그렇듯이 기술적인 위협이 나타나면 결국 그들은 끔찍하게 인간처럼 보입니다.
최근에 [EM Wolkovich]는 검토를 위해 과학 논문을 제출했는데 놀랍게도 — ChatGPT의 작업이 "분명히" 선언되었습니다.. 그 어떤 부분도 사실이 아니었습니다. 대부분의 사람들처럼 [EM Wolkovich]도 글쓰기가 다소 어려운 과정이라고 생각합니다. 그녀의 논문은 많은 시간과 노력을 나타냅니다. 그러나 증거가 전혀 없음에도 불구하고 과학적 맥락에서 사기에 대한 이러한 우연한 비난은 일종의... 받아들여졌습니다.
이것이 우려되는 몇 가지 이유가 있습니다. 하나는 원칙적으로 과학계가 증거 없이 데이터 조작과 같은 사기 혐의를 평준화하는 것을 꿈꾸지 않는다는 것입니다. 그러나 평론가는 [Wolkovich]의 글이 자신의 것이 아니라고 아무렇지도 않게 주장하여 사실상 그녀를 거짓말쟁이라고 부르는 것에 대해 전혀 거리낌이 없었습니다. 더 나쁜 것은 편집자 차원에서 이러한 근거 없는 비난이 어떤 종류의 반발 대신 막연한 동의로 받아들여지고 전달되었다는 점이다.
당신의 작업을 보여주는 것만으로는 충분하지 않습니다
흥미롭게도 [Wolkovich]는 다음을 사용하여 모든 것을 일반 텍스트로 작성합니다. 유액 GitHub에서 호스팅되는 조판 시스템은 변경 커밋을 완료합니다. 이는 그녀가 개요부터 완성된 원고까지 전체 변경 내역을 쉽게 보여줄 수 있다는 것을 의미하며, 이는 그녀가 챗봇이 아니라는 것을 누구에게나 확신시키기에 충분할 것입니다.
그러나 이것을 곰곰이 생각해 보면 매우 좋은 질문이 제기됩니다. [Wolkovich]가 자신이 챗봇이 아니라는 것을 증명해야 하는 것이 이 상황에서 바람직한 결과일까요? 우리는 그렇다고 생각하지 않으며 이것은 쓸데없는 질문도 아닙니다. 우리는 방법을 보았습니다 아티스트가 AI가 자신의 작품을 만들지 않았다는 것을 증명하기 위해 전체 작업 흐름을 제시할 수 있더라도 절차를 해칠 것이라는 비난으로 인해 충분한 의심이 심어집니다. (그 과정에서 창작자의 사기를 크게 떨어뜨리는 것은 말할 것도 없습니다.)
더 나은 표준이 도움이 될 것입니다
[Wolkovich]는 이 기회를 통해 이 상황이 유용한 변화에 대해 무엇을 나타내는지 성찰하고 공유합니다. 이제 AI 도구가 존재하므로 이를 인정하는 지침을 만들어야 합니다. 글쓰기 과정에서 AI 도구를 언제, 어떻게 사용할 수 있는지, AI 도구를 사용할 경우 이를 어떻게 인정해야 하는지, 오용 혐의를 처리하는 프로세스에 대한 명시적인 기준은 모두 긍정적인 변화가 될 것입니다.
현재로서는 [Wolkovich]의 경험을 과학계의 제출 및 검토 프로세스가 선언되지 않거나 무분별한 AI 사용이 아니라 그러한 도구가 있다. 이는 시간이 지날수록 더욱 악화될 문제처럼 보입니다. (지금은 꽤 쉽습니다.) 챗봇을 감지하기 위해) 그리고 저절로 해결되지 않는 문제도 있습니다.
- SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
- PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
- PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
- 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
- PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
- 출처: https://hackaday.com/2024/02/11/ais-existence-is-all-it-takes-to-be-accused-of-being-one/
