최근 뉴스에 등장한 저작권 문제인 Kantara에 대한 Akshat Agrawal의 게스트 게시물을 독자들에게 제공하게 되어 기쁩니다. Akshat Agrawal은 IP 정책을 전문으로 하는 Berkeley Law의 LLM 학생입니다. 그는 진달 글로벌 로스쿨을 졸업했으며 이전에 델리 고등 법원에서 서기를 지냈습니다. 그는 또한 알라하바드의 Prayag Sangit Samiti와 첸나이의 KM 음악원에서 훈련받은 인도 클래식 음악가이기도 합니다. 그는 과거에 우리를 위해 여러 게시물을 작성했으며 찾을 수 있습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요..

저작권과 클래식 음악: 최고의 융합이 아닌가?

악샤트 아그라왈

최근에 우리는 모두 들었다 케랄라의 퓨전 그룹인 Thaikuddam Bridge가 영화 제작자에 대한 예비 금지 명령을 내렸습니다. 칸타라. "라는 노래가 나왔다고 합니다.나브라삼"에 의해 침해되었습니다.바라하 루팜" 칸타라 "에 등장했습니다. 나는 첫째, 지금까지의 이 소송의 궤적을 해부하려고 노력하고, 둘째, (정책) 생각을 위한 약간의 음식을 던지기 전에 사건의 장점을 평가합니다!

칸타라는 30일 전 세계 극장에서 개봉했다.^th 2022년 XNUMX월. 노래를 듣고 바라하 루팜 19일 해당 영화에서^th 2022년 XNUMX월, MPPCL(Mathrubhumi Printing and Publishing Co. Ltd), 노래 저작권 양수인 주장 나바라삼 (14일 증서를 통해^th 2015년 XNUMX월 작곡가-클래식 퓨전 밴드 타이쿠담 브릿지(Thaikuddam Bridge)로부터 Kantara의 제작자에게 동일한 권리를 침해한다고 주장하는 법적 고지를 보냈습니다. Kantara의 권리 소유자인 Hombale Films는 해당 통지에 대한 답장을 보냈으며 Kozhikode 지방 법원에 저작권 침해 소송을 체포하기 위해 경고를 제출했습니다. 그 후 MPPCL이 아닌 Thaikuddam Bridge(권리 양도인으로 알려진)가 소송을 제기하여 Hombale 영화에서 제기한 경고를 우회했습니다. 에서 모을 수 있듯이 뉴스 보도, 28 일자의 일방적 임시 금지 명령을 얻었습니다.^th 2022년 XNUMX월. 이 주문은 아직 업로드되지 않았습니다. 그 후, Kozhikode의 지방 법원에 제기된 동일한 소송 사유를 주장하면서 이번에는 MPPCL의 이름으로 Pallakad 지역의 지방 법원에 또 다른 금지 명령 소송이 제기되었습니다. 여기에는 어떠한 주의 사항도 제기되지 않았으며, 금지 명령의 요건이 충족되고 있는지에 대한 합당한 명령 없이 또 다른 일방적 임시 금지 명령이 승인되었습니다. 법원은 OTT 플랫폼 쇼케이스를 주문했습니다. 칸타라 전체 영화를 삭제하고 Spotify 및 기타 오디오 스트리밍 플랫폼에 노래를 삭제하도록 명령했습니다. (주문하다 여기에서 지금 확인해 보세요.).

두 명의 다른 원고가 동일한 소송 원인을 주장하면서 동일한 내용에 대한 금지 명령을 어떻게 확보했는지는 매우 불분명합니다. 이 두 법원은 결정을 무시한 것으로 보입니다. 예비면 콘텐츠 게시 중단을 명령하기 전에 저작권을 소유한 무대. MPPCL이 주장하는 양도계약이 유효하다면 Thaikuddam Bridge는 Kozhikode 법원에서 경제적 권리를 주장할 수 없었고, 만약 동일하지 않다면 MPPCL은 법적 통지를 보내거나 소송을 제기할 자격이 없었습니다. Palakkad의 법원 앞에서. 어쨌든 처음부터 유효한 양도 계약이 있었는지 또는 라이센서와 라이센시 모두가 고소권을 보유하는 라이센스 계약인지 여부는 불분명합니다.

Palakkad 지방 법원의 명령

지방 법원- Palakkad의 명령은 원고의 주장을 부인하지 않고 판사가 다음에 대해 만족했다고 언급합니다. 예비면 위반 사례. 노래의 요소가 저작권이 있는지 여부에 대한 저작권 소유권에 대한 분석이 없습니다. 박람회 장면, 또는 침해 테스트의 요구 사항을 충족하는지 여부. 법원은 편의 분석의 균형에 들어가거나 노래가 재생될 경우 손해를 통해 보상될 수 없는 돌이킬 수 없는 피해가 어떻게 될 것인지 설명하지 않고 청원의 목적을 부정할 것이라는 통지를 더 생략했습니다. 변호인이 나타나 선서 진술서에 대한 입장을 주장할 수 있을 때까지. 이러한 접근 방식은 콘텐츠 게시 중단을 명령하기 전에 고려해야 하는 적법 절차 문제뿐만 아니라 법률의 실질적인 요구 사항을 모두 무시하는 것입니다.

케랄라 고등법원에 도전

이 명령은 다음과 같은 이유로 227조에 따라 케랄라 고등법원에 이의를 제기했습니다.

• Navarasam의 저작권 소유자가 누구인지 명확하지 않으므로 자격이 없습니다.
• 서로 다른 법원에 서로 다른 원고가 여러 건의 소송을 제기하는 행위는 말라피드 태도
• 30일 전 세계 개봉^th 2022년 25월 자체 및 따라서 Palakkad 법원에 소송이 XNUMX일 후에 제출된 임시 일방적 금지 명령을 부여하는 것은 돌이킬 수 없는 피해가 없습니다.
• 이 소송은 2015년 상업 법원법에 따라 상업 법원의 관할권을 없애기 위해 포럼 배송 목적으로 의도적으로 과소 평가되었습니다.

227조에 따른 이 원래 청원은 케랄라 고등법원에서 정당하게 기각되었습니다. 23일자 주문^rd 2022년 XNUMX월, 단순히 상기 명령에 이의를 제기하는 항소 구제 수단이기 때문입니다. CPC의 명령 XLIII 규칙 227(r)에 따른 FAO(First Appeal from Order)가 아닌 1조에 따른 청원이 제출된 이유에 대해 합당한 이유가 없는 것 같습니다. 위의 모든 근거- 관할권 부족 및 말라피드 – 고등 법원의 특별 관할권을 발동하지 않고 FAO에서 제기될 수 있습니다.

장점에

어떤 종류의 분석에 앞서 독자를 위한 두 곡이 있습니다.

원고의 노래 – 나바라삼

피고인의 노래- 바라하 루팜

이 두 곡은 모두 두 곡으로 구성된 곡입니다. 라가가스 (내 개인적인 경험, 몇 명의 클래식 성악가와의 상담 및 다음과 같은 온라인 리뷰어의 결론 여기에서 지금 확인해 보세요.)- Carnatic Classical 뮤지컬 장르 중 하나 (라그 판투바랄리 (Kamavardhani라고도 함)) 및 Hindustani 고전 장르(라그 아히르 바이라브). 나중에 이것의 중요성에 대해 더 자세히 설명하지만 지금은 침해 분석을 수행해 보겠습니다.

In RG 아난드 대 디럭스 필름, 대법원은 저작권 침해의 윤곽을 정하고 다음과 같이 판결했습니다.

1. 피고가 불법적으로 사용한 경우에만 침해입니다. 형태 생각이나 정보가 표현되는 곳. 본질적인 아이디어를 취하여 다른 형태로 표현한 경우에는 침해가 아니다(문단 14).
2. 피고의 저작물이 다른 글의 이야기/표현을 연출하기 위한 투명한 개작일 때 침해가 존재하나, 길고 복잡한 내러티브에서 실을 뽑아내는 기법의 단순한 동일성 및 일반적인 성격의 유사성은 침해를 의미하지 않습니다. (문단 20 및 51)
3. 모조품은 그것을 보는 모든 사람의 마음에 원본을 연상시키기 위해 원본에 너무 가까워지면 침해가 될 것입니다. 그것은 작품 전체에 대한 지배적인 의견의 창출에 근거한다(22항).
4. 동일한 아이디어가 다른 방식으로 전개되는 경우, 출처가 일반적이면 유사성이 발생할 수밖에 없지만 법원은 유사성이 보호할 수 없고 채택된 표현에 근본적이거나 실질적인 공통 아이디어를 초월하는지 여부를 결정해야 합니다. , 또는 단순한 색상 모조품입니다. (52(2)항)
5. 테스트 중 하나는 관객 또는 시청자가 틀림없는 후속 작업이 원본의 사본이라는 느낌. (52(3)항)
6. 유사성 외에도 복사하려는 의도를 부정하고 실제로 전체 내러티브를 변경하는 물질적이고 광범위한 차이점이 있는 경우 침해가 없습니다. (52(5)항)
7. 테마, 플롯, 스톡 캐릭터 및 장르에 공통된 요소는 보호되지 않으며 제외할 수 없는 아이디어로 간주됩니다. (공정한 장면 교리) (문단 51)

이러한 규칙에 대한 분석은 다음을 명확하게 보여줍니다. 전체 보는 사람이나 보는 사람이 인지할 수 있는 유형의 "형태" 표현 파편 or 원자 해당 표현 내에서. 단편적인 유사성은 침해가 아닙니다. 저작권 침해가 의심되는 표현이 전체적으로 가사, 음악성, 지각/미학적 호소력 및 형식에 상당한 차이가 있는 경우 침해 사례가 없다고 결론 내릴 수 없습니다. 심지어 예비면 단계에서는 이 법적 기준을 무시할 수 없지만 증거 요건은 완화됩니다.

위의 노래에서 피고는 원고의 저작물에 접근할 수 있었지만(그대로 자칭 선포 된 원고의 노래에서 영감을 받았다는 것), 미적 또는 청각적 매력의 관점에서 작품이 유사하고 대체 가능하다고, 후자의 존재가 금지된 것이라고 청취자가 틀림없이 추정하지는 않는 것 같습니다. 사용하는 악기가 확연히 다르고, 가사와 의미가 완전히 다르고, 음조와 장식이 상당히 다르며, 다음 파트에서 보여드리겠지만, 다소 비슷한 선율은 게임의 룰에 내재되어 있는 것입니다. 그것은 클래식 음악 전통의 제한된 작곡 범위입니다. 배제 불가능하고 더 간단한 말로 표현합니다. 장면 박람회.

클래식 음악과 장면은 공정한 교리

Hindustani이든 Carnatic이든 인도의 고전 음악 전통은 본질적으로 사회적 생산의 본질을 포함합니다. 여기에서 지금 확인해 보세요.), 종종 배제할 권리에 대한 저작권의 초점과 상충됩니다. 민족음악학적 연구 인도에서 거주하는 고전적 형태의 음악은 주로 어떤 노래가 특정한 방식으로 작곡될 특정 독특한 음표 또는 음악적 모티브를 제공함으로써 뚜렷한 작곡 규칙/선율 구조를 규정하는 데 달려 있음을 보여줍니다. 라가. 음표가 연주되는 방식도 이 Raagas에 특이하게 위치합니다. 아로 과 아브로. 모든 라가 또한 포함 파 카드 그것은 그에서 나오는 거의 모든 구성에서 발견되는 특징입니다. 라가. 때로는 여러 라가가스 혼합되어 특정 조합을 생성합니다. 그러나 최종 표현에서 이들 각각의 구성 규칙을 쉽게 식별할 수 있는 방식으로 동일한 작업이 수행됩니다. 라가가스 준수되고 있는지 여부. 이 형식의 음악의 또 다른 중요한 특징은 음악의 방대한 사용입니다. 아르페지오 (PDF 페이지 8 및 9)( 알랑카라 (pdf 5페이지) 꾸밈의 규칙 내에서 구성 라가가스 뒤얽힌.

관심 있는 분들을 위해 다음의 규칙을 보여주는 두 가지 기본 비디오를 참조하십시오. 라가가스 에 사용된 나바라삼 과 바라하 루팜, 그리고 우리가 모든 구성에서 단 하나의 구성만 가지지 않도록 분명히 독점할 수 없는 구성 명령 라가: 

라가 판투바랄리:

라가 아헤르 바이라브:

동일한 구성에서 두 구성마다 라가, 또는 유사한 혼합물을 포함하는 라가가스, 음표가 작곡을 통해 이동하는 방식에 필연적으로 어느 정도의 유사성이 수반됩니다. 공통 소스와 유사합니다. 노트가 내려오는 동안 그들은 필연적으로 다음을 따라야 합니다. 아브로 규칙을 따르며 위쪽으로 이동하는 동안 필연적으로 궤적을 존중해야 합니다. 아로 관련된. 그러한 유사성을 침해로 간주하는 판결은 라가. 이것은 클래식 음악 작곡의 근본적으로 양립할 수 없는 측면이 될 것입니다.Hindustani와 Carnatic 모두) 저작권법.

대부분의 유사점은 나브라삼 과 바라하 루팜 의 서명 요소 중 일부를 적용했기 때문입니다. 라가가스 뒤얽힌, 그럼에도 불구하고 더 높은 템포로. 이러한 시그니처 요소를 유사성 분석에서 제거하거나 걸러내면 두 곡의 전체적인 표현형식은 전혀 틀림없이 특히 서정적이고 표현적인 차이의 양으로 인해 유사합니다. 의 유사성조차도 아르페지오 일부: 나브라삼: 2 : 29-2 : 49 과 바라하 루팜: 2 : 09-2 : 39 위반에 대한 판결을 대표하지 않습니다. 아르페지오 저작권 및 독점이 불가능합니다. 미국과 같은 저작권 최대주의 관할권에서도 아르페지오는 것으로 간주 박람회 장면 (pdf 4페이지) 특정 장르의 전통에 확고하게 뿌리를 내리고 있기 때문입니다. 그들의 선택과 배열이 독창적이라고 생각하면서도 법원은 침해 테스트를 다음으로 제한했습니다. 축어적 카피/거의 동일한 카피 실질적인 유사성에 반대합니다.

그래서 예비면 이 사건의 분석은 법원이 묘사한 것처럼 간단하지 않습니다. 문화적 표현이 실제로 실행되는 방식을 보지 못하는 것은 법이 문화적 규범과 상당히 불일치하게 만듭니다. 그것은 종종 음악이 구성되고 연주되는 방식에 대한 동질적인 인식을 무의식적으로 부과하는 결과를 가져옵니다. 문화의 차이.

정책 문제

위의 분석에 대한 한 가지 우려 사항과 아마도 이 논리에서 비롯된 근본적인 문제는 클래식 음악 표현을 덜 상품화할 수 있다는 것입니다(주어진 표현은 본질적으로 유사하며 많은 양의 박람회 장면 또는 기존 입력) 잠재적으로 투자 결정을 왜곡하여 이러한 아티스트가 음반사 또는 업계 지원을 받는 것을 더 어렵게 만들 수 있습니다. 제가 말하고자 하는 바는 저작권을 이익을 얻거나 투자 위험을 활용하기 위한 산업 도구로 간주하는 민간 기업, 전통적인 경제 행위자 또는 저작권 양수인(배포자/발행자/제작자)에게 클래식 음악 표현에 대한 투자는 라이센싱/판매/법적 조치를 통해 추출할 수 있는 사회적, 경제적 가치의 양이 다른 표현 형태에 비해 상대적으로 적다는 점을 감안할 때 나쁜 생각입니다.

이 문제를 해결하려면 어떻게 해야 하나요 왜곡 효과? 다양한 장르의 문화적 표현에 대한 차별화된 보호 기준이 도움이 됩니까? 아니면 공평한 투자 수단과 모든 종류의 문화적 실천 장르에서 저자에 대한 공평한 인센티브를 위해 모든 표현 장르에 걸쳐 배제성을 구조적으로 계약해야 합니까? 이것들은 제가 현재 연구하고 있는 중요한 질문들이며 보다 다양하고 문화적으로 참여하는 사회에서 보다 공평한 문화 영역에 대한 더 많은 논의를 보기를 희망합니다.

작성자의 주: 이 글에 귀중한 정보를 제공한 Swaraj Barooah에게 감사드립니다.

• 코인스마트. 유럽 ​​최고의 비트코인 ​​및 암호화폐 거래소.Click Here
• 플라토 블록체인. Web3 메타버스 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://spicyip.com/2022/11/copyright-and-classical-music-not-the-best-fusion.html