유럽을위한 제안 된 AI 법은 규칙을 설정하고 관행에 대한 감시를 증가시킬 것입니다 

유럽위원회의 사법 정책에 대한 수석 고문 인 Paul Nemitz는 미국의 대기업들에게 잘 알려져 있습니다. 경험이 풍부한 변호사 인 Nemitz는 유럽위원회의 공공 정책 프로젝트의 리더입니다. 그는 2018 년에 개인 정보 보호 및 데이터 보호 GDPR을 시행 한 수석 이사였습니다. 현재 그는 최근 발표 된 AI 관련 유럽 규정 개발의 선두 주자입니다. (보다 AI 트렌드 그는 최근 AI 트렌드 편집자 인 John P. Desmond와 EU가 제안한 새로운 규칙이 AI에 미치는 영향에 대해 몇 분간 이야기했습니다.  

[Ed. 참고 : Nemitz는 AI World Executive Summit : AI의 미래, 사실상 14 년 2021 월 XNUMX 일에 개최됩니다.]  

AI 동향 : 유럽 연합 집행위원회는 21 월 XNUMX 일 인공 지능 법 (Artificial Intelligence Act)이라고하는 법적 프레임 워크 제안에서 AI 사용에 관한 규정을 발표했습니다. 이 제안서 개발에서 귀하의 역할은 무엇이며 목표는 무엇입니까? 

폴 네 미츠 : As 법과 민주주의의 삼각 관계에서 많은 문제를 다루고 있습니다., 그리고 기술. 그래서이 제안에 대한 저의 의견은 전략적 성격이었습니다. 이 제안의 목적은 AI에 대한 유럽 내부 시장을 만들고 강화하는 한편 AI와 관련된 위험을 관리하는 것입니다. 특히 기본권, 헌법 적 권리 또는 국민의 시민의 자유, 법치와 관련된 위험이 있습니다.  

제안 초안은 Google, Facebook, Microsoft, Amazon을 비롯한 대기업에 광범위한 영향을 미칩니다., 그리고 모두 AI 개발에 상당한 투자를 한 IBM. 뭐 대기업이 어떻게 대응할 것인지에 대한 희망이 있습니까? 

우리는 이미이 제안에 대해 많은 긍정적 인 반응을 받았습니다. 혁신과 엔지니어링에 대한 책임감있는 태도를 가진 기술 회사는 제품의 안전에 대한 책임감있는 태도와 잘 작동하는 민주주의, 존중받는 사람의 기본권에 대한 책임감있는 태도를 가지고 있다고 생각합니다. 그들은 기술을 방해하는 제안이 아니기 때문에이 제안을 건설적으로 받아 들일 것입니다. 이 기술을 안전하고 신뢰할 수있게 만드는 제안입니다. 그리고 저는 이것을 건설적으로 함께 할 사람들이 책임있는 혁신과 책임있는 엔지니어링의 원칙에 맞서 싸우는 사람들보다 장기적으로 훨씬 더 지속 가능한 이익 관점을 가질 것이라고 생각합니다. 

승인 절차를 진행하면서 제안 된 규칙이 변경 될 수 있습니까?? 에이시간이 오래 걸릴 것으로 예상됩니까? 

예, 그것은 우리 민주주의의 입법 과정입니다. 즉 국민이 선출하는 유럽 의회와 27 개 EU 회원국의 정부를 대표하는 각료위원회입니다. 이 입법 과정은 최첨단 문제를 정의하는 과정입니다. 확실히 우리는 이러한 심의에서 나오는 새로운 아이디어와 더 나은 아이디어를 보게 될 것입니다. 경험에 따르면 법적 도구는 프로세스의 끝에서 처음 보는 것과 다르게 보입니다. 예를 들어, 일반 데이터 보호 규정 (GDPR)은 채택되기 전에 유럽 의회에서 4,000 개 미만의 수정 사항을 적용했습니다. 그 과정은 XNUMX 년이 걸렸습니다. 

여기에서 그렇게 오래 걸리지 않을 것이라고 생각합니다. 아마도 XNUMX 년이 걸릴 것이고 확실히 변화가있을 것입니다. 그리고 어떤 경우에는 지금까지 제안 된 것보다 확실히 더 나은 솔루션이 있습니다. 

EU는 지난 XNUMX 년 동안 데이터 개인 정보 보호에 관한 GDPR과 같은 정책이 다른 국가의 청사진이되어 기술 산업의 공격적인 감시자였습니다. 그것이 AI 법에 대한 희망입니까? EU가이 감시자 역할을하게 된 이유는 무엇입니까? 

GDPR이 세계를 정복하려는 것은 우리의 의도가 아닙니다. GDPR의 동기-그리고 이것은 AI에 대한 유사한 동기입니다-우리 직원들이 데이터 경제와 첨단 기술의 혜택을 누릴 수 있기를 원한다는 것입니다. 그러나 우리 민주주의의 좋은 기능을 보장하는 방식으로 개인의 기본 권리에 대한 좋은 존중과 법의 규칙에 대한 좋은 존중을 보여줍니다. 우리는 기술이 이러한 세계에서도 작동하도록하고 기술이나 인공 지능에 의해 어떤 일도 이루어지지 않도록하고 싶습니다. 이는 개인이하는 일이 불법입니다. 이것이 동기입니다. 

경쟁 측면과 더 관련이있는 다른 제안이 테이블에 있습니다. 그러나이 제안은 기본적으로 AI에 기술로서의 틀을 제공하는 역할을합니다. 우리는 전기처럼 어디에나있을 것이라고 믿습니다. 그리고 그것은 큰 개선, 큰 공익 서비스, 큰 생산성 향상을 가져올 수있는 매우 강력한 기술입니다.은또한 위험을 포함합니다. 이러한 위험을 완화하고 관리해야합니다. 

유럽 ​​인공 지능 기업이 제안에 따라 운영하는 데 불리 할 위험이 있습니까? 

아니요,이 규칙은 우리 시장에 진입하는 모든 AI에 적용될 것이기 때문에 전혀 생각하지 않습니다. 따라서 공평한 경쟁이있을 것입니다. AI가 유럽 연합의 외부에서 온 것인지 내부에서 온 것인지는 중요하지 않습니다. GDPR도 마찬가지입니다. 또한 하나의 규칙을 통해 이러한 유형의 제품에 대해 27 개 회원국의 공동 시장을 만듭니다. 

이렇게하지 않으면 27 개의 다른 규칙이 없을 것입니다. 그것은 우리 회사와 미국 회사 모두에게 훨씬 더 나쁠 것입니다. 이제 27 개 회원국 모두에서 다르게 할 필요없이 유럽 전역에서 더 쉽게 팔고 돈을 벌 수 있습니다. 

AI 법은 각 회원국의 규제 기관으로 구성된 유럽 AI 이사회를 제안합니다. 그 이사회가 어떻게 작동한다고 생각하십니까? AI가 부적절한 방식으로 사용된다는 불만을 처리하는 것일까 요? 

이러한 규칙 준수에 대한 정책은 대부분 국가 규제 기관에 의해 처리되며 EU 수준에서는 매우 제한된 상황에서만 처리됩니다. 이사회는 정책 개발 및이 규정의 실행에 대해 유럽위원회에 자문 기능을 제공합니다.  

일부는 제안이 특정 영역에서 너무 모호하여 법적 분쟁으로 이어질 수 있다고 말했습니다. 예를 들어, AI 시스템 사용이 하나 이상의 그룹에 해로운 지 여부를 누가 결정합니까? 

그것이 언어로 만들어진 법의 본질입니다. 그리고이 법을 가장 먼저 해석하는 사람은 법을 준수해야하는 사람들, 즉 AI를 생산하거나 시장에 내놓는 회사 들이며 변호사의 지원을받습니다. 그런 다음 의심이 가면 당연히 실행을 감시 할 책임이있는 당국과 대화 할 수 있습니다. 그리고 결국 나머지 문제는 법원에서 해결 될 것입니다.  

이제 기술 중립적 규제에 대해 말씀 드리겠습니다. 우리는 빠르게 변화하는 기술 혁신의 세계뿐만 아니라 내일 이미 무의미 해지지 않도록 언어 측면에서 충분히 개방 된 비즈니스 모델에도 규칙을 적용해야합니다. 이것은 무엇을 의미 하는가? 그것은 우리가   오늘날의 유행어를 사용하지만, 우리는 개념적 성격의 언어를 가질 수 있으며, 이는 기술이 발전하고 비즈니스 모델이 발전함에 따라 재 해석 될 수 있습니다. 그리고 특정 거래 미래의 혁신을위한 개방성 사이 오늘날의 법적 확실성 대 법적 텍스트. 그리고 저는 입법 심의에서이 두 가지 중요한 목표 사이의 올바른 균형을 확신합니다., 찾을 수 있습니다. 

행동을 조작하여 해를 입힐 수있는 시스템의 예가 있습니까? 

Cambridge Analytica 사건에서 일어난 일에 대한 매우 실용적인 예를 들어 봅시다. 피사람들은-자신도 모르게-화면에서 본 내용과 선거 캠페인 메시지의 대상이되는 방식과 관련하여 조작되었습니다. 모든 사람에게 균등하게 퍼지는 정당의 핵심 메시지가 아니라 그들에게 맞춰진 메시지였다. 따라서 이러한 유형의 선거 조작은 개인이 정치적 선호도를 결정할 수있는 능력을 약화 시켰습니다. 선거를 위해 정당에 대해 본 것을 왜곡했기 때문입니다. 그것은 민주주의의 좋은 기능을 훼손하고 해를 입힌 사례입니다. 

정보 서비스 제공자가 콘텐츠 제공자로부터 생성 된 정보의 발행자로 취급되어서는 안된다고 말하는 미국 섹션 230에 대해 어떻게 생각하십니까?  

이제 우리는 AI 규정을 떠나 디지털 서비스 법 (DSA)이라고 불리는 또 다른 입법 제안으로 넘어 가고 있으며, 이는 플랫폼의 행동과 플랫폼의 책임에 관한 것입니다. 이것은 미국의 섹션 230과 유사합니다. 그래서 이것은 1996 년에 통과 된 통신 품위 법의 일부로 미국에서 도입 된 오래된 법입니다. 유럽에서는 14 년에 채택 된 전자 상거래 지침의 2000 조에 유사한 조항이 도입되었으며 기본적으로 미국에서 복사되었습니다. 오늘날 미국과 유럽에서 논의되는 것은 플랫폼이 심지어 가장 큰 플랫폼이라 할지라도 제 XNUMX자가 플랫폼에 넣은 콘텐츠에 대해 어떠한 책임도지지 않는다고 말하는 것이 계속 옳은지에 대한 것입니다. 이것은 커뮤니케이션, 비디오, 글쓰기 및 사진. 이 대서양 양쪽에서 공유되는 문제입니다.  

그래서 이것은 우리가 디지털 경제에서 실제로 공통적 인 문제를 가지고 있다는 것을 보여주는 훌륭한 증거입니다. 대서양의 양쪽에서 대규모 플랫폼이 네트워크에서 일어나는 일에 대해 더 큰 책임을지게하기 위해 입법 논의가 진행되고 있습니다. YouTube와 같은 네트워크, 트위터처럼, 처럼 현재 미국과 EU 인구의 40 % 이상이 Facebook을 사용하여 정치적 견해를 구축하고 있습니다. 우리는 네트워크가 있습니다 그 아동 포르노, 테러리스트 모집 콘텐츠 또는 해당 문제에 대해 외국에서 오는 선전을 유포하고 주에서 자금을 조달하고 조직합니다. 또한 우리 사회에 대한 우리의 인상을 돋보이게하는 체계적이고 잘못된 메시지, 가짜 뉴스, 조작 된 판타지 스토리도 있습니다. 

이는 중요한 책임이며 DSA는 특히 플랫폼이 적용되는 책임 메커니즘을 강화하는 역할을합니다. 230 조에 대한 미국의 논의는 같은 방향으로 진행됩니다. 저는 대서양의 양쪽에서 융합 인 솔루션에 도달하기를 바랍니다. 하지만 한 가지 분명합니다. 기본적으로 초기 인터넷 산업의 성장을 돕기위한 보조금으로 사용되었던 오래된 레시피는 이러한 플랫폼을 제공하는 인터넷 회사가 현재 가장 큰 회사가되었을 때 동일 할 수 없습니다. 증권 거래소. 그들은 훨씬 더 큰 책임을 져야하며, 수익성이 높기 때문에이 책임을 수행 할 수단이 있습니다. 

Google은 2022 년에 브라우저에서 쿠키를 단계적으로 중단한다고 발표했습니다. 이것이 Google이 데이터 개인 정보 보호 영역에서 올바른 방향으로 보는 데 도움이됩니까? Google이이 영역에서 더 무엇을 할 수 있습니까? 

개별 회사 정책에 대해 너무 많이 언급 할 수는 없지만 한 가지는 분명합니다. 구글은 사람들의 개인 데이터 수집과 프로파일 링을 중단하고 이런 방식으로 돈을 벌 것이라고 말하지 않았습니다. 그래서 기본적으로 Al Gore가 불렀던 "스토커 경제"비즈니스 모델은 계속됩니다. Google은 Google 검색이나 YouTube와 같이 자체 웹 사이트에 직접 방문자가 너무 많아서 쿠키를 통해 다른 웹 사이트와 웹 주변에서 사람들을 팔로우하지 않아도 여전히 엄청난 양의 개인 정보를 수집 할 수 있다는 사실을 깨달았습니다. 사람들에 대한 정보. 또한 오프라인 및 온라인에서 사람들의 행동을 추적하는 다른 수단도있을 수 있습니다. Google이 신용 카드 데이터와 같은 다른 많은 출처에서 데이터를 구매한다는 것은 널리 알려진 사실입니다. 그리고 Fitbit을 구매하면 사람들에 대한 많은 개인 건강 데이터와 행동 데이터가 제공됩니다. 

그리고 구글은 안드로이드 휴대폰 시스템과 매핑 시스템 인 구글 맵을 통해 제공되는 위치 데이터를 가지고 있습니다. 따라서 Google이 쿠키를 없애 데이터 보호 및 개인 정보 보호의 영웅이되었다는 것은 아닙니다. 그러나 기업이 사람들의 개인 데이터와 프라이버시를 더 존중해야한다는 압력을 느끼면 좋습니다. 그리고 결국 문제는이 세상에있을 것입니다. 개인을 완전히 벗겨 내고 기본적으로 알고리즘 이전에 알몸으로 만드는 것에 의존하는 비즈니스 모델이 광고를 판매 할 수있는 비즈니스 모델인지 여부입니다. 장기적으로. 나는 그렇게 생각하지 않는다. 

읽기 초안 제안 유럽 ​​연합 집행위원회의 인공 지능 법. 

[Ed. 참고 : Nemitz는 AI World Executive Summit : AI의 미래, 사실상 14 년 2021 월 XNUMX 일에 개최됩니다.]  

코인 스마트. 유로파 최고의 비트 코인-보르 스
출처 : https://www.aitrends.com/executive-interview/executive-interview-paul-nemitz-principal-adviser-on-justice-policy-for-the-european-commission-brussels/