의회는 UN 마약 조약이 농담이라고 DEA에 말합니다. 마리화나 일정 변경을 막지 마십시오

와 독일, 지난주 기호용 대마초 합법화, 대마초 재배 및 가공에 관한 UN 마약 조약은 창 밖인 것으로 보입니다. Cannabis.net은 지난 1년 동안 미국이 "국제 마약 조약 위반"으로 인해 마리화나 일정을 변경하지 않는다는 핑계를 사용하는 것은 완전한 희극이라는 여러 기사에서 북을 두들겨 왔습니다. 그만큼 UN은 실제로 4년 전에 대마초 수지에 대한 자체 일정을 변경했습니다., 미국은 아직 공장 일정을 업데이트하지 않았습니다. 아이러니하게도, 미국은 DEA의 승인을 받아 자메이카에서 대마초를 수입하기 시작했습니다. 의료 테스트용으로도요.

미국 의회가 바통을 이어받는 것으로 보입니다. Cannabis.net 및 DEA에 국제 마약 조약에 대해 걱정하지 말라고 알리기 이번 달 또는 몇 주 동안 대마초 일정을 변경하기 때문입니다.

의회의 민주당 의원인 시드니 캄라거-도브(Sydney Kamlager-Dove)는 마약 단속국(DEA)에 마리화나 일정 변경에 관한 입장을 재평가하도록 촉구하고 있습니다. 그녀는 연기가 국제 조약에 따른 기관의 약속을 위반한다는 주장에 이의를 제기하고 보건복지부(HHS)에 제안을 최우선으로 해줄 것을 요청했습니다. 또한 Kamlager-Dove는 개방성의 필요성을 강조하고 DEA가 의사 결정 과정에 영향을 미치는 외부 요인을 공개할 것을 요구합니다.

앤디 해리스(Andy Harris) 하원의원과 같은 일부 의원들은 잠재적인 조약 위반에 대한 우려를 표명하는 반면 법률 전문가와 국회의원들은 일정 재조정을 주장합니다. 그들은 그들의 입장을 뒷받침하기 위해 글로벌 대마초 정책의 개정과 캐나다 및 우루과이와 같은 국가의 사례를 지적합니다. 일정 변경을 옹호하는 사람들은 다음과 같이 주장합니다. 마리화나를 Schedule III으로 옮기는 것 공중 보건과 안전을 보호한다는 조약 목표를 가지고 있습니다.

조약 의무 및 일정 변경을 둘러싼 논쟁

마리화나의 잠재력에 대한 의문이 제기되면서 일정 재조정에 대한 논쟁이 격화되고 있습니다. 국제 조약 의무와 충돌. Andy Harris 의원과 같은 일부 사람들은 조약 위반에 대한 우려를 표명하는 반면, 법률 전문가 및 의원을 포함한 다른 사람들은 진화하는 글로벌 대마초 정책과 다음과 같은 국가의 사례를 인용하여 일정 변경을 주장합니다. Canada 과 우루과이. 옹호자들은 마리화나를 Schedule III으로 옮기는 것이 공중 보건과 안전 증진이라는 조약 목표에 부합할 수 있다고 주장합니다.

일정 변경에 대한 지원은 다양한 부문에서 이루어지며 변화하는 글로벌 표준에 따른 잠재적 이점과 조정을 강조합니다. 지지자들에 따르면 일정을 변경하면 금지의 불평등한 효과를 해결하고 유해성 감소와 과학적 연구에 더 높은 우선순위를 두는 보다 포괄적인 약물 정책이 탄생할 수 있습니다. 한편, 특히 의학적, 사회적으로 큰 영향을 미치는 물질의 경우 약물 정책 결정에 대한 책임을 호소하는 것은 의사 결정 과정의 개방성에 대한 보다 일반적인 우려를 강조합니다.

이해관계자들이 국제 협정과 국내법의 복잡성을 헤쳐나가는 동안, DEA의 일정 재조정 결정은 상당한 비중을 차지합니다. 이는 연방 정책을 형성할 뿐만 아니라 전 세계적으로 마약 규제에 대한 미국의 입장을 나타냅니다. 다양한 이해관계와 관점이 작용하는 이번 토론에서는 공중 보건, 과학적 증거, 국제적 의무를 고려하는 미묘한 접근 방식의 필요성이 강조됩니다.

일정 변경 지원

마리화나 일정 변경에 대한 지지는 옹호자들 사이에서 널리 퍼져 있으며, 마리화나의 잠재적인 이점과 변화하는 글로벌 태도와의 조화를 강조합니다. 옹호론자들은 일정을 변경하면 위해성 감소와 과학적 탐구를 우선시하는 약물 정책에 대한 보다 전체적인 접근 방식이 도입될 수 있다고 주장합니다. 마리화나의 의학적 특성을 인정하고 제한을 완화함으로써 지지자들은 이것이 환자와 연구자 모두의 접근성을 향상시킬 것이라고 믿습니다. 더욱이 그들은 그러한 움직임이 금지로 인해 지속되는 불평등, 특히 소외된 지역사회에 불균형적으로 영향을 미치는 문제를 해결할 것이라고 주장합니다.

지지자들은 마리화나의 의학적 이점을 인식하고 이에 따라 법률을 수정하는 것이 얼마나 중요한지 강조합니다. 그들은 일정을 변경하면 대마초 이해에 대한 사회적 발전을 반영하는 것 외에도 대마초 법안에 대한 보다 동정적이고 사실 기반 접근 방식을 촉진할 것이라고 주장합니다. 지지자들에 따르면 일정을 변경하면 연구 및 치료에 대한 장벽을 제거하여 의료 혁신과 환자 치료를 위한 새로운 길을 창출할 수 있으며 궁극적으로 더 나은 공중 보건 결과로 이어질 수 있습니다.

마약법과 관련된 더 큰 사회 정의 문제로 인해 일정 변경이 추진되고 있습니다. 많은 지지자들은 마리화나 금지로 인해 저소득층과 유색인종 공동체가 얼마나 불균형적으로 영향을 받는지에 주목합니다. 그들은 범죄화와 관련된 심각한 처벌을 완화하고 지역사회 재투자와 경제 발전을 위한 길을 마련함으로써 일정을 재조정하는 것이 과거의 불의를 바로잡는 단계라고 주장합니다.

이해관계자들은 빌드 일정 변경에 대한 지원으로 평등, 과학적 증거 및 공중 보건을 강조하는 균형 잡히고 포괄적인 전략을 옹호하고 있습니다. 그들은 관련된 많은 이해관계와 관점을 고려하는 개방적이고 협력적인 의사결정 절차를 갖는 것이 얼마나 중요한지 강조합니다. 결국, 마리화나 일정을 변경하려는 추진은 피해 감소, 사회 정의 및 인권을 최우선으로 하는 보다 합리적이고 진보적인 마약법을 향한 더 큰 추세를 반영합니다.

사회 정의의 의미

건강 및 과학적 문제 외에도 마리화나 일정 변경 문제에는 상당한 사회 정의 영향이 있습니다. 기존 마약 정책을 비판하는 사람들은 마리화나 금지가 소외된 지역사회, 특히 유색인종과 저소득층에 미치는 불균형한 영향을 강조합니다. 현행법은 마리화나 사용 및 유통을 범죄화하여 체포 및 투옥률에 있어 인종적 불평등을 초래했으며, 이로 인해 빈곤과 선거권 박탈의 악순환이 장기화되었습니다.

마리화나 일정 변경은 금지로 인한 징벌적 영향을 줄임으로써 이러한 불의를 완화하는 동시에 경제적 권한 부여 및 지역 사회 발전의 기회를 제공하는 기회를 제공합니다. 옹호자들은 그러한 개혁이 역사적 불의를 바로잡고 보다 정의로운 사회를 만드는 데 중요하다고 주장합니다. 더욱이, 일정을 변경하면 이전의 마리화나 관련 유죄 판결을 삭제할 수 있어 사람들에게 범죄 기록의 부담 없이 삶을 재건하고 사회에 재통합할 수 있는 기회를 제공할 수 있습니다.

또한 지지자들은 마리화나 일정을 변경하면 다음과 같은 기회가 열릴 수 있다고 주장합니다. 경제성장과 기업가 정신특히 마약과의 전쟁이 인구에 불균형적으로 영향을 미치는 지역에서는 더욱 그렇습니다. 입법자들은 사회적 평등을 최우선으로 생각하는 방식으로 마리화나를 규제함으로써 모든 사회 구성원의 이익에 부합하는 번창하고 다양한 대마초 부문을 장려할 수 있습니다. 따라서 마리화나 일정을 변경하려는 노력은 단순히 마약법을 변경하는 것 이상입니다. 이는 또한 사회 정의를 증진하고 모든 사람을 위한 보다 정의로운 미래를 구축하는 것이기도 합니다.

히프 라인

마리화나 일정 재조정을 둘러싼 담론은 조약 의무부터 사회 정의 문제에 이르기까지 복잡한 측면을 얽혀 있습니다. 조약 준수에 대한 우려가 있지만 지지자들은 진화하는 글로벌 대마초 정책과 약물 규제에 대한 자비로운 접근 방식의 필요성을 언급하면서 일정 변경을 옹호합니다. 일정을 변경하려는 추진력은 의료 접근성 향상, 금지가 소외된 집단에 미치는 불균형적인 영향을 시정하는 등 잠재적인 이점에서 비롯됩니다. 이러한 복잡성을 해결하려면 의사결정 프로세스의 투명성과 포괄성이 필요합니다. 다가오는 일정 변경에 대한 DEA의 판결은 국내 정책뿐만 아니라 전 세계 마약 규제에 대한 국가의 입장을 형성한다는 점에서 엄청난 의미를 갖습니다. 다양한 이해관계 속에서 공중보건, 과학적 근거, 사회적 형평성을 고려한 균형 잡힌 접근의 필요성을 강조하는 담론입니다. 궁극적으로 마리화나 일정 변경에 대한 옹호는 피해 감소, 사회 정의 및 인권을 우선시하는 진보적인 마약 정책을 향한 광범위한 사회적 변화를 반영합니다.