2022년 말, 워너 브라더스, 소니 뮤직을 포함한 세계 최대 음악 회사 중 몇몇이 승리했습니다. 그들의 소송 인터넷 제공업체 Grande Communications에 대해.

레코드 레이블은 Astound가 소유한 ISP가 구독자 도용을 중지하는 데 충분한 조치를 취하지 않았다고 비난했습니다. 구체적으로 그들은 회사가 반복적인 침해자를 종료하지 못했다고 주장했습니다.

재판은 XNUMX주 이상 지속되었으며 레이블의 대승으로 끝났습니다. 텍사스 연방 배심원단은 Grande에게 고의적인 저작권 침해 혐의로 유죄를 선고했으며 ISP는 이에 대한 비용을 지불하라는 명령을 받았습니다. 손해 배상 $ 47 만 음반사에.

47만 달러 항소

올해 XNUMX월 그란데는 오프닝 브리핑 여기서 하급 법원이 잘못된 결론에 도달했다고 다시 주장했습니다. 인터넷 제공업체는 제XNUMX자의 주장에 근거해 고객을 불법 복제하는 것에 대해 책임을 져서는 안 된다고 회사는 지적했습니다.

ISP는 “이 항소는 인터넷 서비스 제공자가 서비스 사용자의 행위에 대해 XNUMX차 책임을 질 수 있는지 여부와 어떤 상황에서 이 순회에서 첫인상에 대한 중요한 질문을 제시합니다”라고 썼습니다.

무엇보다도 ISP는 인터넷 액세스를 그렇게 쉽게 종료해서는 안 된다고 생각합니다. 이 견해는 저작권 주장에 근거하여 가입자의 인터넷 접속 연결을 끊는 것에 모두 반대하는 여러 통신 업계 그룹의 지지를 받았습니다.

음반사 카운터

최근 89페이지 분량의 응답 브리핑에서 음반사들은 그란데의 호소에 반박했습니다. 음반사에 따르면 배심원단은 항소에서도 받아들여져야 할 건전한 판결을 내렸다. 대안을 선택하면 온라인 불법 복제 문제를 해결하는 것이 거의 불가능해집니다.

레이블에서는 ISP가 IP 주소를 가입자에게 연결할 수 있는 유일한 ISP이기 때문에 BitTorrent 기반 불법 복제에서 중심 역할을 한다고 설명합니다. 이는 권리 보유자 또는 불법 복제 방지 파트너가 Grande에 침해 통지를 보냈을 때 ISP가 이 행위를 해결할 수 있는 유일한 당사자임을 의미합니다.

2010년 이전에 Grande는 실제로 가입자에 대해 조치를 취했지만 사모펀드 ABRY Partners가 ISP를 인수했을 때 불법 복제 가입자 종료를 중단했습니다. 이는 미국 법률의 요구 사항에 위배되는 것이라고 음악 회사들은 말합니다.

"재판에서 원고는 그란데가 이러한 법적 의무를 이해했지만 의식적으로 이를 무시했음을 입증했습니다."라고 레이블은 썼습니다.

"대신에 Grande는 2010년에 반복적으로 저작권을 침해하는 것으로 알고 있는 가입자로부터 계속해서 구독료를 징수하고 계속 침해하는 데 필요한 도구, 즉 Grande의 초고속 인터넷 서비스를 제공함으로써 수익을 극대화하기로 결정했습니다."

불법 복제와 이익

Grande가 반복적으로 침해하는 가입자를 종료하는 정책을 채택하고 합리적으로 구현했다면 책임을 피할 수 있었을 것입니다. 하지만 음반사들은 ISP가 오히려 회사의 이익을 늘리는 길을 택했다고 주장한다.

권리 보유자들은 그란데의 결정이 재정적 동기에서 비롯된 것이라고 믿습니다. 회사는 요금을 지불하지 않았지만 반복적인 침해자에 대해 아무런 조치도 취하지 않은 많은 가입자의 계정을 해지한 것으로 알려졌습니다.

"거의 XNUMX년 동안 Grande는 해당 서비스를 사용하여 침해를 계속하는 데 필요한 바로 그 도구를 가입자에게 제공하기로 한 의식적인 결정의 결과로 인터넷 서비스 가입자의 대규모 저작권 침해를 활성화하고 조장했습니다."

그란데는 이제 막대한 손해 배상 판결을 뒤집기를 희망하지만 음반사에서는 그 주장이 설득력이 없다고 주장합니다.

증거?

이번 소송은 불법 복제 방지 회사인 Rightscorp가 수집한 데이터에 의존하고 있는데 Grande에 따르면 이는 충분하지 않습니다. 권리 보유자들은 이러한 특성화에 동의하지 않으며 재판에서 증거에 대한 많은 뒷받침이 제시되었음을 지적합니다.

"재판 기록에는 Rightscorp가 어떻게 Grande 가입자의 침해를 확실하게 감지하고 Grande에 XNUMX만 개 이상의 침해 통지를 보냈으며 Grande 가입자로부터 직접 침해 파일 사본을 다운로드했는지에 대한 증거가 풍부합니다."

해적과 테러리스트

두 번째 논쟁점은 인터넷 제공자가 개별 사용자의 행동에 대해 책임을 져야 하는지 여부입니다. 이는 기여적 저작권 침해 개념의 핵심이며 궁극적으로 47만 달러의 손해 배상 판결을 이끌어 냈습니다.

그 매력을 뒷받침하기 위해 Grande는 최근의 트위터 대 Taamneh 최근 미국 대법원은 소셜 미디어 플랫폼이 자금 모집 및 모금을 위해 서비스를 사용한 ISIS 테러리스트에 대해 책임이 없다고 판결했습니다.

대법원은 트위터 등이 불법 활동에 “의식적이고 과실 있게” 참여하지 않았기 때문에 테러 활동을 돕고 조장했다는 주장을 기각했습니다. Grande에 따르면 인터넷 제공업체는 모든 불법 행위로부터 훨씬 더 멀리 떨어져 있습니다.

음반사에서는 이 판결이 저작권 문제로 직접 해석되어서는 안 된다고 생각합니다. 만약 법원이 이 판결을 적용한다면 저작권과 무관한 사건을 기준으로 저작권 침해 개념이 본질적으로 바뀌게 된다.

"다른 판결을 내리려면 대법원이 저작권에 관한 것이 아닌 사건에서 그렇게 말하지 않고 저작권 책임의 기본 원칙을 변경했다고 결론을 내려야 합니다."라고 레이블은 말합니다.

또한 그들은 두 경우가 근본적으로 다르다는 점을 지적합니다. 트위터의 경우, 테러리스트들은 트위터에서 테러 공격을 저지르지 않았습니다. 그러나 논란의 여지가 있는 저작권 침해는 Grande의 네트워크를 통해 발생했습니다.

“ISIS가 테러 공격을 완료하기 위해 소셜 미디어 회사의 서비스를 사용하지 않은 트위터와는 달리, 이번 사건은 불법 행위를 수행하기 위해 Grande의 서비스에 직접 의존하고 사용한 불법 행위자와 관련이 있습니다.”라고 답변 개요에 나와 있습니다.

이러한 분쟁에서 종종 발생하는 것처럼, 당사자들은 자신의 입장에 유리한 측면을 확대하는 반대 관점을 가지고 있습니다. 이제 어느 쪽이 가장 합리적인지 결정하는 것은 미국 항소 법원의 몫입니다.

-

그란데의 호소에 반박하는 음반사들의 반응 사본이 공개됐다. 여기 (pdf).

법원이 기존 판결을 취소하기로 결정하면 음악 회사들은 저작권이 있는 작품을 다른 사람들이 온라인으로 다운로드할 수 있도록 하는 긍정적인 조치를 취하는 것이 배타적 배포권을 침해한다는 점을 법원에 명확히 해달라고 반소를 제기할 것입니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://torrentfreak.com/record-labels-urge-court-to-uphold-47-million-piracy-liability-verdict-231204/