제퍼넷 로고

생성 데이터 인텔리전스

특허

웨딩 벨 또는 경고 벨? PPL은 칵테일 파티인 Sangeet에서 음원 재생에 대한 NOC 제공을 거부합니다.

플라톤에 의해 재발행
플라톤에 의해 재발행

시간

조회 수 : 71

최근 결혼식 중 녹음 사용 문제가 델리 고등법원에 다시 불거졌다. 캔버스 커뮤니케이션 대 PPL. SpicyIP 인턴 Reva Satish Makhija가 분쟁에 대해 논의하고 이 문제에 대해 행정부와 사법부 사이에서 벌어지고 있는 논쟁에 대한 미묘한 이해를 제공합니다. Reva Satish Makhija는 3세입니다.rd 소니팟 진달글로벌로스쿨 법학과 재학생입니다. 여가 시간에는 오래된 볼리우드 영화 포스터 수집을 즐깁니다.

이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.

웨딩 벨 또는 경고 벨? PPL은 칵테일 파티인 Sangeet에서 음원 재생을 위한 NOC 제공을 거부합니다.

레바 사티시 마히자(Reva Satish Makhija)

인도의 결혼식 시즌이 끝나가는 동안 결혼식 중 녹음물을 사용하는 데 있어 오랫동안 제기된 저작권 문제가 발생했습니다(참조: 여기에서 지금 확인해 보세요., 여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요.)은 여전히 ​​그 어느 때보다 역동적입니다. 델리 고등법원의 최근 명령 25년 2024월 XNUMX일 Canvas Communication과 Phonographic Performance Limited 비교는 앞서 언급한 사건에 또 다른 추가 사항으로, 결혼식 중 녹음물 사용에 관한 52년 저작권법 제1(1957)(za)항에 따른 면제 범위에 대한 논쟁을 다시 한 번 불러일으킬 가능성이 있습니다.

주문

이 경우, 이벤트 관리 회사인 원고는 2024년 XNUMX월 델리에서 세 가지 행사, 즉 (a) 결혼식 전 Sangeet, (b) 결혼 엄숙식 및 (c) 결혼식 후 행사를 조직하기 위해 고용되었습니다. 칵테일 파티. 따라서 원고는 피고에게 세 가지 행사 각각에서 녹음물 사용에 대한 NOC(이의 없음 증명서)를 넘겨줄 것을 요청했습니다. 결과적으로 피고는 이 요청을 거부했습니다. 그 후, 원고는 주로 다음 사항에 근거하여 녹음물 사용에 대한 선언 명령을 법원에 제기했습니다. 24년 2023월 XNUMX일자 고시 산업 내부 무역 진흥부(DPIIT)에서 발행합니다. 원고는 이 통지가 52(1)(za)항에 따라 면제되는 "종교 의식"의 정의에 "결혼 행렬 및 결혼과 관련된 기타 사회적 축제"도 포함된다는 점을 명시하고 있다고 주장했습니다. 원고는 또한 'Sangeet'과 'Cocktail Party'가 "결혼과 관련된 사교 축제"의 범위 내에 있으므로 예외로 보호된다고 주장했습니다. 

이에 반대하면서 피고는 2022년 Punjab & Haryana 고등법원 단일 판사가 내린 판결을 언급했습니다. Novex Communications Private Limited v. Union of India 및 Anr., 그 명령이 정확히 유사한 명령을 폐기했다고 주장 2019 알림 저작권 위원회(Devika의 의견을 읽어보세요) 여기에서 지금 확인해 보세요.) DPIIT로 사용됩니다. 그들은 예외가 실제로 결혼을 거행하는 것과 같은 진실한 종교 의식에만 적용되며 원고가 상업적 장소에서 진행하는 관련 결혼식 축제에는 적용되지 않는다고 주장했습니다. (축제 장소와 수익 창출이 녹음 사용에 대한 라이센스 요구 사항에 영향을 미치는지 여부에 대한 Devika의 견해를 찾을 수 있습니다. 여기를 클릭해 문의해주세요.)

법원은 사건의 장점에 대해 판결을 내리지는 않았지만 원고에게 "자산"의 균형을 맞추기 위해 피고에게 1만 달러를 예치하라고 지시했습니다. 반면 피고는 원고가 승소할 경우 보증금과 이자를 함께 돌려주겠다고 주장했다.

변화하는 법정 이야기: 간략한 연대기

순서 자체는 별 의미가 없어 보이지만, 사건의 본안을 파헤치는 것이 아니기 때문에 최종적으로 분쟁을 최종적으로 해결할 수 있는 중요한 순서인 것 같습니다.

독자들은 섹션 52(1)(za)의 범위가 지난 4년 동안 많은 논쟁의 주제였다는 것을 기억할 것입니다. 2019년 초부터, 공고 (위에 링크된 게시물에서 Devika가 논의함) 저작권청은 52(1)(za)항에 규정된 예외를 반복하여 법적 "명확성"에도 불구하고 침해 청구의 증가로 인해 이 공지. 그러나, 그 2022 판단 Punjab 및 Haryana 고등 법원은 울트라 바이러스에 대한 공고를 무효화했습니다.

그러다가 2022년 XNUMX월에 다시 한번 Phonographic Performance Limited와 관련된 델리 고등 법원 소송에서 법원은 정해진 Scaria 교수는 31년 지적 재산권 부문 규칙 2022조에 따라 이의가 제기된 조항의 해석을 지원하는 '전문가'입니다. Scaria 교수가 자신의 의견을 제출하는 동안(공개된 내용 참조) 여기에서 지금 확인해 보세요.) 분쟁은 결국 당사자들 사이에 우호적으로 해결되었기 때문에 법원은 그의 판단을 반영하여 본안 판결을 내릴 수 없었습니다.

이 문제는 2022년 XNUMX월에 다시 부각됐다. 원형의 경찰청이 발행한 자이푸르는 웨딩 플래너와 모든 관련 청원자들에게 약간의 유예를 제공했습니다. 회보에는 섹션 52(1)(za)가 결혼 예식 및 관련 행사에서 녹음물을 사용하기 위한 라이센스의 필요성을 유효하게 면제한다고 명시되어 있습니다. 이 커뮤니케이션의 영향을 분석한 자세한 게시물을 찾을 수 있습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요.. 하지만 흥미롭게도 2023년 2019월 라자스탄 고등 법원은 앞서 언급한 펀자브 및 하리아나 고등 법원의 XNUMX년 통지 파기 명령에 주목하여, 작전을 중단했다 2022년 회보에도 나와 있습니다. 

델리 고등법원 평결 Anjali가 주장한 것과 유사한 문제에 대해 작년 6월에 발표되었습니다(여기에서 지금 확인해 보세요.) 판결이 도덕적 치안을 함축하고 있기 때문에 해당 조항에 대한 잘못되고 문제가 있는 해석입니다. 이 명령은 주로 결혼 행사에서 볼리우드 음악을 명백하고 부적절하게 사용하는 것에 초점을 맞췄으며 사기나 기만이 없이 '선의'라는 용어를 잘못 혼동한 것도 포함했습니다. 결국 재판부는 52(1)(za)항을 어떻게 읽어야 하는지에 대한 최종 결론을 내리기를 거부했고, 이 문제는 다시 한 번 정체 지점에 놓였습니다.

52(1)(za)항 해석 문제는 다시 한 번 판결의 대상이 되었으며 이번에는 저작권 위원회의 2019년 통지와 DPIIT의 2023년 통지 간의 차이점에 대한 고려 사항이 포함됩니다. 두 통지 사이에서 발견될 수 있는 한 가지 차이점은 저작권 위원회의 2019년 통지가 해당 조항을 단순히 반복하는 경우 2023 DPIIT의 통지는 저작권 협회가 52(1)(za)항의 조항을 위반하지 않도록 지시하고 또한 일반적인 권장 사항을 권장한다는 것입니다. 대중은 "52(1)(za)항을 위반하는 개인/조직/저작권 단체의 요청되지 않은 요구에 응하는 것"을 삼가해야 합니다. 내 생각에는 이는 정부가 2019년 통지에서 자신의 입장을 반복하고 펀자브 및 하리아나 고등 법원의 2022년 판결에 대한 불일치를 명시적으로 밝히려는 시도를 반영한 ​​것입니다. 바라건대, 이 문제에 대해 필요한 명확성이 심리 다음 날에 나올 것입니다.st 2024 년 XNUMX 월

spot_img

최신 인텔리전스

spot_img

저작권 @ 2024 Plato Technologies Inc.