우리는 한동안 대마 관련 소송을 추적해 왔습니다. 우리는 대마 재배자와 구매자 간의 분쟁, 법 집행 기관에 의한 대마 압수, 소비자 집단 소송, 파산 및 기타 비즈니스 분쟁에 대해 글을 썼습니다. 다음은 그 기사 중 일부입니다:
오레곤 주 데슈츠 카운티에 접수된 새로운 소송은 투자자에 대한 위험과 계약 유지의 중요성을 강조합니다. 거래 변호사 대마에 상당한 투자를 하기 전에 귀하 또는 귀하의 회사를 대표합니다. Haroldson v. OHS Enterprises, LLC 외., 사건번호 20CV17834. (자유롭게 이메일 불만 사항의 사본을 원하시면
고소장은 원고가 2017년에 대마 산업의 투자 기회에 대한 정보를 제시하고 대마 생산 및 마케팅에 대해 잘 알고 있다고 주장한 피고 중 한 명인 GC를 만났다고 주장합니다. 원고는 대마 회사의 사업 계획 초안을 작성하는 데 도움을 주었으며 회사를 시작하고 운영하기 위한 자산, 장비 및 기타 품목 구매를 위한 운영에 $400,000를 투자하기로 동의했습니다. 400,000달러의 투자에 대한 대가로 원고는 설립된 모든 회사와 대마 사업을 위해 구입한 모든 자산에 대한 소유권을 갖게 되었습니다.
2017년 1,000,000월, 원고는 OHS Enterprises, LLC(“OHS”)에 대한 단위 구매 계약에 서명했습니다. 이를 통해 원고는 $400,000에 OHS XNUMX개를 구매했습니다. 원고는 자신의 변호인을 대리하지 않았으며 원고는 피고 중 한 명이 문서 초안을 작성한 법률 회사가 회사 및 해당 회사의 구성원을 대신하여 일하고 있음을 표시했다고 주장합니다. 원고는 잠재적인 이해 상충에 대한 동의와 관련된 문서에 서명한 것을 기억하지 못했습니다.
원고는 GC와 OHS에 400,000달러를 제공했으며 2017년 XNUMX월 대마 작업을 위해 오레곤주 벤드 근처에서 부동산 한 구획을 구입했습니다. 한편, 원고는 GC가 대마 사업을 관리 및 운영하면서 거주할 부지에 주택을 이전하는 계약을 중개했습니다. 고소장에 따라 다음 몇 달 동안 원고의 돈은 허가증, 연료, 트랙터 및 기타 작업 장비를 구입하는 데 사용되었습니다.
원고가 GC로부터 해당 부지의 대마 수확에 대한 정보를 얻는 데 어려움을 겪기 시작한 2018년 2019월부터 상황이 악화되기 시작했습니다. 2019년 2019월까지 원고는 GC에 접근하는 데 어려움을 겪었고 GC는 원고에게 회사의 기록이나 회계에 대한 액세스를 제공하지 않았습니다. XNUMX년 XNUMX월까지 GC는 원고와 전혀 통신하지 않았으며 원고가 OHS의 자산이나 장부 및 기록에 접근하는 것을 허용하지 않았습니다. 원고는 XNUMX년 XNUMX월까지 회사와 대마 사업에서 완전히 폐쇄되었다고 주장합니다.
원고는 나중에 GC가 OHS 회원에서 원고를 제거하고 두 명의 새로운 회원을 추가하고 부동산을 소유하기 위해 다른 회사를 설립했지만 원고를 해당 회사의 회원으로 추가하지 않았다는 사실을 알게 되었습니다.
고소장은 법원이 그를 OHS 및 새 회사의 구성원으로 추가하고, 피고의 장부와 기록을 조사할 수 있도록 허용하고, 부동산에 입장할 수 있도록 허용하라는 선언적 판결에 대한 단일 소송 원인을 주장합니다. 사업 운영 및 자산을 조사합니다. 고소장에 주장된 사실을 바탕으로 선언적 판결만을 청구하는 선택은 흥미롭습니다. 수탁 의무 위반, 부당 이득 등에 대한 청구는 그럴듯해 보입니다. 그러나 나는 그 선택이 전략적이었을 것으로 기대하며 모든 사실을 알지 못한 채 추측하지는 않을 것입니다.
이 사례가 보여주는 것은 대마(또는 솔직히 다른 벤처)에 투자하는 개인이나 단체가 거래 문서를 검토하고, 조건을 협상하고, 투자에 대한 보안을 모색하기 위해 자신의 변호사를 고용해야 한다는 것입니다. 변호사를 고용하지 않고 거래 초기에 비용을 절약하려고 시도함으로써 원고는 이제 자신의 투자금 400,000달러 또는 이에 상응하는 가치를 회수하는 것이 불가능하다는 것을 알게 될 수도 있습니다.
