이번 수요일 법정 충돌에서 미국 증권거래위원회(SEC)는 암호화폐 거래소 코인베이스(Coinbase)가 미등록 브로커로 운영되고 있다는 혐의를 기각시키려고 한 후 주로 연방 판사로부터 날카로운 질문을 받았습니다. SEC가 자신의 관할권 밖에 있다는 이유로. 

맨해튼 시내 Thurgood Marshall 법원을 주재하는 미국 뉴욕 남부 지방 법원의 Katherine Polk Failla 판사는 증권을 정의하는 SEC의 리트머스 테스트가 "너무 광범위"하고 인기 있는 내용을 포함할 수 있는지에 대해 우려를 표명했습니다. Beanie Babies와 같은 수집품.

XNUMXD덴탈의 SEC가 불만을 제기했습니다. 2023년 XNUMX월, 미등록 브로커, 국가 증권 거래소 및 청산 기관으로 운영된 코인베이스를 상대로 공개 거래되는 암호화폐 거래소가 자사 플랫폼에서 증권 거래를 허용했다고 주장했습니다. 위원회는 암호화폐 자산 증권으로 SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH 및 NEXO 토큰을 구체적으로 명명했습니다. 

이에 대해 코인베이스는 판사에게 다음과 같이 요청했습니다. 사건을 기각하다 SEC가 관할권을 벗어났다는 이유로. 

14페이지에 달하는 질문을 받은 파일라(Failla)는 SEC와 코인베이스에 보안 거래를 정의하고 거래량 기준 미국 최대 암호화폐 거래소가 자사 플랫폼에서 보안 거래를 허용하는지 여부를 주장하도록 요구했습니다. 

뜨거운 자리에 있는 SEC

위원회는 토큰 자체가 증권을 구성하지 않는다는 점을 인정했습니다. 그러나 개인이 Coinbase에서 이러한 토큰 중 하나를 구매하면 플레이어의 행위가 투자 ​​계약을 나타내는 생태계에서 효과적으로 구매하고 투자하는 것이므로 토큰 거래는 SEC의 관할권에 속한다고 주장했습니다. 

SEC의 수석 소송 변호사인 패트릭 코스텔로(Patrick Costello)는 “해당 네트워크, 플랫폼 또는 생태계의 가치가 증가함에 따라 토큰의 가치도 높아집니다.”라고 말했습니다. 발행자와 프로젝트 팀은 생태계의 가치를 주도합니다. “따라서 가치가 올라가거나 내려가는 이 생태계의 일부인 토큰은 발행자와 프로젝트 팀 구성원이 무엇을 하고 있고 계속하고 있는지에 전적으로 기반을 두고 있습니다. 따라서 Howey 분석과 관련된 것은 그들의 행동입니다.”라고 그는 덧붙였습니다.

1946년 SEC 대 W.J. Howey Co 사건에서 미국 대법원이 확립한 Howey 테스트는 규제 기관이 거래가 미국 규제 대상인 투자 계약에 해당하는지 여부를 결정하는 데 도움이 되는 법적 틀입니다. 

더 읽기 : Howey 테스트와 암호화폐의 법적 지위에 대한 논쟁

Failla는 SEC의 주장이 “너무 광범위하게 퍼졌다”는 “진정한 두려움”을 갖고 있으며 증권의 정의에 비니 베이비 및 상품과 같은 수집품이 포함될지 여부에 대한 우려를 표명했습니다. 기관은 품목이나 사물 자체가 아닌 자산 뒤에 있는 기업의 역할을 강조하며 대응했습니다. 

“단순히 무언가를 구매하고 가격이 오를 것이라고 기대하는 것이 아니라, 기업에 대한 이러한 개념이 있어야 합니다. 자, 여기서 기업은 무엇입니까? 이 13개의 토큰이 수집품과 구별되는 점은 무엇입니까?” 코스텔로가 물었다. “토큰으로 생태계를 구매하는 곳이 바로 생태계입니다. 토큰은 당신을 이 생태계에 끌어들이는 열쇠입니다. 토큰은 생태계 없이는 가치가 없을 것입니다.”라고 그는 대답했습니다.

SEC에 따르면 토큰은 블록체인 네트워크에 연결되어 있기 때문에 이러한 토큰을 거래하는 것은 투자 계약으로 간주될 수 있습니다. 

코인베이스가 보여주는 힘 

코인베이스의 변호사들은 반발했습니다. 코인베이스 법무팀은 디지털 자산과 관련된 거래가 투자 계약일 수 있다는 가능성을 인정했음에도 불구하고 이번 사건에서 문제가 된 특정 거래가 증권법과 관련이 없다는 점을 지적했다. 

"우리는 소송에서 법원에 제출된 코인베이스의 2차 시장에서 거래되는 토큰이 법적인 문제로 투자 계약이 아니므로 비증권이 아니라는 점을 강력히 주장합니다."라고 Lipton의 Wachtell 직원인 William Savitt는 말했습니다. Coinbase를 대표하는 Rosen & Katz 변호사. 

토큰은 생태계에 참여하고 발행자와 프로젝트 팀의 결과로 가치를 인정받을 수 있지만 "충분하지 않다"고 Savitt는 주장했습니다. 누락된 것은 투자 계약의 집행 가능성 요소입니다. "집행 가능한 약속을 전달하기 위한 진술이 있어야 합니다. 이는 투자 계약으로 생각할 수 있는 축소할 수 없는 최소값입니다." 

Coinbase의 2차 시장에서의 토큰 거래에는 "근처 어디에서나 어떤 종류의 계약도 없기 ​​때문에… 투자 계약도 없습니다"라고 Savitt는 덧붙였습니다.  

Failla는 Coinbase에 대한 질문이 끝나갈 무렵 Wachtell, Lipton, Rosen & Katz의 소송 부서 파트너인 Sarah K. Eddy에게 암호화폐가 시간이 지남에 따라 SEC가 고려하고 규제해 온 다른 자산과 질적으로 다른 점에 대해 물었습니다. . 

“그것이 암호화폐를 특별하게 만드는 것은 아닙니다. SEC가 90년 간의 Exchange Act 역사에 대한 이전 브리핑과 의회에 대한 Gensler 의장의 논평에서 증권으로 지정하거나 인식하지 못한 증권을 이제 지정하고 호출하는 것이 거래의 성격입니다. "라고 에디가 말했습니다. 

“이것은 특별한 종류의 거래입니다. 문제와 구매자 사이에 지속적인 법적 관계가 없는 문제입니다. 그래서 이것이 여기서 문제가 되는 거래 유형이고 SEC는 단지 권한을 오용하는 것이 아니라 관할권 범위를 확장하는 집행 조치 캠페인을 통해 해석을 제공하고 있습니다.”라고 덧붙였습니다. 

4시간 넘게 법정에 앉아 논쟁을 주재한 파일라(Failla)는 코인베이스에 대한 SEC의 소송을 기각할지 여부를 오늘 결정하지 못했습니다. 그녀가 자신의 결정을 언제 알릴지는 불분명합니다.