The Kids Will All Be Getting Higher는 100% 틀린 것으로 밝혀졌고 또 다른 냉동 광기 신화는 사실이 아님이 폭로되었습니다

마리화나 합법화로 십대 마리화나 사용이 증가하지 않습니다

그러고보니 아이들은 괜찮았던 것 같다

수십 년 동안 금지론자들은 대마초를 합법화하면 어린이들에게 잘못된 메시지를 전달하여 미성년자의 마리화나 사용이 급증하게 될 것이라고 주장해 왔습니다. “우리는 기본적으로 젊은이들에게 그것이 받아들여질 수 있다고 말하는 것입니다.” 그들은 도덕적 공황을 불러일으키고 개혁 노력을 방해하기 위해 논점을 사용하면서 주장했습니다. 그러나 이제 금지를 종료하는 주에서 점점 더 많은 데이터가 나오고 있으므로 이러한 오래된 주장은 무너지고 있습니다.

새로운 연방 조사 결과는 다음과 같은 개념을 계속해서 무시하고 있습니다. 합법화로 청소년 접근 가능 청소년 소비를 촉진합니다. 실제로 추세는 정반대인 것으로 보입니다. 2020년 이후 약 XNUMX개 주에서 레크리에이션 시장을 열었음에도 불구하고 최신 MTF(Monitoring the Future) 연구에 따르면 미성년자 마리화나 사용은 완전히 안정적으로 유지되었습니다. 구석구석에 법률 진료소가 있으면 우리 아이들이 방탕하게 타오르게 될 것이라는 이론은 이만큼입니다.

"잘못된 메시지"를 보내는 것에 대한 모든 수사는 단지 증거 없는 광기. 연방 보건 당국에 따르면 "주 합법화가 전국적으로 확산되었음에도 불구하고" 청소년용 마리화나 사용은 증가하지 않았습니다. 오히려 위험에 대한 인식과 가용성 부족으로 인해 전염병 이전 비율을 넘어서는 미성년자 실험이 방해를 받은 것 같습니다.

데이터는 금지 종료가 아이들에게 어떤 영향을 미칠지에 대한 우리의 오랜 두려움이 사실이 아니라 추측과 낙인에 근거한 것임을 분명히 보여줍니다. 우리의 마약 정책은 수백만 명의 투옥과 소외를 초래했습니다. 그리고 무엇을 위해? 우리가 "보호"한다고 주장한 동일한 그룹은 합법성에 따른 사용률에 차이가 없습니다. 이러한 도덕적 공황 상태가 처음부터 과장되었다는 최신 증거입니다.

따라서 오늘 기사에서는 최근 연방 조사 결과와 시간 경과에 따른 추세를 분석하여 합법화가 실제 십대 행동에 거의 영향을 미치지 않는 이유를 살펴보겠습니다. 우리는 시대에 뒤떨어진 생각이 무엇을 의미하는지 논의할 것입니다. 금지는 어떻게든 젊음을 보호한다. 그리고 우리는 편향된 마약 전쟁 메시지가 궁극적으로 대마초 자체보다 사회에 훨씬 더 큰 피해를 입혔는지 생각해 볼 것입니다. 사실은 우리가 젊은이들에게 “메시지를 보내는 것”에 관해 배운 모든 것을 다시 생각해 볼 것을 요구합니다. 진실을 바탕으로 솔직한 토론이 필요한 때입니다.

최신 연방 데이터를 자세히 살펴보면 십대 마리화나 사용의 안정적인 추세 금지주의적 수사를 지지하지 못하는 것입니다. MTF(Monitoring the Future) 조사에 따르면 더 많은 주에서 합법화 정책을 제정했음에도 불구하고 2020년부터 2022년까지 청소년 대마초 소비가 통계적으로 유의하게 증가하지 않은 것으로 나타났습니다.

조사 결과에 따르면 지난 8년간 10학년, 12학년, 6.6학년의 지난달 마리화나 사용률은 각각 8.3~16.5%, 17.8~28.4%, 29~XNUMX% 사이를 맴돌았다. 이러한 비율은 성인이 사용하는 역사적 최고치에도 불구하고 전염병 이전 수준보다 낮은 수준으로 유지됩니다. 즉, 데이터는 “전국적으로 성인용 합법화와 관련하여 무슨 일이 일어나고 있는지를 보여줍니다. 실제로 젊은 사람들에게 영향을 미치지 않았습니다.”라고 국립 약물 남용 연구소(NIDA) 역학 부서의 마샤 로페즈 소장은 말합니다.

대마초 접근 및 이용 가능성에 대한 인식조차 청소년들 사이에서 감소하고 있어 기대를 저버리고 있습니다. Lopez는 “사실 그 수치는 수년에 걸쳐 하향 추세를 보이고 있습니다.”라고 말했습니다. 이는 더 많은 진료소가 자동으로 아이들에게 전환을 제공한다는 주장의 결함을 드러냅니다. 오히려 규제된 시장이 청소년의 접근성을 감소시키는 것으로 보입니다. Lopez는 또한 낙인이 떨어지면서 일반적으로 예상되는 “사용 증가 없이 피해에 대한 인식이 꾸준히 감소”한다고 강조했습니다.

본질적으로 합법화 노력이 계속되는 가운데 인지된 피해나 가용성은 실제 십대 소비 패턴과 상관관계가 없는 것으로 보입니다.

또한, 매일 청소년 마리화나 사용의 확산은 "지난 10년 동안 매우 꾸준하게" 유지되어 오락 시장이 개장하기 시작하더라도 거의 변동을 보이지 않았습니다. 이는 대마초의 "정상화"에 대한 수사에 도전하여 습관적 사용 증가를 촉진합니다. 실제로 로페즈는 일일 사용률에서 “전혀 실질적인 증가가 없었다”고 밝혔습니다.

금지 주와 의료용 마리화나 법이 있는 주 간의 비교에서도 모든 학년의 청소년 사이에서 지난 해 소비율에 통계적으로 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났습니다. 나타난 약간의 차이는 정책 전망과 관련하여 예측 가능한 패턴을 따르지 않았습니다. 예를 들어 의료계의 8학년 학생들은 대마초가 덜 위험하다고 생각했지만 사용 가능성은 더 낮았습니다. 증거는 주어진 규제 계획과 청소년 행동 변화 사이의 명확한 연관성을 뒷받침하지 않습니다.

궁극적으로 조사 데이터는 광범위한 합법화 노력에 관계없이 시간이 지남에 따라 청소년 마리화나 사용의 안정적인 균형을 보여줍니다. 이는 십대의 행동이 주로 성인에게 영향을 미치는 범죄화 정책에 더 많이 의존하는 이유를 설명하지 못합니다. 본질적으로, 데이터는 우리가 금지 조치를 끝내든 말든 아이들이 아이들이 될 것임을 보여줍니다. 합법화가 청소년들에게 분명히 영향을 미칠 것이라는 기대는 확실한 근거가 없는 편향된 추측이었다.

금지가 끝나면 갑작스러운 가용성으로 인해 청소년의 접근 및 사용이 만연해질 것으로 예상할 수 있습니다. 그러나 역사적으로 불법 약물은 불법 여부와 상관없이 십대들에게 광범위하게 이용 가능했습니다. 한편, 어떤 정책도 청소년 실험을 완전히 막을 수는 없습니다. 따라서 합법화에도 불구하고 안정적인 청소년 이용이 여러 면에서 본질적인 의미가 있습니다.

금지된 상황에서도 지하 시장은 모든 연령층의 수요에 힘입어 번창합니다. 대마초를 사용하려는 미성년자는 법적 진료소의 유무에 관계없이 항상 동료 연결을 통해 대마초를 얻을 수 있었습니다. 아마도 유일한 실제 차이점은 한때 해당 액세스를 가능하게 했던 범죄 중개인을 제거하는 것입니다.

상점에서 ID를 확인하고 전환을 제한하면서 실제로 많은 청소년은 합법화 이후 가용성이 감소하는 것을 인식했습니다. 따라서 단순히 소매 옵션을 넘어서는 것만으로도 십대의 접근성이 자동으로 확대된다는 가정에는 결함이 있는 것으로 보입니다. 오히려 규제로 인해 그들이 의존했던 공급 채널이 차단됩니다.

그리고 정책 변경이 액세스에 큰 영향을 미치지 않으면 사용 수준도 이에 따릅니다. 청소년들은 단순한 가용성보다 발달 요인, 또래 압력 및 인지된 피해에 더 많은 기반을 두고 소비합니다. 합법화로 인해 이러한 핵심 동인이 크게 변경되지 않았으므로 안정성은 충격적이지 않습니다.

본질적으로 대마초가 카운터 뒤에 합법적으로 놓여 있든 은밀하게 미끄러지든 십대는 십대가 됩니다. 사용률은 규제된 판매를 넘어 더 큰 문화적 영향을 반영합니다. 때때로 불법적으로 대마초를 피우는 같은 아이들은 외부 억제 수단이 유사하게 유지되기 때문에 개혁 후에도 여전히 그렇게 하고 있습니다. 범죄화는 활동을 막지 못한 채 지하로 밀어넣을 뿐입니다.

그런 의미에서 대마초 상업을 대중화하는 것은 공포 전술에 대한 솔직한 교육을 통해 청소년의 사용을 억제할 수 있는 기회를 제공할 수도 있습니다. 금지가 미스터리와 매력을 낳는 경우 절제에 대한 현실적인 지침이 모범을 보이는 데 도움이 될 수 있습니다.

알코올의 경우에도 마찬가지입니다. 합법성과 가용성에도 불구하고 미국 십대 중 15% 미만이 매주 술을 마십니다. 이는 위험에 대한 수용과 투명성이 공존하기 때문입니다. 아마도 개혁이 진행됨에 따라 청소년과 대마초에 대해서도 시간이 지나면서 동일한 균형이 이루어질 수 있을 것입니다.

합법적인 시장이 확립된 주에서는 대마초가 술처럼 사회에 공개적으로 존재한다는 사실을 아는 세대가 점차 성장하고 있습니다. 그러나 지금까지의 데이터는 환경이 그것을 사용할 가능성을 크게 증가시킨다는 것을 보여주지 않습니다. 세금이 부과되고 규제되는 모델에 따라 지역 진료소가 문을 열기 시작한다고 해서 아이들이 갑자기 새로운 습관을 익히는 것은 아닙니다.

그리고 실험이 이루어지는 경우에도 위험은 법적 물질과 유사합니다. 알코올과 마찬가지로 극히 일부만이 심각하게 문제가 되는 용도로 사용됩니다. 대부분은 정책에 관계없이 책임감 있게 자유 선택을 행사하는 온건한 다수를 반영합니다. 따라서 현대 청소년이 금지된 환경에서 살든 합법화된 환경에서 살든 행동은 거의 동일하게 유지됩니다.

아마도 이러한 통찰력은 범죄화를 종식시키는 것이 십대를 포함하여 사용 증가를 용인하는 것과 동일하지 않다는 희망을 줄 것입니다. 알코올과 마찬가지로, 위험한 과잉을 방지하기 위해 적당히 안전한 즐거움을 잃을 필요는 없습니다. 그리고 합리적인 법률은 대부분의 사람들이 어쨌든 행사를 고려하지 않는 학대를 억제할 권리를 박탈할 필요가 없습니다.

청소년의 사용을 합법화한다는 신화가 과학적으로 무너진 상황에서 우리는 사회가 어떤 모범을 보여야 하는지 다시 생각해야 합니다. 실패한 금지 조치를 계속하는 것이 실제로 어린이를 보호하는 것일까요? 아니면 모든 연령층의 사람들이 현명한 선택을 할 수 있도록 지원하는 시스템을 향해 나아가는 것일까요? 두려움보다는 사실에 기초하여 정책을 만드는 선택은 우리의 몫입니다.

합법화 과정에서 십대 마리화나 사용에 대한 층위를 벗겨보면 문자 그대로나 비유적으로나 결론은 상당히 끈적끈적합니다. 청소년 소비 증가에 대한 우려가 실현되지 않았을 뿐만 아니라, 금지 뒤에 숨어 있는 가정은 항상 이성보다 수사에 집착해 왔습니다. 그들은 과학적 타당성보다 중독성 통제력을 더 많이 유지합니다.

데이터를 보면 분명합니다. 우리의 정책은 오랫동안 대마초와 청소년에 관한 사실보다는 편견에 의해 형성되어 왔습니다. 우리는 도덕을 현실로 취급하는 시스템을 영속시키기 위해 잘못된 정보의 확산을 허용했습니다. 우리는 모호한 추측, 기득권, 사카린 신화에 기초하여 세대를 위한 윤리적 고려 사항을 희생했습니다.

그 과정에서 비교적 순한 물질에 대한 과도한 처벌로 인해 얼마나 많은 생명과 가족이 부수적 피해를 입었나요? 미성년자 소지로 인한 범죄 기록으로 인해 지속적인 영향을 받은 청소년은 얼마나 됩니까? 아이들에게 "메시지"를 보내는 것에 대한 예측은 보호라는 이름으로 아이들에게 가해지는 피해보다 훨씬 덜 신뢰할 수 있는 것으로 나타났습니다.

그리고 그 뒤에는 더 큰 윤리적 딜레마가 있습니다. 어떤 권한으로 개인이 안전하게 소비할 수 있는 것을 지시하거나 정당한 이유 없이 접근을 거부할 수 있습니까? 사회적 위험에 대한 청교도적 개념에 기초하여 개인의 자유를 선제적으로 제한하는 것이 비현실적일 뿐만 아니라 부도덕한 시점은 어디입니까? 보호와 억압 사이의 경계는 오래 전에 모호해졌습니다.

아마도 이제는 대마초와 관련된 권리, 합법성과 관련된 위험, 보호를 요청하지 않은 집단을 통제하려는 욕구에 대한 책임의 균형을 재평가해야 할 때일 것입니다. 데이터에 따르면 청소년의 사용에는 어느 쪽이든 거의 변화가 없습니다. 그러나 한 가지 선택은 보호를 주장하는 사람들에게 피해를 덜 줍니다.

합법화가 진행되어 투명한 대마초 거래가 이루어지면서 우리 정책 중 얼마나 많은 것이 여전히 이성에 대한 반동적 우려에서 비롯되는지 반성해야 합니다. 우리 삶의 얼마나 많은 부분이 권력자들의 변덕에 의해 통제되고 있습니까? 그리고 그들이 퍼뜨리는 신화가 그들이 우리를 악덕으로부터 보호한다고 생각하는 것보다 어떻게 더 많은 피해를 입힐 수 있습니까?

우리가 청소년들에게 보내는 메시지의 선택은 여전히 까다롭습니다. 그러나 명확한 데이터는 금지라는 애매한 논리를 극복하는 데 도움이 됩니다. 두려움에 기반한 논점 너머에는 합법성과 도덕성의 복잡한 비교에 대해 가치 있는 합리적인 논의가 있습니다.