지역 안보에서 동남아시아국가연합(ASEAN)의 역할은 다음과 같다. 질문 최근 몇 년간 주요 권력 경쟁이 다시 시작된 이후입니다. 쿼드(Quad) 안보대화, 아우쿠스(AUKUS), 한미일 XNUMX국 안보동맹 등 소규모 기구의 설립은 모두 위협적이다. 언더컷 지역 문제에서 ASEAN의 중심. 그럼에도 불구하고 인도 태평양 지역에서 경쟁 기관이 부상하고 있습니다. 암묵적인 좌절의 산물이다 ASEAN은 긴급한 안보 문제를 관리하기 위한 효과적인 플랫폼을 제공할 능력이 없습니다.

한편, 아세안이 주도하는 정상회담과 이니셔티브는 점점 '토크숍'으로 비웃음을 받고 있습니다. 제30차 아세안 지역자카르타 포럼 구체적인 진전을 이루지 못했다 미얀마 위기와 남중국해 행동강령 협상에 대해 다뤘습니다. 최근 자카르타에서 열린 ASEAN+XNUMX 정상회담에서 중국은 발표 남중국해 전체에 대한 영유권을 주장하는 새로운 영토 지도의 도입은 지역 안보 문제 관리에 있어 ASEAN의 제도적 비효율성을 더욱 가중시켰습니다.

싱가포르 ISEAS-Yusof Ishak 연구소가 실시한 2023년 동남아시아 현황 조사에서는 보여 압도적인 82.6%의 응답자가 ASEAN이 비효율적이며 글로벌 무대에서 점점 더 무의미해지고 있다고 믿고 있습니다.

ASEAN의 중심성을 약화시키는 문제에 대한 해결책을 모색하면서 이야기 남중국해를 포함한 전통적인 안보 영역에서 소다자 협정의 확대를 장려합니다. 일부는 옹호 ASEAN은 전통적인 안보 문제를 관리하기 위해 ASEAN이 주도하는 소자간 협력을 제도화해야 하지만 다른 국가들은 그렇지 않습니다. 제안 된 ASEAN은 지정학적 긴장을 완화하기 위해 "ASEAN Plus One"이라는 소규모 형식으로 외부 세력과 협력해야 합니다.

이러한 제안을 통해 ASEAN은 번거로운 합의 기반 의사결정 과정을 우회하고 남중국해 분쟁을 포함한 주요 안보 문제에 대해 단호한 입장을 취할 수 있게 되었습니다. 그러나 전통적인 안보 영역으로의 소규모 협력 확장에는 동남아시아 블록에 대한 값비싼 상충관계가 없지는 않습니다.

예를 들어, 비대립은 근본적인 ASEAN과 외부 이해관계자의 관계. 이 접근 방식은 다음과 같은 데 중요한 역할을 했습니다. 보장 ASEAN은 모두의 친구로 남아 상호 이익이 되는 협력을 위한 허브로서의 매력을 유지해야 합니다. 전통적인 안보 문제에 대해 좀 더 대립적인 외교적 기조를 잠정적으로 채택하는 것을 포함하는 안보 영역에서 ASEAN이 갑작스럽게 소다자적 협력을 수용하는 것은 이러한 오랜 전통에서 급진적으로 이탈한다는 신호일 것입니다. 그렇게 하면 의존도가 높은 무역 파트너와의 기존 관계가 손상될 수 있습니다.

아세안의 경험에서 소규모 협력은 새로운 것이 아닙니다. 실제로 2018년 ASEAN은 “우리의 눈 이니셔티브,” 초국가적 테러리즘에 맞서 싸우기 위해 결성된 소소한 노력입니다. 비전통적 안보 영역에서 소극적 협력 구축을 순조롭게 추진했을지는 몰라도, 비전통적 안보 영역을 넘어 소극적 협력을 확장하려 해도 이를 보장할 수는 없다. 그렇게 하면 회원국들 사이에 과반수 투표로 자국의 국익이 무시될 가능성이 있다는 깊은 우려가 제기될 것입니다. 전통적인 안보 분야에 대한 소소적 협력 확대를 향한 끈질긴 추진은 회원국들 사이의 긴장을 악화시킬 수도 있고, 최악의 경우 ASEAN의 해체를 초래할 수도 있습니다.

그 외에도 제도적 모호성 문제도 발생할 수밖에 없다. 가장 유력한 사례는 남중국해일 것이다. 그동안 ASEAN과 다자간 포럼은 항상 중요한 역할을 해왔습니다. 주요 선수 회원국과 중국 간의 영토 분쟁을 관리합니다. 의 승인을 통해 행동강령 선언 2002년에 ASEAN은 회원국들이 남중국해 분쟁에 어떻게 접근해야 하는지에 대한 비대립적 틀을 명시적으로 확립했습니다. ASEAN은 현재 중국과도 구속력 있는 협상을 진행 중이다. 행동 강령 남중국해의 평화로운 환경을 조성하는 것을 목표로 합니다.

그럼에도 불구하고, 중국의 독단적인 행동에 대해 실망감을 표명하면서 대결적 조치를 취하려는 남중국해에서 ASEAN이 주도하는 새로운 소자간 협력은 자제와 비대결을 강조하는 ASEAN의 기존 선언 및 접근 방식과 배치되는 것입니다. 더욱이 ASEAN과 ASEAN이 주도하는 것으로 추정되는 소자간 간 접근 방식이 다르고 둘 다 공식 ASEAN 기관이라는 사실을 고려할 때 ASEAN의 공식 입장에서 어떤 접근 방식이 우선할지에 대한 문제는 매우 모호해질 것입니다. 남중국해에서 대립적인 아세안 주도의 소국이 도입되면 아세안과 중국의 현재 COC 협상이 더욱 위태로워질 수 있습니다. 이상적으로 ASEAN이 주도하는 기관은 서로를 보완해야 합니다. 반면에 모호함은 지역 안보의 건설적인 행위자로서의 명성을 더욱 손상시킬 것입니다.

물론, 소다간 협력 내에서 추구하는 목표는 ASEAN의 기존 정책과 일치해야 한다고 제안할 수 있습니다. 이 경우, 소극적 협력 구축의 핵심 목적이 ASEAN의 보수적인 다자주의 형태를 넘어서는 것이라는 점을 고려할 때, 소극적 협력 구축은 자멸적인 행위가 될 것입니다. ASEAN의 보수주의 노선에 어긋나는 ASEAN 주도의 소자간 협력 ASEAN 및 다자간 포럼에 종속됨 지역 안보에서 흔들리는 관련성을 개선하는 데 있어 ASEAN에게는 그다지 중요하지 않을 것입니다. 이것이 바로 사람들이 우선적으로 소규모 옵션을 고려하는 이유입니다.

마지막으로, ASEAN이 "ASEAN Plus One" 형식을 통해 외부 강대국과 소단위 협력을 추구하는 것은 지정학적으로 비용이 많이 들 수도 있습니다. 격화되는 강대국 경쟁 속에서 지역에서, 국가의 전략적 정렬과 의도에 대한 민감성이 높아졌습니다. 아세안이 미국, 일본 등 다른 강대국과 긴밀히 협력하는 '아세안 플러스원' 미니자간 협력 형식은 중국 등 다른 경쟁 강대국이 배타적 미니자간 클럽 결성을 통해 소프트 밸런스를 도모할 수 있다는 의구심을 갖게 할 수 있다. 베이징을 상대로. 이는 지역 외교에서 아세안이 지역 내 모든 강대국과의 상생 협력을 통해 이익을 얻을 수 있는 주요 위치를 위태롭게 할 수 있습니다.

저는 ASEAN이 전통적인 안보 부문으로 소자간 협력을 확대하는 데 큰 비용이 든다고 주장했지만, 이것이 소자간 협력이 블록에 명백히 해롭다는 뜻은 아닙니다. ASEAN 회원국들이 각자의 국가 역량을 바탕으로 ASEAN 틀 밖의 전통적인 안보 영역에서 소다간 협력을 추구하는 것이 이상적일 것입니다. 실제로 ASEAN 회원국들은 이미 추구하다 ASEAN 외부의 소규모 협력을 통해 틈새 안보 요구 사항을 직접 충족할 수 있습니다. 반면에 ASEAN은 단지 감소하는 중심성을 회복하기 위해 ASEAN을 안보 관리의 결정적인 주체로 기대하기보다는 외부 이해관계자의 상생 협력을 유도하는 기관으로 보존되어야 합니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://thediplomat.com/2023/12/the-perils-of-overstretching-minilateral-cooperation-within-asean/