상징적인 그룹 Fugees에서 활동한 것으로 유명한 힙합 전설 Pras Michel이 획기적인 법적 조치를 취했습니다.

그는있다. 새로운 재판을 촉구했다, 그의 변호인은 그의 중요한 재판 단계에서 인공 지능에 의존했다고 주장했습니다. DC에 본사를 둔 ArentFox Schiff의 Michel의 새로운 방어 팀에 따르면 AI에 대한 이러한 의존은 비효과적인 지원과 동일하며 음악가에게 불리한 점을 의미합니다.

Fugees의 Pras Michel은 "그의 변호사가 배심원단을 위한 최종 주장을 작성하기 위해 인공 지능에 의존했다고 주장"했으며 이로 인해 변호인의 지원이 효과적이지 않다고 주장했습니다. https://t.co/Xq97teDfVw

— 콜린 S. 레비(@Clevy_Law) 2023 년 10 월 17 일

이번 논란의 중심에는 전직 변호사 데이비드 케너(David Kenner)가 있다. 그는 미셸 재판의 최종 변론 초안을 작성하기 위해 실험적인 AI 프로그램을 사용했다고 주장됩니다. 그는 믿었을 뿐만 아니라 중요한 결정을 내리는 AI, 그러나 그는 또한 소프트웨어 자체에 금전적 이해관계가 있었던 것으로 추정됩니다. 이 계시는 신흥 기술과 전통적인 법적 방어 전략을 혼합하는 윤리에 대해 심각한 질문을 제기합니다.

여파와 폭로

Michel의 이전 홍보 담당자는 화재에 연료를 추가하면서 Kenner가 재판 결론에서 "AI가 우리의 종결을 작성했습니다"라고 언급했다고 밝혔습니다. 이 발언은 법조계에 큰 파장을 불러일으켰으며 AI 기반 방어 전략의 진정성과 타당성에 대한 우려를 불러일으켰습니다.

게다가 Eyelevel이라는 회사는 Michel의 재판에서 생성 AI 도구의 사용을 확인한 것으로 보입니다. 이 기술은 "복잡한 소송의 판도를 바꾸는 기술"로 칭찬받았지만 Michel이 10가지 중범죄 혐의 모두에 대해 신속한 유죄 판결을 받는 것을 막지는 못했습니다.

법률 영역에서 AI에 대한 심층 분석

미셸(Michel)의 사례가 가장 먼저 큰 관심을 끌 수 있는 사례 중 하나일 수 있지만, 이것이 고립된 것은 아닙니다. ㅏ 신고 Thomson Reuters는 사용자 프롬프트에서 새로운 콘텐츠를 생성할 수 있는 생성 AI가 법률 전문가들에게 어떻게 호감을 얻었는지 강조합니다. 무려 82%가 생성 AI가 법률 업무를 간소화할 수 있다고 믿고 있습니다.

그러나 자동화와 증강 사이에는 중요한 차이점이 있습니다. Thomson Reuters Labs의 AI 전략 및 파트너십 이사인 Andrew Fletcher는 다음과 같이 설명합니다. 자동화 법적 절차의 정확성이 요구되기 때문에 위험할 수 있습니다. 반면에 증강은 의사 결정 프로세스를 지원하는 전문가 도구를 제공합니다.

Thomson Reuters의 제품 마케팅 부사장인 Zena Applebaum은 이러한 AI 도구가 변호사를 대체하는 것이 아니라 변호사의 효율성을 향상시킨다고 강조했습니다. 문제는 인간 전문가가 AI 결과를 철저하게 검증하도록 보장하는 것입니다.

법적 절차에서 AI의 위험

법적 절차에 AI를 적용하는 것은 어렵습니다. 이러한 도구에 민감한 고객 정보를 입력할 때 개인 정보 보호 문제가 발생합니다. 게다가 “환각,” AI가 조작된 사례 인용 및 사실을 제공하여 법률 전문가를 오해하게 만듭니다.

법률 산업에서 Generative AI의 미래는 유망해 보이며 전문가들은 이러한 도구가 기술 세트를 향상시킬 것으로 기대하고 있습니다. 그러나 Andrew Fletcher가 지적한 것처럼 이러한 진화에는 주의가 필요합니다.

“변화를 받아들이는 사람들은 더 흥미로운 일에 집중하게 될 것입니다.”

플로리다는 예방 조치를 취합니다

법적 영역에서 AI가 제기하는 잠재적인 문제에 대응하여 플로리다 변호사는 곧 필요할 수 있습니다. 인공지능 활용에 대한 고객 동의 그들의 경우에는. 플로리다 변호사(Florida Bar)는 생성 AI 사용에 대한 규칙을 마련하기 위해 자문 의견 작성을 모색하고 있습니다. 또한 제안서는 AI 도구에 비변호사 보조원과 동일한 수준의 감독이 필요한지 여부와 이러한 도구가 변호사 비용에 어떤 영향을 미칠 수 있는지도 결정할 것입니다.

이러한 사전 예방적 접근 방식은 AI가 생성한 허위 사건 인용이 법률 전문가를 오도한 이전 사건에서 비롯되어 엄격한 규제의 필요성을 강조했습니다.

Pras Michel의 사건이 전개되면서 기술과 전통적인 법적 절차 사이의 복잡한 춤을 시의적절하게 상기시키는 역할을 합니다. AI는 법적 환경에 혁명을 가져올 것을 약속하지만, 그 여정에는 업계가 신중하게 헤쳐나가야 할 윤리적 딜레마와 과제가 가득합니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://metanews.com/pras-michel-claims-ai-penned-defense-led-to-unfair-conviction/