일정 3 이야기의 반대편 - 전 DEA 관계자가 마리화나 산업에 어떤 일이 일어날 수 있는지 유출

Dea on Schedule 3 마리화나 계획

이야기의 다른 측면: 전 DEA 관계자가 작성한 일정 III

독자들은 내가 대부분 심하게 반대했다는 것을 알고 있습니다. 일정을 완전히 변경하는 대신 대마초 일정을 일정 III으로 변경. 나는 그것이 공중 보건보다 제약 이익에 이익이 되도록 금지 조치를 유지하는 교활한 방법으로 보았습니다. 그러나 개방적이고 윤리적인 관점을 유지한다는 것은 자신의 가정에 의문을 제기하는 것을 의미합니다. 우리가 아무리 설득력 있게 들리더라도 진실은 동의하지 않는 사람들을 무시하는 것이 아니라 선의를 가지고 왔다 갔다 하는 것에서 나옵니다.

그래서 전 DEA 변호사가 최근에 논쟁을 벌였을 때 Schedule III는 일부 제한을 완화할 수 있습니다. 더 많은 시행을 시작하지 않고도 뉘앙스가 관심을 끌었습니다. 합법적인 술보다 더 안전한 물건에 대해 임의적인 연방정부의 통제를 받아들이는 프레임에 내 직감은 여전히 움츠러듭니다. 그리고 고통을 계속하게 만드는 돈 갈등은 여기서 논쟁이 필요하지 않습니다.

그러나 진전은 참호에서 주먹을 더 크게 두드리는 것이 아니라 분열을 가로지르는 이해의 다리를 구축하는 데 있습니다. 일정을 조정하는 것이 오피오이드 스타일의 추가 낙진을 피하면서 부당하게 투옥된 사람들의 실제 삶을 구체적으로 더 나은 삶으로 만들 수 있다면 고려할 가치가 있습니다. 사람들은 필요한 모든 윤리적 수단을 통해 구제를 받을 자격이 있습니다.

따라서 오늘 우리는 가능한 대마초 일정 변경에 대한 다양한 관점을 심층적으로 탐구할 것입니다. 더 낮은 위험에 대한 주장과 지속적인 우려에 대한 상징적 승리에 대한 저울질 공정성과 접근성 같은 거죠. 나는 회의적이지만 사실과 이유가 어디로 가는지에 대해 열려 있습니다. 문제는 이념이나 정체성보다 더 중요합니다.

사각지대를 잡기 위해 모든 각도에서 빛을 비추면 일정을 완전히 취소하는 것과 끝없는 일정 I의 불행 사이의 허용 가능한 중간 단계에서 어느 정도 합의가 나타날 수 있습니다. 내 목표는 다른 견해를 비난하거나 어느 한 입장을 높이는 것이 아니라 책임감 있는 성인으로서 자유롭게 살아갈 수 있는 모든 것을 명확히 하는 것입니다. 가정을 업데이트해야 한다면 오래된 교리를 잃는 것이 훨씬 좋습니다.

이제 공개적으로 들어가서 미묘한 사고가 우리를 어디로 인도하는지 살펴보겠습니다. 불필요한 고통을 진정으로 끝내려고 노력하는 정직한 관점에는 진실이 숨어 있습니다. 사실과 연민이 만나는 곳에서는 잠긴 문이 열립니다. 나는 옳은 일을 하는 과정에서 틀렸다는 것이 입증되는 것을 환영합니다.

참고: 저는 동일한 질문을 POLITICO 기사 원본, 그리고 요점을 요약하고 내 생각을 추가했습니다.

전 DEA 관리인 Howard Sklamberg에 따르면 대마초 일정 조정 과정에는 최종 결정 전에 여러 정부 기관이 참여합니다. 먼저, FDA는 과학적, 의학적 평가를 실시한 다음 보건복지부(HHS)에 일정을 권장합니다. HHS가 동의하면 제안 사항을 DEA에 전달하고 DEA는 통제 물질법(Controlled Substances Act)에 따라 최종 일정 결정을 내립니다.

Sklamberg는 다음과 같이 설명합니다. DEA가 일정 변경 권고를 받으면, 그들은 공청회와 논평을 허용하는 행정 절차를 수행합니다. 법령에 따라 DEA는 FDA와 HHS의 과학적, 의학적 결정을 따라야 합니다. 그러나 최종 정책 결정에서 신체적, 정신적 건강 영향을 넘어서는 다른 요소를 고려할 수도 있습니다.

이 평론가의 관점에서 볼 때, 묘사된 복잡한 관료주의는 회의론을 불러일으킵니다. 선출되지 않은 기술관료에게 의사결정 권한을 위임하는 것은 민주적 책임 원칙에 위배됩니다. 그리고 문화적으로 중요한 문제에 대해 거의 전적으로 비공개로 일어나는 불투명한 계략 속에 업계 로비 활동의 기회가 만연해 보입니다. 이는 유권자가 아닌 엘리트 특별 이해관계에 봉사하는 제도적 관성을 가능하게 하는 공식으로 보입니다.

나는 이러한 반민주적 과정을 통해 제정된 정책이 애초에 우리를 비참한 현상 유지로 이끌었기 때문에 알코올보다 덜 해로운 물질에 대해 DEA와 같은 기관에 최우선적인 존중을 부여하는 것이 지혜로운지에 대해 의문을 제기합니다. 그러한 프레임워크는 공평한 결과에 대한 대중의 신뢰를 불러일으킬 수 없으며, 상식과 대중의 의지를 무시하는 절차적 연극일 뿐입니다.

DEA가 HHS의 과학적 권고를 받아들여야 하는지, 아니면 의견이 다를 수 있는지 묻는 질문에 Sklamberg는 몇 가지 미묘한 차이를 분명히 했습니다. DEA는 의료 및 의료 행위를 무시하거나 무시할 수 없지만 일정을 변경하는 과학적 근거, 그들은 정책 결정에서 건강 이외의 추가 요소를 고려할 수 있습니다. 따라서 HHS가 대마초가 관련 연구에 따라 더 이상 Schedule I 기준을 충족하지 않는다는 문서를 제공하는 경우 DEA는 반대되는 과학적 의견을 주장할 수 없지만 대체 조치로 이어지는 다른 우려 사항을 인용할 수 있습니다.

Sklamberg는 DEA가 역사적으로 HHS 일정 제안을 거부한 적이 없다고 지적합니다. 그는 지금은 그럴 가능성이 없다고 생각하지만 여전히 가능한 일은 무엇이든 인정합니다. 이러한 엄격한 존중은 이론적으로 공평성에 적합하다고 들립니다.

그러나 이 논평자의 관점에서 볼 때 프로세스의 추가적인 허점과 모호함(예: DEA가 과학 기반 권장 사항을 무시하기 위해 호출할 수 있는 지정되지 않은 "기타 요소")은 금지 쪽으로 편향된 제도적 캡처 환경에 대한 인식을 강화합니다. 의학을 넘어서는 정당한 근거를 구성하는 것은 민주적이 아닌 소나무 커튼 뒤에서 결정됩니다.

관료적 재량권은 변화에 맞서 현상 유지를 유지하는 일방적인 톱니바퀴를 만듭니다. 그리고 투명함을 벗어난 모호한 결정 기준은 사실에도 불구하고 반동적인 정책을 유지하는 변덕스러움을 더욱 불러일으킵니다. 이러한 프레임워크는 오랫동안 중단된 시스템에 대한 솔루션보다는 스테이징을 제공합니다. 사람들은 더 나은 자격이 있습니다.

마리화나가 Schedule III으로 옮겨질 경우 주 대마초 프로그램에 대한 집행 단속이 강화될 것이라는 우려에 대해 Sklamberg는 이러한 우려를 "특히 비논리적"이라고 일축했습니다. 그는 감소된 건강 위험을 인식하기 위해 일정을 조정한다고 해서 이전에 용인되었던 기존 산업에 대한 공격적인 정책을 향한 갑작스러운 정책 반전이 촉발되지는 않을 것이라고 주장합니다.

그러나 역사는 정부 기관이 정치적 인센티브를 바꾸는 것보다 일관되게 논리적으로 행동한다고 가정하는 것이 순진할 위험이 있음을 보여줍니다. IRS 세금 정책 및 보고 규칙은 다른 혐의가 실패한 후 Capone을 제거하는 도구를 제공했습니다. 그리고 연방 규제 약물법 자체는 과학적으로 객관적인 해결책이 아니라 반동적인 정치적 순간에 등장했습니다.

인센티브가 일치하면 규제 정책은 관련 없는 목표를 위해 무기화되는 경우가 많습니다. 그리고 모호한 기술 준수 문제로 인해 집행자가 직접 공격할 수 없는 불리한 집단을 표적으로 삼는 일이 일상적으로 가능해졌습니다. 따라서 일정을 재조정한다고 해서 집행 계산이 자동으로 수정되는 것은 아니지만 특정 세력이 원할 경우 간접적으로 유사한 의제를 달성하는 도구를 제공할 수 있습니다.

이것은 대마초 단속을 조율하는 음모를 주장하는 것이 아닙니다. 그러나 시민들은 파괴적인 혁신이 나타날 때 기업의 이익을 보호하기 위해 시장이 분할되는 것을 목격했습니다. DEA의 직접적인 공습을 통하지 않더라도 특별한 이익을 위해 합법화의 이익을 간접적으로 공격하는 보다 교묘한 책략에 대해 경계하는 것이 합리적으로 보입니다. 새로운 긍정적인 단계는 법의 동등한 적용 없이 의도하지 않은 결과를 초래하는 메커니즘을 여전히 숨길 수 있습니다. 냉소주의는 여전히 보장됩니다.

Schedule III에 따라 FDA가 주정부 대마초 프로그램을 규제하는 것에 대한 우려에 대해 Sklamberg는 기술적 능력이 이미 존재함을 인정하지만 일정에 관계없이 과거 조치 없이 서둘러 사용하는 이유에 대해 의문을 제기합니다. 그는 또한 상징적인 뺨을 때리는 것 이상의 대규모 연방 집행을 막는 제한된 자원을 언급합니다.

그러나 이 해설자는 꾸준한 우선순위와 자금 조달에 관한 가정이 안정적인 시기에만 적용된다고 생각합니다. 오늘날의 사회적, 정치적 분위기는 급진적인 견해가 자리를 잡고 경제적 불안정이 예산에 도전하는 등 전혀 예측할 수 없는 것처럼 느껴집니다. 지금은 무리해 보이는 것이 포퓰리즘이나 더 냉혹한 광기 속에서 빠르게 재편될 수 있습니다.

연방 재정이 총기 소유자와 다른 사람들을 상대로 은행과 국세청(IRS)을 무기화하는 갑작스러운 움직임을 기억하십시오. 공식 권력은 위기 이후 빠르게 확장되어 권력을 강화하고 우선적으로 혼란을 야기하는 리더십 실패로부터 시민들의 주의를 분산시킵니다. 최상의 안정성과 시행 논리를 가정하는 것은 과거의 구실 전환기를 고려하면 순진한 느낌입니다.

FDA가 기존 대마초 인프라를 인수할 가능성은 거의 없지만 운영을 복잡하게 만들기 위해 규칙을 변경하고 특정 생산자를 선택적으로 타겟팅하는 것은 무시할 수 없습니다. 덜 정교한 플레이어를 방해하는 합병증은 기업 이익에 도움이 되며, 때로는 법정에서 운명지어진 포괄적인 부담스러운 정책을 통한 직접적인 통제를 넘어서는 기본 전술 목표이기도 합니다. 최선의 의도에도 불구하고 공정성은 꿈을 유지합니다.

잠재적인 일정 변경 후 대형 제약회사가 대마초를 선택하는 것에 대한 우려에 대해 Sklamberg는 기존 운영자의 주요 인수를 의심하지만 표적 약물에 대한 임상 시험과 FDA 승인이 개발될 수 있음을 인정했습니다. 그러나 시간과 비용이 전면적인 변화를 제한할 가능성이 높습니다. 그는 경제적으로 실행 가능하다면 보험이 적용되는 처방 대마초 약물과 함께 현재의 환경이 지속될 것이라고 믿습니다.

이 평론가는 다양한 레크리에이션 상품, 확고한 산업 및 지속적인 비의료 수요를 고려할 때 큰 혼란이 비현실적이라고 생각합니다. 그러나 규제 기관과 국회의원에 대한 제약회사의 영향력은 소규모 공급업체가 기업의 거점을 부풀리는 데 불리한 규칙 변경으로 해석될 경우 여전히 우려를 불러일으킵니다.

과거의 등록 비용이나 식용과 같은 간식에 대한 제한은 장벽에 맞서거나 통행료를 지불할 변호사와 로비스트가 부족한 소규모 기업에 타격을 줄 수 있습니다. 따라서 본격적인 인수가 이뤄질 가능성은 낮지만, 주택 재배 시장 위에 돈 있는 기존 세력을 확고히 하는 백도어 노력은 경계가 필요합니다. 세분화는 기업의 요구에 부응합니다.

솔직히 말해서 식물의 본질은 하향식 독점을 완전히 강탈하는 것을 거부하며, 시민들은 악의적인 상업적 또는 규제적 이해관계에 의해 과도하게 밀려나는 경우 전통적인 사용권을 수용하는 경향이 있습니다. 그러나 분산형 시장은 간섭하는 감독자의 자유를 바탕으로 번성하므로 일정 조정 후 지속적인 독립성과 통합 크립에 대한 조사가 지속됩니다. 대형 제약회사는 의학을 통해 삶을 향상시킬 수 있지만 독성이 덜한 비의료 분야에 대한 접근을 정의적으로 제한하는 것은 금지되어야 합니다.

Schedule III 지위가 연구 장애물을 완화할 것인지 묻는 질문에 Sklamberg는 일부 장애물이 낮아졌음을 인정하지만 그럼에도 불구하고 상당한 시간과 금전적 장벽을 유지합니다. 대마초 산업에 대한 이점에 대해 그는 이전에 Schedule I에 따라 차단된 일반적인 사업 비용 공제를 가능하게 하는 중추적인 세금 코드 변경을 강조합니다. 그러나 재정 외에도 일정 변경은 대체로 상징적인 것으로 간주합니다.

이 평론가는 세금이 기업의 생존 가능성을 침해하는 부담스러운 정책에 상당한 완화를 제공할 수 있다는 점에 동의합니다. 그리고 심지어 상징적인 승리조차도 대중의 폭넓은 수용에 중요합니다. 그러나 연방 정부가 금지한 환경에서 운영해야 하는 현실이 남아 있다는 것은 완전히 합법화된 제품에 비해 근본적인 불안정성과 어려움이 기업을 계속 괴롭힌다는 것을 의미합니다.

일정을 조정한다고 해서 주류나 담배와 같은 "악성" 산업에서도 은행 업무 접근성, 투자 기회 및 투명성이 보장될 수는 없습니다. 그리고 기술적인 불법성은 기업을 세계 사이의 불명예에 빠뜨리고, 이는 번거로움과 낙인이 지속된다는 것을 의미합니다. 따라서 일정 III은 선택적 진전을 가져오지만, 방해받고 금지되었지만 아직 용인된 시장을 확장하려는 노력의 본질적인 실행 불가능성에 대한 반창고처럼 보입니다. 돼지에게 립스틱을 바르면서도 근본적인 부조리함을 남깁니다.

진정한 정상화를 위해서는 의회가 기술 관료적 기관의 책략보다는 대마초에 관한 포괄적인 법률을 통과시켜야 할 것입니다. 그러나 점진적인 변화가 향후 더 많은 변화의 자유를 예고한다면 세금 감면은 도움이 됩니다.

대마초를 Schedule III으로 옮기는 것이 연방 마리화나 집행과 관련된 형사 처벌에 영향을 미치는지 묻는 질문에 Sklamberg는 유통이 Schedule I과 유사하게 불법으로 남아 있음을 지적하는 동시에 주 및 지방 경찰에 비해 연방 조치가 드물다는 점을 지적했습니다.

이 평론가는 광범위한 인신매매 우려가 없는 한 단순 소지에 대한 연방 기소가 현재 드물다는 점을 고려할 때 명확한 검찰 변화가 있을 가능성이 낮다는 데 동의합니다. 그러나 소규모 사업자가 세금, 규정 및 기업 경쟁 장벽과 같은 복잡한 규정 준수 부담을 헤쳐 나갈 수 없도록 강화된 조사를 받게 되면서 형평성에 대한 문제가 지속됩니다.

일정을 변경한다고 해서 직접적인 선고 구제가 제공되는 것은 아니지만, 불법성 프레임에서 벗어나 현재 도덕적 타락의 지표로 간주되는 경범죄에 대한 현지 기소가 줄어들 수 있습니다. 그렇다면 아마도 DEA의 독점적인 "의학적 가치 없음" 일정 I 분류에서 제외되면 유죄 판결 말소, 재진입 프로그래밍 또는 지역 사회 재투자와 같은 주 사회 정의 노력에 대한 주장이 줄어들 것입니다.

악마는 해결되지 않은 채 세세한 부분에 숨어 있습니다. 그러나 광학은 결과를 안내하므로 집행 의도와 인구통계학적 결과에 대한 메시지를 관찰하는 것이 매우 중요합니다. 일정 III은 관용적 진화를 알리는 것과 뿌리부터 기존 세력에 일방적인 이점을 얻는 것 사이에서 줄타기를 하고 있습니다. 지금은 언급할 수 없는 C 단어인 기업용 대마초가 대중이 아니라 주로 우선순위로 남아 있습니다. 탐욕의 매개체에는 확실히 긴장이 고조됩니다.

일정 변경 절차를 통해 대마초 일정을 완전히 취소하는 것에 대해 물었을 때 Sklamberg는 CSA에 따라 남용 가능성이 있는 물질을 승인하는 데 대한 제한을 고려할 때 그럴 가능성이 거의 없다고 생각합니다. 일정과 관련하여 그는 정책 움직임에 영향을 미치는 선거 연도 정치의 과거 패턴을 기반으로 일정 III 조치가 2023년 중반에 도착할 수 있다고 추측합니다.

이 평론가는 분열된 정치와 상충되는 주/연방 동의로 인해 정확한 시간표에 대해 확신이 부족합니다. 그러나 사전 선거 승리에 대한 열망은 여론에 맞춰 관료 단체가 효율적으로 조정한다면 2023년을 그럴듯하게 만듭니다.

그러나 상당한 관료주의는 뿌리깊은 이해관계에 반하는 급격한 변화를 약화시키려는 목적으로 만들어진 것으로 보입니다. 그리고 행정부는 초기 일정 변경 미디어 유출로 인해 무능한 것처럼 보였으며 이는 조치에 대한 열의가 낮다는 것을 암시합니다. 일정을 취소하는 것은 금지 산업 단지의 너무 많은 기둥을 위협하기 때문에 항상 더 긴 확률에 직면했습니다. Schedule III과 같은 미흡한 조치는 스포츠 진행에 충분한 압력을 가합니다.

견유주의자들은 끝없는 추가 연구를 기다리는 중대 선언으로 분석을 통해 더 많은 마비를 예상합니다. 관성으로 인해 큰 이익을 얻는 기관의 수십 년 간의 악의적 주장 이후 이러한 패턴은 너무 익숙해 보입니다. 아마도 정치적, 경제적 불안정으로 인해 자유 시장에 대한 권위주의적 영향력이 줄어들고 기술 관료주의 세계관과 상충되는 자율적인 선택을 하는 사람들이 자유롭게 될 것입니다. 그러나 과거의 행동을 고려할 때 이 해설자는 변화의 필요성에 대한 외관상 합의에도 불구하고 돌담을 준비합니다.

다른 사람에게서 배우는 것이 중요합니다. 저는 Sklamberg가 많은 일을 직격탄으로 맞았다고 생각하며, 다른 사람들은 그가 평생 동안 시스템에 참여했기 때문에 정상에 남아 있는 악의와 부패로부터 그를 눈 멀게 한다고 생각합니다.

한 가지 확실한 것은 벽에 글이 적혀 있다는 것입니다. 대마초는 여기에 있지만 그것이 어떻게 보일지는 누구나 추측할 수 있습니다. 내가 배운 한 가지가 있다면 요즘에는 사물에 대해 예측을 하는 것이 바보 같은 게임이라는 것입니다. 저는 개인적으로 앉아서 게임이 진행되는 것을 지켜보고, 하루가 끝나면 그냥 나만의 게임을 플레이합니다.

그것에 대해 어떻게 생각하세요?