우리가 a에 가까워질수록 대마초 경기 침체, 기업은 계속해서 살아남을 수 있는 새로운 방법을 필사적으로 찾고 있습니다. 몇 년 전, 대마초 변호사 주식 투자를 왼쪽과 오른쪽으로 보았습니다. 모두가 대마초 사업을 소유하고 싶어하는 것 같았습니다. 그러나 업계 전체의 상황이 더욱 불안정해짐에 따라 대마초 대출이 증가하고 있습니다. 대마초 대출을 통해 돈을 가진 사람은 주식 투자 시나리오에서와 동일한 손실 위험 없이 대마초 사업과 계속 상호 작용할 수 있습니다.
주식 투자와 부채 투자의 차이에 대한 전체 게시물을 작성할 수 있습니다(그리고 나는 가졌다!), 그러나 이 게시물의 목적은 부채 금융(즉, 대마초 대출)을 살펴보는 것입니다. 이 게시물에서는 대마초 대출을 평균적인 상업 대출과 구분하는 XNUMX가지 주요 요인을 살펴봅니다.
#1 대마초 대출은 거의 항상 이자율이 높습니다.
많은 주에서 상업 대출에 대해 허용되는 이자를 상한선으로 정하고 있지만 종종 많은 예외가 있습니다. 이자율이 허용된 한도를 초과하고 예외가 없는 경우 이자율은 고리대금업으로 간주되어 대출 기관에 대한 청구 및 심지어 이자의 반환 자격 상실로 이어질 수 있습니다(주에 따라 다름).
예를 들어 캘리포니아의 이자 상한선은 10%이지만 대마초 대출에서 훨씬 더 높은 이자율을 보이는 경우가 많습니다. 많은 경우에 이는 부동산을 담보로 하는 면허가 있는 부동산 중개인이 주선한 대출에 대한 캘리포니아의 예외와 같이 고리대금 한도에 대한 예외가 있기 때문입니다. 경우에 따라 대출 기관은 예외 없이 주사위를 굴립니다. 어느 쪽이든, 10% 상한선 미만으로 들어오는 대마초 대출에 대한 이자율을 보는 것은 우리 경험상 매우 드뭅니다.
대출 기관은 시장 상황의 불확실성, 연방법 집행 및 기타 유형의 문제와 같이 항상 업계를 괴롭혀 온 동일한 오래된 문제를 기반으로 더 높은 금리를 정당화하는 경우가 많습니다. 전통적인 금융 기관은 여전히 대마초 사업에 표준 금융 서비스를 제공하기를 거부하기 때문에 차용자도 의지할 곳이 거의 없습니다. 연방법이 변경될 때까지 대마초가 아닌 대출에서 볼 수 있는 것보다 더 높은 이자율을 기대할 수 있습니다.
#2 모든 대마초 자산을 담보로 제공할 수 있는 것은 아닙니다.
채무 불이행 시 압류할 유형이 없는 무담보 대출에 대한 전망은 대부분의 대마초 대출 기관에게 너무 벅찬 일입니다. 대출 기관은 보안을 좋아합니다. 그래서 그들은 일반적으로 차용인이나 그 계열사 또는 소유자 중 하나에게 유형 또는 무형 자산을 담보로 제공하도록 요청합니다. 이는 다음과 같은 형태를 취할 수 있습니다. 안보 이익 장비, 지적 재산, 부동산, 미수금 계정, 주식 또는 기타 지분 등에서 우리는 모든 것을 보았습니다.
그러나 대마초 대출 기관이 담보로 제공할 수 없는 몇 가지 사항이 있습니다. 이러한 것들의 목록은 주마다 다를 것입니다. 예를 들어 캘리포니아에서는 대출 기관이 대마초 라이선스를 담보로 제공할 수 없습니다. 또한 일반적으로 대마초 재고 자체에 대한 담보권을 가질 수 없습니다. 일반적으로 대마초를 판매할 수 있는 면허가 없기 때문입니다. (참고로, 이 후자에 대해 많은 다른 학파가 있으며 많은 대출 기관이 특정 주의 사항과 함께 대마초 재고에 대한 보안 이익을 얻으려고 노력할 것입니다. 여기서는 언급하지 않겠지만 "일반적으로"라는 단어를 사용했습니다. 이것을 지적하기 위해.)
대마초 대출을 하는 대출 기관은 담보로 제공할 수 있는 것과 할 수 없는 것을 이해해야 합니다. 왜냐하면 그들은 합법적으로 취할 수 없는 것에 대한 담보 이익을 원하지 않을 것이기 때문입니다. 대마초 자산.
#3 대출 기관 공개 요건
제 경험상 이것은 거의 모든 대마초 대출 기관이 간과하는 규제 공개 요구 사항입니다. 대부분의 관할 구역에서는 대마초 사업체의 대출 기관을 공개해야 합니다. 그들은 종종 대금업자를 금전적 이익 보유자, 이해 관계의 진정한 당사자, 소유자, 금융 대부자 또는 기타 용어로 부릅니다. 공개 일정 및 유형은 주마다 크게 다릅니다. 일부 주에는 최소한의 통지 요건이 있을 수 있습니다. 다른 사람들은 배경 조사 및 사전 대마초 대출 심사를 요구할 수 있습니다. 다른 주에서는 적용할 수 있는 기준이 다를 수 있으므로 대출 기관은 거래를 체결하기 전에 제안된 대출을 평가해야 합니다.
이 모든 경우에 대출 기관은 정부 기관에 공개됩니다. 이것은 많은 대출 기관이 처리하기를 원하지 않으며 사전에 알고 있어야 하는 것입니다. 대출 기관이 차용인의 공개 정보 제공 요구에 응하지 않을 경우 규제 처벌의 책임은 차용인에게 있기 때문에 차용인도 유의해야 합니다.
그러나 내가 언급했듯이 이것은 종종 다른 산업의 템플릿에서 가져오기 때문에 많은 대마초 대출 계약이 다루지 않는 문제입니다. 대출 기관과 대출 기관 모두에게 공개 요구 사항을 미리 고려하는 것이 중요합니다.
#4 기본 트랩은 어디에나 있습니다.
마지막 단락과 관련하여 비대마초 거래 양식은 나쁜 생각입니다. 그들은 일반적으로 업계에 내재된 법률의 구별을 해결하지 못하고 차용자에게 소위 불이행 함정을 가질 수 있습니다. 예를 들어, 대출 계약은 차용인이 "해당 법률"을 위반하는 방식으로 자금을 사용하지 않도록 요구할 수 있습니다. 주에서 합법화한 대마초 활동도 정의상 규제 물질법을 위반하는 것입니다. 따라서 적절한 분할이 없으면 차용인은 대출 원금을 처음 인출할 때 불이행 상태가 될 수 있습니다. 아무도 이것을 원하지 않지만 당사자가 조정되지 않은 형식을 사용하면 발생할 수 있는 일입니다.
#5 주식 담보는 대금업자에게 어렵습니다.
위의 2번 항목으로 돌아가서, 대금업자가 자주 담보권을 요구하는 한 가지는 차용인의 주식 또는 회원 권익입니다. 즉, 차용인의 소유자는 차용인의 지분에 대한 담보권을 대출 기관에 부여합니다. 차용인이 불이행하는 경우 대출 기관은 단순히 소유자로부터 주식/구성원 지분을 가져가고 비즈니스의 새로운 소유자로서 계속할 수 있습니다. 적어도 이론상으로는 말입니다.
대마초 법은 사실상 모든 주에서 대마초 사업의 차기 소유자에 대한 일정 수준의 승인을 요구하기 때문에 이 개념에 큰 왜곡을 추가합니다. X주가 사전 승인 없이 소유권 변경을 허용하지 않는 경우, 이 예에서 대출 기관은 차용인에게 채무 불이행 사실을 알리고 차용인에게 소유권 변경에 대한 주정부 통지를 요청한 다음 (완전한 승인을 받은 후) ) 사업을 인수할 수 있습니다. 이것은 "치아"의 서약을 제거하고 서약을 부여하는 당사자 또는 차용자 엔터티가 준수를 거부하는 경우 나쁜 결과를 초래할 수 있습니다.
대마초 대출은 여러 면에서 일반 상업 대출과 다릅니다. 그것들의 차이는 주 경계선과 지방자치법에 따라 크게 다를 수 있습니다. 유능한 대마초 변호사와의 상담이 핵심입니다. 채널 고정 칸나 법률 블로그 더 많은 대마초 금융 업데이트 및 분석을 위해.
- SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
- 플라토 블록체인. Web3 메타버스 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
- 출처: https://harrisbricken.com/cannalawblog/top-five-cannabis-loan-issues/
