지난해 텍사스 연방 배심원단은 고의적인 저작권 침해에 대해 Grande Communications에 책임이 있다고 판결하고 다음과 같이 명령했습니다. ISP, 손해배상금 47만 달러 지급 음반사 그룹에.

ISP는 지속적인 불법 복제자의 인터넷 접속을 차단하지 못했기 때문에 저작권이 있는 노래 1,403곡을 침해한 것에 대해 책임을 져야 했습니다.

지방법원 판사 데이비드 에즈라(David Ezra)는 지난 XNUMX월 판결을 확정했다. 이로 인해 ISP가 요청하다 다시 시도했지만 그 동의는 궁극적으로 거부되었습니다. 그 결과 그란데는 이 문제를 항소법원으로 가져갔다.

그란데 항소

지난달 그란데는 첫 브리핑을 제출해 하급 법원이 잘못된 결론에 도달했다고 다시 주장했다. 인터넷 제공업체는 제XNUMX자의 주장에 근거해 고객을 불법 복제하는 것에 대해 책임을 져서는 안 된다고 회사는 주장합니다.

ISP는 “이 항소는 인터넷 서비스 제공자가 서비스 사용자의 행위에 대해 XNUMX차 책임을 질 수 있는지 여부와 어떤 상황에서 이 순회에서 첫인상에 대한 중요한 질문을 제시합니다.”라고 썼습니다.

ISP는 이렇게 쉽게 인터넷 액세스를 종료해서는 안 된다고 생각합니다. 이러한 견해는 트위터와 기타 소셜 미디어 플랫폼이 테러리스트 메시지에 대해 책임을 지지 않는다고 판결한 최근 대법원의 판결로 뒷받침됩니다.

이 호소에는 그란데 혼자가 아닙니다. 이 회사는 광대역 협회에서 제출한 공동 amicus curiae 개요를 통해 여러 통신 조직의 지원을 받습니다. 유텔레콤 그리고 CTIA은 무선 공급자를 나타냅니다.

인터넷 접속 종료는 기본적인 조치인가?

Grande에 따르면, 지방 법원이 반복적인 침해자의 계정을 종료하기 위한 "기본 조치"를 취하지 않으면 서비스 제공자가 침해 기여에 대한 책임을 져야 한다고 배심원들에게 알린 것은 너무 지나쳤습니다. Grande에 따르면 이 강력한 언어에는 뉘앙스가 부족합니다.

ISP는 '기본 조치' 이론이 XNUMX여년 전 Napster 소송에서 처음 등장했다고 지적합니다. 그러나 이 경우 Napster는 서버에서 불법 복제된 트랙을 제거하지 못했고 ISP는 비트와 바이트만 전달합니다.

“'단순 조치' 또는 '기본 조치' 이론은 Napster에 대한 Labels의 소송에 뿌리를 두고 있습니다. [...] 소송을 제기하기 전에 음반사에서는 Napster 서비스에서 사용할 수 있는 특정 침해 파일을 Napster에 알렸지만 Napster는 해당 파일을 삭제하는 것을 거부했습니다.”

이번 사건의 공통점은 '단순조치' 기준이 온라인 콘텐츠를 직접 통제하는 피고인에게만 적용됐다는 점이다. 이는 피고가 특정 침해 콘텐츠에 대한 액세스를 쉽게 제거하거나 비활성화할 수 있기 때문입니다.

아미치는 인터넷 종료가 대중에게 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대해 자세히 설명하면서 이 주장을 뒷받침합니다. 그들은 인터넷 종료를 가볍게 여겨서는 안 된다고 믿습니다.

'극심하고 광범위하다'

USTelecom과 CTIA는 인터넷 접속을 중단하면 혐의자 외에도 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 지적합니다. 이는 전체 가구, 커피숍, 사무실, 학교, 도서관 또는 병원에 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 '기본 조치'에 해당하지 않습니다.

“따라서 해고를 통해 가정, 커피숍, 사무실, 학교, 도서관 또는 병원에서 공유 인터넷 연결을 사용하는 모든 사람은 원격 근무, 교육 또는 건강 자원 액세스, 뉴스 검색 또는 인터넷 사용 등 어떤 목적으로도 인터넷을 사용할 수 없습니다. 기타 정보 또는 오락용.

“대신에 이는 비침해자에게 심각한 결과를 초래하는 과감하고 광범위한 구제책입니다. 그러나 지방 법원의 접근 방식으로 인해 인터넷 서비스 제공업체는 Cox Communications에 대해 1억 달러의 판결이 내려진 것과 같은 막대한 손해를 피하기 위해 광범위한 서비스 종료를 강요할 수 있습니다.”라고 amici는 덧붙였습니다.

이러한 종료는 사법적 감독 없이 이루어지며 미국 광대역 인프라에 투자하기 위해 수십억 달러를 확보한 국회의원의 계획에 반하는 것입니다.

"또한 의회가 디지털 격차를 해소하기 위해 필요하다고 인정한 새로운 광대역 네트워크에 투자하는 공급자의 의욕을 크게 떨어뜨릴 것입니다."라고 통신 그룹은 지적합니다.

대법원의 테러리스트 판결

Grande의 항소는 앞서 언급한 Twitter 대 Taamneh 판결에 크게 좌우됩니다. 미국 대법원은 최근 소셜 미디어 플랫폼이 자금 모집 및 자금 조달을 위해 자신의 서비스를 사용한 ISIS 테러리스트에 대해 책임이 없다고 판결했습니다.

대법원은 트위터 등이 테러 활동을 돕고 조장했다는 주장을 기각했습니다. 트위터는 불법 활동에 '의식적으로나 과실로' 참여하지 않았기 때문입니다. Grande에 따르면 인터넷 제공업체는 모든 불법 행위로부터 훨씬 더 멀리 떨어져 있습니다.

“트위터에서 제기된 주장은 분명합니다. 원고는 트위터, 페이스북, 구글이 ISIS가 공개 표시를 위해 동영상과 메시지를 업로드하도록 허용했으며, 해당 사용자의 정보와 사용 기록을 기반으로 ISIS의 게시물을 다른 사용자에게 적극적으로 전달했다고 주장했습니다.

"소셜 미디어 회사는 알려진 ISIS 계정을 제거하는 데 실패했으며 대신 ISIS가 회사 추천 알고리즘의 혜택을 누릴 수 있도록 했습니다…"

대법원은 궁극적으로 소셜 미디어 회사들이 고의적이고 과실 가능한 행위에 가담하지 않았다고 결론지었습니다. 대신 그들은 단순히 당사자들에게 "인프라"를 제공했습니다. 또한 대법원은 ISP를 더욱 제거해야 한다고 제안했습니다.

대법원은 “일반적으로 인터넷이나 이동통신 서비스 제공업체가 단지 대중에게 서비스를 제공한다는 이유만으로 과실이 있다고 생각하지 않는다”고 밝혔습니다.

통신업계도 같은 사건을 제기하며 대법원 판결은 그란데에게 가입자 불법 복제에 대한 책임을 묻는 것이 법원의 실수였다는 점을 시사한다고 강조한다. 따라서 항소법원은 이를 뒤집아야 한다.

말할 필요도 없이, 음악 회사들은 이 문제에 대해 다른 입장을 가질 것입니다. 그들은 또한 다음과 같은 경우에도 이 점을 분명히 했습니다. Cox는 트위터 판결을 제기했습니다. 몇 주 전에도 여기서도 같은 일을 할 것 같습니다.

-

Grande의 항소 요약서 사본을 찾을 수 있습니다. 여기 (pdf) USTelecom, The Broadband Association 및 CTIA에서 제출한 amicus curiae도 이용 가능합니다. 여기 (pdf)

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://torrentfreak.com/terminating-internet-access-over-piracy-claims-is-drastic-and-overbroad-231014/