미국 정부를 상대로 제기된 새로운 소송에서는 대마초 금지가 주정부의 합법적인 마리화나 프로그램에 따라 불법이라고 말합니다

우리 회사가 우리 정부를 고소합니다

마리화나 금지의 근거에 의문을 제기하는 새로운 소송

내 기사를 정기적으로 읽는 독자라면 마리화나와 같은 약물에 대한 연방 정부의 전면적 금지가 비합리적이고 비윤리적이며 개인의 자유를 위헌적으로 침해하는 것이라고 오랫동안 주장해 왔다는 사실을 알고 계실 것입니다. 수천 년 동안 인간이 사용해 온 식물을 가혹하게 범죄화하는 것은 합법적인 공공 정책의 근거라기보다는 냉랭한 광기의 선전에 의해 더 많이 주도되는 권위주의적 과잉 범위의 극치입니다.

글쎄요, 연방 마약 전쟁을 재앙적인 실패이자 상식에 대한 모욕으로 보는 것이 나 혼자가 아니라는 것이 밝혀졌습니다. 대마초 회사 그룹 물질 통제법(Controlled Substances Act)에 따른 마리화나 금지의 법적 근거에 대해 이의를 제기하는 대규모 소송을 제기했습니다. 그들의 주장은? 수십 개의 주에서 원래 법이 제거하려고 했던 불법 시장을 대체하는 규제 프로그램을 시행했을 때 연방 금지 조치는 더 이상 합리적인 근거가 없습니다.

이 소송은 무너져가는 마리화나 금지의 외관에 대한 잠재적으로 획기적인 직접 공격을 나타냅니다. 이번 글에서는 핵심에 대해 자세히 알아보겠습니다. 원고의 주장, 사건의 법적 전망을 평가하고 최종적으로 정부의 손을 강제할 수 있는지 논의하십시오. 또한 우리는 이 매우 중요한 문제에 대해 더 많은 압력을 가하고 우리의 목소리를 내기 위해 개인이 취할 수 있는 조치를 모색할 것입니다.

결과에 관계없이, 이 대담한 소송은 마약과의 전쟁이 실패한 가혹한 정책에 대해 돌이킬 수 없는 방향으로 흐름이 바뀌었음을 보여줍니다. 합법화를 향한 행진은 혁명으로 시작됐을지 모르지만, 연방정부조차 영원히 거역할 수 없는 냉혹한 계산이 되어가고 있다.

문제의 소송은 다주 운영업체인 Verano Holdings Corp., 매사추세츠에 본사를 둔 Canna Provisions, Wiseacre Farm 및 Treevit CEO Gyasi Sellers를 포함한 마리화나 회사 그룹이 제기했습니다. 이들은 저명한 법률 회사인 Boies Schiller Flexner LLP와 Lesser, Newman, Aleo 및 Nasser LLP로 대표됩니다. 소송은 연방 정부가 진행중인 대마초를 주장합니다. 통제 물질법(CSA)에 따른 금지 국가 차원의 광범위한 합법화 및 규제를 고려할 때 이는 위헌적이고 비합리적입니다. 서류에 따르면 다음과 같습니다.

“수십 개 주에서는 의료용 또는 성인용 마리화나를 합법화하고 규제하는 프로그램을 시행했습니다… 그리고 소비자에게 마리화나에 대한 안전하고 규제된 지역적 접근을 제공함으로써 고객이 주에서 규제하는 마리화나 구매로 전환함에 따라 해당 주에서는 불법적인 주 간 상거래를 줄였습니다. 불법 주간 마리화나.”

32페이지 분량의 이 새로운 서류는 2022년 XNUMX월 회사들이 처음 제기한 기본 소송을 기각하려는 연방 정부의 시도에 대한 대응입니다. 원래 고소장은 "연방 정부가 오래 전에 마리화나를 상거래에서 제거하려는 목표를 포기했다"고 주장했으며, "의회가 여전히 마리화나의 주 간 거래를 완전히 없애기를 원하더라도(그렇지 않습니다) 마리화나의 주 간 거래를 줄이는 주 규제 활동을 금지할 합리적인 근거가 없습니다."

사건의 핵심은 2005년 곤잘레스 대 라이치(Gonzales v. Raich) 대법원 판결을 뒤집는 데 있는데, 이 판결은 대마초에 대한 연방 금지가 주 간 상업을 규제하는 의회의 권한으로 인해 주 합법화 법률을 우선시한다고 판결했습니다. 원고의 최근 제출 내용은 다음과 같습니다.

“Raich 이후 20년 동안 Raich의 결론의 근거가 되는 모든 입법 및 운영 사실이 변경되었습니다. 따라서 새로운 규제 체계와 새로운 사실적 상황을 바탕으로 주 내 마리화나에 대한 의회의 규제를 평가할 필요가 있습니다.”

이 소송을 제기하고 Raich를 전복시키려고 노력함으로써 대마초 회사는 최종적으로 합법적인 주 시장에서 연방 집행의 위협을 제거하는 것을 목표로 합니다. 성공할 경우, 정부 허가 기업이 금융 서비스에 접근하고, 세금 공제를 청구하고, 업계를 방해했던 잔여 불법성 없이 운영할 수 있는 문이 열릴 것입니다.

대법원이 판결을 재검토할 가능성은 가늠하기 어렵지만, 이와 같은 소송 제기는 대중의 압력을 가하고 주와 연방 마리화나 법률 간의 불협화음을 강조하는 데 중요한 역할을 합니다. 사건 자체가 승소하지 않더라도 정부의 현 입장이 비합리적이라는 점을 조명하고, 여론과 현대적 통치에 어긋나는 옹호할 수 없는 정책을 정당화하기 위해 국회의원과 집행기관이 더욱 왜곡하도록 강요한다.

Microsoft를 상대로 한 법무부 소송과 캘리포니아의 동성 결혼 금지법 뒤집기 등 이전에 세간의 이목을 끄는 사건을 담당했던 저명한 소송 변호사 David Boies는 다음과 같은 포괄적인 주장을 했습니다.

“미국인들은 대마초가 합법이어야 하고 주의 합당한 규제에 따라 이용 가능해야 한다고 믿습니다. 연방 정부는 이에 대한 권한이 부족합니다. 주 내 대마초 상거래 금지. 수십 년 전의 낡은 판례는 더 이상 적용되지 않습니다. 이후 대법원은 연방 정부가 주 내 무역만을 규제할 권한이 부족하다는 점을 분명히 했습니다.”

이번 소송은 금지의 법적 근거를 체계적으로 해체하고, 사법적 구제를 촉구하며, 법원을 통해 문제를 제기함으로써 마약과의 잔혹한 전쟁을 가능하게 한 허위 이야기를 더욱 잠식하는 데 기여합니다. 이와 같은 계획은 실패한 마리화나 범죄화를 완전히 종식시키기 위한 중요한 단계입니다.

우리 정부를 믿어라

SOURCE : 갤럽

전국 여론 조사에서 대다수의 미국인이 마리화나 합법화를 지지하고 있다는 사실과 38개 주가 이미 어떤 형태로든 합법 대마초 프로그램을 시행했다는 사실을 감안할 때 합리적으로 질문할 수 있습니다. 연방 정부가 이 문제에 대해 왜 그토록 서두르고 있습니까?

불행한 사실은 느린 속도가 의도적으로 설계된 것이라는 점입니다. DEA(마약단속국) 같은 기관과 CSA(통제물질법) 같은 법률을 중심으로 한 연방 마약 정책을 둘러싼 복잡한 관료적 미로는 의미 있는 개혁을 극도로 어렵게 만들고 끝없는 지연을 초래하는 방식으로 구성되었습니다.

DEA는 역사적으로 단순히 "법입니다"라고 말하는 것 이상의 실질적인 근거를 제공하지 않고 일정 변경 청원을 거부하는 데 10년 이상이 걸릴 수 있었습니다. 이 비잔틴 프로세스를 통해 기관은 이데올로기적으로 반대하는 대마초 정책 변경에 대해 무기한 시간을 소비할 수 있습니다.

그러나 합법화에 대한 더 큰 장애물은 CSA 자체의 존재와 약물 제조, 유통, 연구 및 소비에 대한 권력의 위헌적인 중앙 집중화입니다. CSA는 주간 상업 규제라는 허술한 구실 하에 개인으로서 미국인의 자유 선택에 대한 통제를 오용함으로써 개인의 자유 문제에 대해 연방 정부가 놀라울 정도로 권위주의적으로 과잉 접근하고 있음을 나타냅니다.

물론 의회가 이 가혹한 법정 제도를 수정하거나 폐지하는 것을 꺼리는 이기적인 동기가 정확히 미스터리는 아닙니다. 미국 국민의 32%만이 의회가 국익을 위해 행동할 것이라는 신뢰를 표현한 가운데, 국회의원들은 자신이 실제로 누구의 이익에 봉사하는지 충분히 입증했습니다. 특히 제약 산업과 같이 자금이 풍부한 특수 이익 단체의 이익을 위한 것입니다.

수많은 연구 주정부가 의료용 마리화나를 합법화한 후, 환자들이 대체 치료법으로 대마초를 사용하게 되면서 제약회사는 수익성이 좋은 진통제에 대한 매출과 처방량이 급격히 감소하는 것으로 나타났습니다. 합법적인 마리화나가 대형 제약회사의 수익 흐름을 필연적으로 방해하는 상황에서 이러한 강력한 기업 세력이 대마초 금지를 유지하고 수익을 보호하기 위해 의회에 공격적으로 로비를 벌인 것은 놀라운 일이 아닙니다.

따라서 대다수의 미국 국민이 Reefer Madness 선전을 뒤로 한 반면, 의회는 마리화나의 위험성에 대한 우스꽝스러울 정도로 솔직하지 못한 이야기를 계속해서 퍼뜨리고 있습니다. 마리화나는 마약 전쟁 현상 유지에서 이익을 얻는 강력한 금전적 이익에 너무 얽매여 있기 때문입니다.

국민이 기업의 지배자에 대한 충성 대신 선출된 공무원의 완전한 대표성을 요구할 때까지 우리는 이와 동일한 냉소적 정치 연극이 반복적으로 펼쳐지는 것을 보게 될 것입니다. 연방 차원에서 마리화나를 완전히 합법화하더라도 미국인이 개인의 선택에 따라 대마초에 자유롭게 접근하는 것을 방해하기 위해 교묘하게 건설된 관료적 요새를 해체할 수는 없습니다.

이와 같은 소송은 지속적인 연방 대마초 금지의 부조리를 조명하는 데 매우 중요하지만, 대법원이 선례를 재검토하여 규제 물질법을 뒤집을 가능성은 거의 없습니다. 적어도 이 특별한 사건을 통해서는 아닙니다. 마리화나 합법화에 대한 관성과 제도적 저항은 여전히 강력합니다.

바이든 행정부는 주요 개혁이 “승리”한다고 하면서 적당한 대마초 사면과 약물 일정 재검토를 계속해서 언급할 것입니다. 그러나 그러한 미흡한 조치는 단순한 정치적 연극에 불과하며, 완전한 비범죄화 및 이전 기록 말소에 대한 바이든의 캠페인 약속을 이행하지 못합니다.

궁극적으로 CSA의 잔혹한 과잉 접근은 관료적 횡령을 통해서는 취소될 수 없습니다. 신체의 자율성과 인지적 자유에 대한 양도할 수 없는 권리를 되찾기 위해 우리는 사회와 거버넌스의 모든 수준에서 이 억압적인 법령의 위헌적 기반을 완전히 거부해야 합니다.

연방 정부가 계속해서 실패하는 경우, 지역 및 주 개혁을 통해 우리가 마땅히 받아야 할 의약품 정책 변화를 제정하는 것은 국민 자신의 몫입니다. 대부분의 미국인들은 여전히 워싱턴 DC보다 지방자치단체와 주 정부에 대해 높은 신뢰를 갖고 있습니다. 우리가 실질적인 진전을 이룰 수 있는 곳은 바로 여기, 우리 뒷마당입니다.

최근 소송은 대마초에 대한 비합리적인 전쟁을 종식시키기 위한 추진력을 강조하고 있지만, 진정한 해방은 풀뿌리 활동의 번성에서만 나올 수 있습니다. 그 꿈을 현실로 만들려면 우리 각자가 지역 사회와 대표자들에게 더 많은 것을 요구함으로써 우리의 역할을 다해야 합니다. 미국 국민은 자유를 합법화할 준비가 되어 있습니다. 문제는 우리 제도가 방해가 되지 않을 만큼 빠르게 발전할 수 있는지 여부입니다.