러시아의 우크라이나 침공과 트럼프 전 대통령의 위협이 있다면 나토에서 탈퇴하다 미국의 유럽 동맹국들이 대서양 횡단 방어의 구조적 불균형을 해결하도록 자극하지 않았다면, 무엇이 그 안보 파트너십을 지속 가능한 길로 이끌 수 있었겠습니까? 미국이 글로벌 안보를 장악하고 경쟁자들이 잠잠한 시대에 워싱턴은 유럽, 중동, 아시아에서 불균형적인 부담을 감당할 수 있습니다. 오늘날 유럽과 중동의 군사적 갈등, 공격적인 러시아 수정주의, 중국의 야망과 강압 및 권력 투사 능력의 증가로 인해 미국은 더욱 심각한 장기적 대응을 요구하는 실질적인 위기를 겪고 있습니다.

유럽인들은 확실히 최근 몇 년 동안 유럽인과 캐나다가 지출을 하면서 큰 변화를 겪었습니다. 62 % 더 그러나 이러한 개선은 악화되는 글로벌 안보 환경을 보상하지는 않습니다. 특히 미국은 인도 태평양에서 입지를 강화하고 분쟁 가능성에 대비해야 합니다. NATO는 2014년에 설정된 GDP의 2014% 국방 지출 목표 달성에 중점을 두고 국방 예산 측면에서 마지막 전쟁을 치르고 있습니다.

관련

대서양 횡단 지도자들은 이 위험한 상황을 해결하고 부담 공유 협상을 새로운 기반으로 삼아야 합니다. NATO의 정치적 목표는 추상적인 지출 목표에서 2020년대 후반에 미국 의사 결정권자가 글로벌 안보 의무(특히 인도-태평양 지역)를 충족하는 데 필요한 유연성을 제공하는 유럽 동맹국의 구체적이고 목적 중심적이며 성장하는 약속으로 전환되어야 합니다. 2030년대까지 대서양 횡단 안보를 침해하지 않고. 이제 동맹은 중요한 국방 계획 결정을 내리기 직전이며, 이는 역할과 미래 보장형 대서양 횡단 방어를 재개념화하는 독특한 순간을 제시합니다.

절충안과 두려움

미국의 전략사상가들은 관심 "하나의 주요 전쟁" 규모를 갖춘 미국의 재래식 군대는 2026년 이후 유럽과 아시아 모두에서 미국의 억제 전략을 유지할 수 없을 것입니다. 반영 초당파적 미국 전략태세위원회(U.S. Strategic Posture Commission)의 최근 보고서에서. 이것은 당파적인 문제가 아닙니다. 일부에서는 이로부터 미국이 아시아에서 미국의 국방 전략에 대한 시대를 결정짓는 잠재적인 도전에 대비하기 위해 유럽에 대한 약속을 줄여야 한다는 결론을 도출합니다. 예상치 못한 지역 갈등으로 인해 미국의 역량이 더욱 확대될 가능성은 이스라엘에 대한 하마스 테러 공격과 바이든 행정부가 확인한 필요성에서 입증되었습니다. 채널 미군 지원 가장 중요한 중동 파트너에게.

유럽에서 볼 때 현재 미국의 우크라이나 지원 문제는 교착상태에 빠져 있습니다. 실제 가능성 2024년 대선에서 도널드 트럼프의 승리는 미국 정치의 예측 불가능성과 유럽에 대한 위험을 보여줍니다. 트럼프는 재선될 경우 미국의 NATO 탈퇴를 고려하겠다는 의지를 숨기지 않았다. 그가 시도하든 안 하든, 그가 유럽 동맹국으로부터 군사적, 정치적, 경제적 양보를 얻기 위해 지렛대와 같은 위협을 사용할 것이라는 것은 사실상 보장됩니다. 위협이 존재한다는 것만으로도 서방의 적들, 무엇보다도 러시아를 대담하게 만드는 데 도움이 될 것입니다. 이는 또한 동맹국들에 대한 미국의 가장 엄숙한 약속, 즉 군사적 위기 상황에서 결단력 있는 연대의 신뢰성에 대한 유럽인들의 믿음을 흔들어 놓을 것이며, 이는 원심력 있는 정치 세력을 자극하고 유럽의 결속력을 약화시킬 것입니다. 트럼프 전 대통령이 촉매제이지만 펀더멘털에 따르면 NATO에 대한 공화당과 민주당 유권자의 견해 차이가 지속적으로 커지고 있습니다. 호감도 격차는 27포인트에 달했습니다(민주당 지지자 76% 대 공화당 지지자 49%). 최근 여론조사에서.

자유롭고 안정적이며 번영하는 대서양 횡단 공동체에 대한 미국의 관심은 부인할 수 없습니다. 이는 중국이 유지하고자 하는 국제 질서의 초석입니다. 유럽의 불안은 해결책이 될 수 없습니다. 미국의 전략적 중력의 중심이 이동하고 있고 여론이 양극화되고 있다는 분명한 징후를 고려할 때, 미국과 유럽은 죽음의 소용돌이를 피하고 가장 큰 전략적 자산인 대서양 횡단 안보 채권을 강화하기 위해 극적인 변화가 필요합니다.

유럽의 점유율을 적정 수준으로 조정

국제 안보 역학이 악화됨에 따라 NATO 내에서 새로운 대서양 횡단 안보 이해가 필요합니다. NATO는 2014년부터 유럽 동맹국들에게 국방비 지출을 냉전 이후 미미한 수준에서 GDP의 2014% 수준으로 인상하도록 권고하는 데 중점을 두었습니다. 이는 러시아가 우크라이나에 대한 전면전을 벌이기 전인 2022년부터 XNUMX년까지가 적절했을 수도 있지만, 모스크바가 최근 군대에 대규모의 장기 재투자를 결정한 것은 유럽에 대한 지속적인 위협에 대해 의심의 여지를 남기지 않을 것입니다. 수십 년간 국방 투자가 부족해 종종 비판의 대상이 되었던 독일은 이제 끈질기게 군사력에 집중하고 있는 나라의 예이다. 2% 임계값에 도달. 베를린은 현재의 예산 위기에도 불구하고 내년에 1991년 이후 처음으로 이 목표를 달성할 것으로 예상하고 있습니다. 그러나 독일과 유럽 이웃 국가들의 중요한 임무는 더 많은 돈을 지출하는 것뿐만 아니라 국제 안보의 지속적인 변화에 대응하는 방식으로 추가 자금을 지출하는 것입니다. 유럽의 지출 수준이 더 높다고 해서 미국의 가장 심각하게 확대된 역량이 미래에 다른 전역에서 사용될 수 있다는 보장은 없습니다.

과도한 의존은 역효과를 낳는다

문제는 러시아에 대한 유럽의 억지력과 방어태세를 강화하는 동시에 유럽과 아시아 사이의 전략적 선택이 다가오고 있다고 보는 미국 전략가들의 근본적인 우려를 해결하는 목표화된 공약을 정의하는 것입니다. 유럽 ​​지도자들은 마침내 긴급한 문제로 NATO의 과도한 의존 문제로 삭제에 대한 신뢰할 수 있는 정치적 약속을 함으로써 과도한 확장에 대한 미국의 우려를 완화할 수 있습니다. 부족한 미군의 군사력 이는 아시아 안보 상황에서 미 국방부가 필요로 하는 것이며 NATO의 유럽 회원국들은 이를 위해 미국에 너무 크게 의존하고 있는 것입니다. 두 전구 모두에서 요구되는 이러한 수요가 많고 밀도가 낮은 능력 중에는 대공 및 미사일 방어, 적 대공 방어 제압, 공대공 급유는 물론 정보, 감시 및 정찰이 포함됩니다.

단일 동맹국이 주어진 능력의 50% 이상을 제공할 책임을 져서는 안 된다는 것이 NATO 방어 계획의 원칙입니다. 그러나 실제로는 미국이 그 부담을 져야 하는 경우가 너무 많습니다. 좋은 소식은 유럽이 이러한 역량 중 많은 부분을 제공할 수 있는 기술적, 산업적 역량을 갖추고 있다는 것입니다. 좋은 예는 다음과 같은 여러 유럽 제조업체가 우크라이나에 미사일 방어 시스템을 공급하는 것입니다. 독일 IRIS-T 그리고 프랑스-이탈리아 SAMP / T. 정밀 딥 스트라이크 스톰 섀도우/SCALP 영국과 프랑스가 제공한 순항미사일은 매우 효과적인 것으로 입증됐다. 특정 역량에서 미국과 유럽의 방위 기술 격차가 점점 커지고 있는 반면, 유럽의 방위 산업은 여전히 ​​수요가 높은 자산을 많이 생산할 수 있습니다.

지금은 유럽 지도자들이 행동에 나서야 할 때입니다. 향후 2024개월 동안 NATO는 XNUMX년 XNUMX월 동맹 국방장관 회의에서 로이드 오스틴 국방장관, 보리스 피스토리우스 독일 국방장관 및 NATO 동료들의 승인을 받아야 하는 국방 계획의 핵심 단계인 최소 능력 요구 사항을 결정할 것입니다. 이러한 요구 사항은 NATO가 거의 동등한 핵 무장 경쟁국에 맞서 승리할 수 있도록 동맹이 보유해야 하는 능력을 결정하며, 이는 미국이 또 다른 주요 분쟁에 참여할 수 있는 능력이 방해받지 않도록 구축되어야 합니다.

유럽인들은 이러한 부담의 대부분을 짊어져야 하며 몇 년 내에 결과를 얻기 위해서는 지금 정치적, 국방 계획에 대한 약속을 해야 합니다. 야심찬 프로그램에 동의하면 다년간의 다자간 유럽 약속을 구축하고 유럽 NATO가 이러한 의무를 이행하도록 압력을 높여 향후 조달 및 예산 결정을 내릴 수 있습니다. 특히 독일은 국가 정책 결정을 제대로 수행하기 위해 이러한 프레임워크가 필요합니다. 예를 들어, 독일 국방부는 최근 발표된 보고서에서 NATO의 능력 목표를 신속하게 달성하겠다는 약속을 강조했습니다. 국방정책 지침, 2024년 상반기 확정될 것으로 예상되는 국가 역량 우선순위에 이를 즉시 포함시켜야 합니다.

선거 시즌을 앞두고

미국과 유럽 동맹국들이 미래 안보 균형을 보장해야 하는 강력한 외교적 이유가 있습니다. 미국 정치의 관점에서 볼 때, 미국 파트너들의 새로운 헤드라인 공약은 동맹 활성화에 대한 바이든 행정부의 내기가 성공했음을 보여줄 것입니다. 비록 외교 문제가 미국 선거를 결정할 것이라고 주장하는 사람은 아무도 없지만, 이는 대통령 선거 반대파의 예측 가능한 공격 라인을 무력화하는 데 도움이 될 것입니다. 임박한 선거 캠페인은 또한 동맹 내 개혁을 촉구하기 위한 미국의 영향력을 증가시킵니다. 유럽인들에게 미국의 과도한 확장 위험은 분명하고 불길하며, 워싱턴의 정치적 방향과 2024월에 누가 승리하든 관계없이 유럽의 노력을 강화하는 것은 불가피할 것입니다. XNUMX년 대선 결과에 따라 잠재적으로 추진되는 것보다 대서양 횡단 협상을 미리 형성할 전망이 더 낫습니다.

강화된 유럽의 국방 연대는 긴급한 정치적 요구에도 부응할 것입니다. 독일은 유럽 정책을 무시했고 그 결과 원심력이 대륙을 분열시키고 있습니다. 독일과 폴란드의 관계는 냉전 이후 최악의 상황에 처해 있으며(주로 폴란드 극우파가 주도하고 있으며 현재는 퇴임 중임) 프랑스와의 전략적 단절이 심화되고 있으며 동유럽 및 북유럽 국가들의 우려가 위협을 받고 있습니다. 러시아는 짧은 시간을 보낸다. 베를린이 다시 한 번 전통적인 통합 역할을 수행하고 유럽 전역의 안보 노력에 새로운 활력을 불어넣을 수 있는 절호의 순간입니다. NATO 내 강화된 유럽 기둥은 미국이 탈퇴하는 최악의 시나리오에서 EU 국방 야망을 동등하게 충족할 수 있는 주요 계획에 프랑스와 이탈리아를 참여시키면서 중부 유럽을 안심시킬 수 있습니다.

이러한 재조정을 어떻게 수행할 수 있습니까? 단순한 현실은 미국의 지도력과 주요 동맹국인 영국, 독일, 프랑스의 동의 없이는 NATO에서 중요한 일이 일어나지 않는다는 것입니다. 군사적, 경제적 잠재력을 고려할 때 이탈리아와 폴란드는 이 문제에 대한 내부 서클의 일부가 되어야 합니다. 문제. 이제 협의를 통해 봄 출시를 위한 토대를 마련해야 합니다. 동맹의 정치와 외교는 일반적으로 대중의 시야에 가려져 있지만, 기술주의적 관리에 맡기기에는 과제가 너무 큽니다. NATO는 내년 75월 워싱턴에서 열리는 NATO XNUMX주년 정상회담에서 대서양 횡단 안보 협정의 재조정이 대중의 중심이 되도록 목표를 세워야 한다.

부담 공유가 지금 펼쳐지고 있는 시대의 세대적 과제에 부응하고 있음을 보여주는 것은 미국의 정치적 리더십, 유럽 파트너 및 적들 모두에게 세 가지 분명한 메시지를 보내는 것입니다. 첫째, 이는 미국의 공화당과 민주당에게 유럽 동맹국들이 미국의 중요한 국방 능력을 확보할 것이라는 확실한 정치적 신호를 보낼 것이며, 미국이 유럽과 아시아 사이에서 전략적 선택을 할 필요가 없다는 점을 명시적으로 밝힐 것입니다. 둘째, NATO 내에서 유럽이 더 큰 책임을 져야 하는 구체적인 길을 제시할 것이며, 이는 또한 미국이 대서양 횡단 안보 공약을 축소할 경우 유럽에 보험 정책을 제공할 것입니다. 마지막으로, 이는 워싱턴이 75년 전 세계적인 대화재의 여파를 처리하기 위해 설립한 기관이 현재와 미래의 과제에 적응하고 효과적으로 대처할 수 있다는 점을 미국의 회의론자와 잠재적인 적들에게 보여줄 것입니다.

Jeff Rathke는 존스 홉킨스 대학의 미국-독일 연구소 소장이자 전직 미국 외교관이자 NATO 관계자입니다.

Theresa Lütkefend는 글로벌 공공 정책 연구소(Global Public Policy Institute)의 비거주 연구원입니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://www.defensenews.com/opinion/2023/12/18/the-us-and-europe-must-recalibrate-their-security-partnership/