지난주 뮌헨 지방 법원은 IP Bridge에 표준 필수 휴대폰 특허를 기반으로 한 7 건의 소송을 통해 Huawei를 상대로 소송을 진행할 수 있도록 승인했습니다. 판사는 AASI에 대한 화웨이의 반대를 거부했습니다 (케이스 ID : 36 O 21/XNUMX). 독일 법에 따라 당사자들은 고등 법원에서 항소하기 전에 같은 방에서 AASI 판결에 반대 할 수 있습니다.
뮌헨 지방 법원은 IP Bridge가 독일에서 SEP 소송을 제기하지 못하도록하기 위해 Huawei가 중국 법원에 소송 금지 명령을 내릴 것으로 예상합니다. 그러나 중국 모바일 거인은 아직 중국이나 다른 곳에서 그러한 ASI를 신청하지 않았습니다.
IP Bridge는 IP 권한을 시행 할 수 있습니다.
2020 월 법원은 IP Bridge의 AASI 신청을 승인했습니다. 심사 위원들에 따르면, 화웨이 경영진이 IP Bridge에 대한 위협은 화웨이가 중국에서 ASI를 신청할 것이라고 지적했습니다. Huawei는 NPE Conversant와의 SEP 분쟁에서 XNUMX 년에 중국 법원으로부터 ASI를 이미 획득했습니다. 따라서 심사 위원들은 회사가이 행동을 반복 할 가능성이 있다고 판단했습니다.
화웨이는 구두 청문회에서 판사들에게 IP Bridge에 대한 ASI의 위험이 없다고 설득하지 못한 것으로 보입니다. 결정 이유는 아직 밝혀지지 않았습니다. 관측통들은 화웨이가 이제 뮌헨 고등 법원에 항소 할 가능성이 있다고 생각합니다.
독일 법에 따라 ASI가없는 AASI의 법적 근거는 이른바 '임박한 조치의 위험'입니다 (독일어 : Begehungsgefahr). 따라서 뮌헨 판사는 다른 법원이 NPE를 금지하는지 여부에 관계없이 독일에서 IP Bridge의 IP 권리를 집행 할 권리를 확인했습니다.
AASI 분쟁은 뮌헨의 IP Bridge가 표준 필수 휴대폰 특허를 기반으로 제기 한 XNUMX 건의 특허 침해 소송 (EP 17 88 B1, EP 22 94 B737, EP 21 24 B463). IP Bridge와 Huawei는 현재 이러한 경우에 변론을 교환하고 있습니다. 구두 절차는 가을까지 시작되지 않습니다. IP Bridge는 런던의 영국 고등 법원에 글로벌 FRAND 라이선스 신청서를 제출했습니다.
새로운 현상
현재 뮌헨 지방 법원은 소송 방지 사건에 크게 관여하고 있습니다. 중국 법원이 독일의 특허 소송에 대해 ASI를 승인 한 후 과거에 수많은 AASI 신청을지지했습니다. 잘 알려진 사례 중 하나는 Xiaomi의 중국 ASI에 대한 InterDigital의 AASI. AASI 요청의 증가는 이유 중 하나입니다. 뮌헨 지방 법원은 세 번째 특허 챔버를 설립하고 8 월.
그러나 ASI가없는 AASI는 드뭅니다. JUVE 특허 정보에 따르면, Tobias Pichlmaier 의장 판사 아래 21 번째 민사 회의소는 이미 또 다른 SEP 분쟁에서 AASI를 발행했습니다. 따라서 화웨이에 대한 AASI는 이러한 종류의 두 번째에 불과합니다.
토비아스 헤셀
뮌헨 지방 법원의 판사는 중국의 ASI를 다루는 데 특히 창의적인 것으로 간주됩니다. 그러나 뒤셀도르프 지방 법원도 그러한 사건을 처리합니다.
오늘, Sabine Klepsch 의장 판사의 민원 4b는 ASI가없는 AASI에 대한 Access Advanced의 신청서를 들었습니다. 이 경우 상대는 Xiaomi입니다.
기록 유지
Huawei는 IP Bridge와의 분쟁에서 Hoyng ROKH Monegier의 Tobias Hessel에게 다시 의뢰했습니다. 고객 관계는 아직 비교적 젊습니다. Hoyng ROKH Monegier는 커넥 티드 카 절차에서 중국 회사와 함께 처음 등장했습니다.
Huawei는 Preu Bohlig & Partner와 오랜 관계를 유지하고 있습니다. Braun-Dullaeus Pannen Emmerling의 변리사 Fritz Emmerling은 항상 Huawei를 위해 SEP 절차에 참석합니다.
EIP는 IP Bridge에 새로운 모습을 보이고 있습니다. 영국 회사의 독일 팀은 SEP 활동을 대표하는 좋은 실적을 가지고 있습니다. 예를 들어, 최근 Daimler에 대한 커넥 티드 카 주장에서 Conversant와 Broadcom을 대표했습니다. 팀은 또한 Google이 제기 한 소송에서 사운드 시스템 제조업체 인 Sonos를 대표하고 있습니다. df-mp의 변리사들과의 협업도 Conversant에 대한 다양한 소송을 통해 확립되었습니다.
크리스토프 회네
IP Bridge는 뒤셀도르프 소재 소송 회사와도 협력합니다. Wildanger Kehrwald Graf v. Schwerin & 파트너 다임러에 대한 커넥 티드 카 소송에서 Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan 과거에 SEP 소유자를위한 소송도 처리했습니다.
IP Bridge의 경우
EIP (뒤셀도르프) : Christof Höhne, Florian Schmidt-Bogatzky; 동료 : Dimitri Kosenko, Schi-Hwa Chae
df-mp 되리스 프랑크-몰니아 & 폴만 (뮌헨) : David Molnia, Dominik Ho (양쪽 변리사)
화웨이
Hoyng ROKH 모네지에 (뒤셀도르프) : Tobias Hessel, Carina Höfer, Lars Baum, Larissa Otten
브라운-둘레 우스 파넨에 멀링 (뮌헨): 프리드리히 에머링(Friedrich Emmerling) (변리사)
지역 법원 뮌헨, 제 7 민 회의실
Matthias Zigann (재판장)
PlatoAi. Web3 재창조. 데이터 인텔리전스 증폭.
